原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　原告：談世枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　原告：朱斯宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：毛建國，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：王葉俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　委托訴訟代理人：劉洪，上海蘭盾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海騎龍環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)所，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：陳昌友，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫?？?。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某、姚某某、談世枝、朱斯宇與被告王葉俊、上海騎龍環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)所(以下簡稱騎龍清潔服務(wù)所)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及各原告共同委托的訴訟代理人毛建國、被告王葉俊委托訴訟代理人劉洪、被告騎龍清潔服務(wù)所委托訴訟代理人孫常俊、被告人保上海公司委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某、姚某某、談世枝、朱斯宇向本院提出訴訟請求：因本案事故造成受害人姚高平死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失即：醫(yī)藥費(fèi)513.80元、死亡賠償金1,251,920元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)571,104元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金50,000元、家屬誤工費(fèi)7,260元、住宿費(fèi)3,000元、交通費(fèi)3,000元、衣物損失費(fèi)1,000元、車輛損失費(fèi)1,000元、律師費(fèi)10,000元，共計(jì)1,941,589.80元，由被告人保上海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付112,513.80元(精神損害撫慰金優(yōu)先)，超出部分的80%即1,455,260.80元及律師費(fèi)10,000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告王葉俊、被告騎龍清潔服務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任。審理中，原告將主張的車輛損失費(fèi)調(diào)整為2,000元。事實(shí)與理由：2018年7月18日17時(shí)28分許，被告王葉俊駕駛車牌號(hào)為滬DKXXXX機(jī)動(dòng)車行駛至嘉定區(qū)嘉羅公路、滬太路西約150米處時(shí)，適逢受害人姚高平乘坐原告朱某某駕駛的電動(dòng)車經(jīng)過事發(fā)地，發(fā)生兩車相撞的交通事故，姚高平在事故中受傷后即被送醫(yī)搶救，當(dāng)日搶救無效死亡。涉案車牌號(hào)滬DKXXXX機(jī)動(dòng)車登記所有權(quán)人為被告騎龍清潔服務(wù)所，并在被告人保上海公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告朱某某系死者姚高平的配偶，二人育有一子即原告朱斯宇，原告姚某某、談世枝系死者姚高平的父母，四原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂提起訴訟。
　　被告王葉俊辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告王葉俊與騎龍清潔服務(wù)所系車輛掛靠關(guān)系，具體賠償金額由法院依法認(rèn)定，事發(fā)后被告王葉俊為原告墊付20,000元，要求在本案中一并處理。對原告提供的各項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性均無異議，關(guān)聯(lián)性由法院認(rèn)定，其他同意人保上海公司意見，律師費(fèi)同意賠付8,000元。原告姚某某、談世枝享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，并非沒有收入來源，不應(yīng)當(dāng)賠付其二人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。若法院支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，則應(yīng)扣除其二人享有的養(yǎng)老金金額，并按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　被告騎龍清潔服務(wù)所辯稱，被告騎龍清潔服務(wù)所與被告王葉俊系車輛掛靠關(guān)系，被告王葉俊每年向騎龍清潔服務(wù)所交管理費(fèi)，對外以騎龍清潔服務(wù)所的名義從事環(huán)衛(wèi)清潔等業(yè)務(wù)。對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議，對于賠償方面的事宜同意被告人保上海公司的意見。對于原告要求被告騎龍清潔服務(wù)所與被告王葉俊共同承擔(dān)賠償責(zé)任無異議。
　　被告人保上海公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在人保上海公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額1,500,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)合理賠償責(zé)任。對醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、車輛損失費(fèi)均無異議。因原告談世枝、姚某某享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，二人均有生活來源，故對其二人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予認(rèn)可，僅認(rèn)可原告朱斯宇一人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為63,315元。精神損害撫慰金按照責(zé)任比例認(rèn)可40,000元。家屬誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)包含在喪葬費(fèi)內(nèi)，不予認(rèn)可。衣物損失費(fèi)無證據(jù)，不予認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　審理中，原告方確認(rèn)被告王葉俊墊付款20,000元，并認(rèn)為原告姚某某、談世枝喪失勞動(dòng)能力、無收入來源有民政部門出具的證明為憑，客觀上二人超過六十周歲，按照常理也會(huì)喪失勞動(dòng)能力并無收入來源，故堅(jiān)持訴請，二人的農(nóng)保收入同意在計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)時(shí)扣除。原告在事故中屬無責(zé)方，故精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)全額賠付，其他項(xiàng)目由法院依法處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月18日17時(shí)28分許，被告王葉俊駕駛車牌號(hào)滬DKXXXX重型自卸貨車沿本市嘉定區(qū)嘉羅公路由東向西行駛，至滬太路西約150米向北右轉(zhuǎn)彎時(shí)，適逢原告朱某某駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX的電動(dòng)自行車載原告朱斯宇及受害人姚高平，沿嘉羅公路由東向西行駛，由于被告王葉俊駕駛重型自卸貨車右轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定讓行且疏忽大意，與原告朱某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，致原告朱斯宇、受害人姚高平跌地受傷，姚高平經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡，姚高平就醫(yī)期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)513.80元。本案事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告王葉俊負(fù)事故的主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告朱斯宇、受害人姚高平無責(zé)任。事故造成受害人姚高平的電動(dòng)自行車損壞產(chǎn)生損失費(fèi)2,000元。原告方聘請律師處理本案事故糾紛支付律師費(fèi)10,000元。雙方因賠償事宜無法協(xié)商解決，故涉訴訟。原告朱斯宇尚未就其在本次事故中受傷而產(chǎn)生的損失提起訴訟，各原告均明確本案中優(yōu)先使用交強(qiáng)險(xiǎn)，不需要預(yù)留保險(xiǎn)份額。
　　另查明，受害人姚高平原系安徽省太和縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)唐路口行政村后朱窯自然村XXX號(hào)居民家庭戶口人員，與原告朱某某系夫妻關(guān)系，兩人育有一子即原告朱斯宇。原告姚某某、談世枝育有子女兩人，即受害人姚高平、案外人姚某某。原告姚某某、談世枝享受有農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，金額分別為每月95.99元及每月80元。另，被告王葉俊將涉案車牌號(hào)滬DKXXXX重型自卸貨車掛靠于被告騎龍清潔服務(wù)所，并按期支付管理費(fèi)。被告人保上海公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠率)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事發(fā)后，被告王葉俊為原告方墊付20,000元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告王葉俊負(fù)事故的主要責(zé)任，原告朱某某負(fù)事故的次要責(zé)任，朱斯宇、姚高平無責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告人保上海公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額1,500,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠率)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保上海公司應(yīng)在上述保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。原、被告就醫(yī)療費(fèi)513.80元、死亡賠償金1,251,920元、喪葬費(fèi)42,792元、車輛損失費(fèi)2,000元，達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。家屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)均已涵蓋在喪葬費(fèi)內(nèi)，原告方另行主張于法無據(jù)，本院不予支持。至于雙方爭議的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，首先，原告提供的派出所、村委會(huì)證明，足以證明原告姚某某、談世枝喪失勞動(dòng)能力、無收入來源的證明，而被告王葉俊提供的原告姚某某、談世枝享受農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇發(fā)放明細(xì)顯示，二人雖有收入，但每月不足100元的養(yǎng)老保險(xiǎn)收入，遠(yuǎn)不足以維持基本生活，故原告方主張姚某某、談世枝及未成年人朱斯宇的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。至于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)原告姚某某、談世枝屬農(nóng)業(yè)家庭戶、原告朱斯宇系外省市居民家庭戶，而受害人姚高平的相關(guān)賠償均按照本市城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)本院參照本市居民人均消費(fèi)性支出39,792元計(jì)算，并應(yīng)計(jì)入死亡賠償金，但姚某某、談世枝享受的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇應(yīng)自被扶養(yǎng)人生活費(fèi)中予以扣除。原告向被告主張精神損害撫慰金50,000元，未考慮原告朱某某在本次事故中負(fù)有次要責(zé)任，被告人保上海公司同意按責(zé)承擔(dān)精神損害撫慰金40,000元，并無不當(dāng)，本院予以采納，該款在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。原告主張的衣物損失費(fèi)，未提供相關(guān)證據(jù)，本院無從支持。律師費(fèi)系原告聘請律師提供相應(yīng)法律服務(wù)的合理費(fèi)用支出，結(jié)合案情實(shí)際，本院酌定8,000元，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，依法應(yīng)由被告王葉俊承擔(dān)。關(guān)于本案墊付款20,000元，被告王葉俊要求在本案中一并處理，為避免訴累，該墊付款與被告王葉俊應(yīng)賠付相關(guān)損失相抵扣為宜。被告騎龍清潔服務(wù)所作為肇事車輛掛靠單位，依法應(yīng)對被告王葉俊負(fù)擔(dān)之款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告朱某某、姚某某、談世枝、朱斯宇112,513.80元(含精神損害撫慰金40,000元)；
　　二、原告朱某某、姚某某、談世枝、朱斯宇因本起事故造成的損失即醫(yī)療費(fèi)513.80元、死亡賠償金1,761,274.40元(含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)509,354.40元)、精神損害撫慰金40,000元、喪葬費(fèi)42,792元、車輛損失費(fèi)2,000元，共計(jì)1,846,580.20元，扣除上述第一項(xiàng)后，余款1,734,066.40元的80%即1,387,253.12元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；
　　三、被告王葉俊應(yīng)賠償原告朱某某、姚某某、談世枝、朱斯宇律師費(fèi)8,000元，與被告王葉俊墊付款20,000元相抵，原告朱某某、姚某某、談世枝、朱斯宇應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告王葉俊12,000元；
　　四、駁回原告朱某某、姚某某、談世枝、朱斯宇的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,090元，減半收取9,545元，由原告朱某某、姚某某、談世枝、朱斯宇負(fù)擔(dān)351.50元，被告王葉俊負(fù)擔(dān)9,193.50元，被告上海騎龍環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)所對被告王葉俊所負(fù)之款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告王葉俊、上海騎龍環(huán)衛(wèi)清潔服務(wù)所負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：徐丹紅

書記員：沈佳偉