朱某某
吳躍軍（河南尚領(lǐng)律師事務(wù)所）
彭飛（河南尚領(lǐng)律師事務(wù)所）
朱某某
朱某某
焦作市駿馬物流有限公司
張炳義
臨沂市天翔運(yùn)輸有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
黃永輝（河南豫龍律師事務(wù)所）

原告朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人吳躍軍、彭飛，河南尚領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告朱某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告焦作市駿馬物流有限公司。
法定代表人劉永明，經(jīng)理。
委托代理人張炳義，系單位員工。
被告臨沂市天翔運(yùn)輸有限公司。
法定代表人馬如蓮，經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司。
負(fù)責(zé)人徐勇，總經(jīng)理。
委托代理人黃永輝，河南豫龍律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告朱某某、朱某某、焦作市駿馬物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱:駿馬物流公司）、臨沂市天翔運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱:天翔運(yùn)輸公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托代理人吳躍軍、彭飛到庭參加訴訟，被告朱某某、被告駿馬物流公司的委托代理人張炳義、被告太平洋財(cái)保公司的委托代理人黃永輝到庭參加訴訟，被告朱某某、天翔運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2013年12月2日6時(shí)34分左右，被告朱某某霧天駕駛豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿沈海高速由北向南行駛至1019KM＋300M路段時(shí)，與同向曹淑濤駕駛的魯Q×××××號(hào)重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號(hào)重型普通半掛車相撞，造成朱某某、豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車乘車人即原告朱某某受傷，兩車車輛及兩車所載貨物部分損壞的交通事故。
經(jīng)鹽城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，朱某某應(yīng)承擔(dān)該起道路交通事故的主要責(zé)任，曹淑濤應(yīng)承擔(dān)該起道路交通事故的次要責(zé)任，原告朱某某不承擔(dān)該起道路交通事故的責(zé)任。
原告受傷后即被送到江蘇省大豐人民醫(yī)院入院治療，后又轉(zhuǎn)到焦作市第二人民醫(yī)院住院治療。
據(jù)原告了解得知豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的車主為被告朱某某，豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車掛靠在被告駿馬物流公司。
魯Q×××××號(hào)重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號(hào)重型普通半掛車的所有人為被告天翔運(yùn)輸公司，該車輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
以上被告均應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)24664.60元、誤工費(fèi)76757.50元、陪護(hù)費(fèi)2307.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)580元、殘疾賠償金48782.9元、傷殘鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)4800元、精神撫慰金5000元，以上共計(jì)164462.37元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告朱某某辯稱，答辯人是駕駛員，對(duì)造成原告受傷，因車輛在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)任何費(fèi)用。
被告朱某某未答辯。
被告駿馬物流公司辯稱，1、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，豫H×××××號(hào)車所有權(quán)人為被告朱某某，并享有該車輛的所有權(quán)，應(yīng)由被告朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、本案中魯Q×××××號(hào)車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，肇事車輛的保險(xiǎn)人在強(qiáng)制險(xiǎn)內(nèi)賠償，包括精神撫慰金，超出部分按責(zé)任劃分賠償原告；3、根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，本案中的鑒定費(fèi)，訴訟費(fèi)應(yīng)由肇事車輛保險(xiǎn)人承擔(dān)。
被告天翔運(yùn)輸公司提交答辯狀辯稱，1、本案涉案車輛魯Q×××××號(hào)／魯Q×××××掛車輛登記在答辯人名下，實(shí)際車主為曹淑濤，由實(shí)際車主經(jīng)營(yíng)管理，答辯人不參與運(yùn)營(yíng)及利益分配，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；2、本案中涉案車輛在太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保主車交強(qiáng)險(xiǎn)、主掛車商業(yè)三者險(xiǎn)，本案原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)于鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等為查明本案實(shí)際損失而支出的合理費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償。
對(duì)于訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用系保險(xiǎn)公司拒絕調(diào)解、拒絕理賠所導(dǎo)致的費(fèi)用，答辯人對(duì)該費(fèi)用不予承擔(dān)；3、對(duì)于原告的傷殘鑒定，答辯人主張由法院指定合法有效的具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行鑒定。
被告太平洋財(cái)保公司辯稱，對(duì)原告主張的合理?yè)p失，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在沒有免賠拒賠的情況下，答辯人同意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，答辯人僅應(yīng)該承擔(dān)不超過30%的費(fèi)用，本案的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
根據(jù)原、被告的訴辯意見，本院確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:1、各被告各應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；2、原告要求的各項(xiàng)損失的依據(jù)。
圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提交證據(jù)如下:1、原告的身份證，2、原告的戶口本，證據(jù)1、2共同證明原告主體資格。
3、事故責(zé)任認(rèn)定書一份，證明本案事故責(zé)任劃分。
4、太平洋財(cái)險(xiǎn)公司強(qiáng)制險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單三張，證明事故車輛信息及投保情況。
5、江蘇省大豐市人民醫(yī)院病歷一份，6、焦作市第二人民病歷兩份，7、出院證一份、診斷證明兩份，證據(jù)5至7證明原告的傷情及治療情況。
8、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)八張，證明原告醫(yī)療費(fèi)24664.60元。
9、陪護(hù)人員李鳳琴身份證一張，證明原告住院期間的陪護(hù)費(fèi)。
10、焦作天援法醫(yī)臨床司法鑒定所傷殘鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)。
11、焦作天援法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定費(fèi)票據(jù)7張，證明鑒定費(fèi)700元。
12、交通費(fèi)票據(jù)1張，證明交通費(fèi)4800元。
被告朱某某、駿馬物流公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)1、2、真實(shí)性無(wú)異議，戶口本顯示原告為農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和誤工費(fèi)等損失；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，朱某某承擔(dān)主要責(zé)任，在沒有免賠拒賠的情況下對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額以外的部分我公司僅應(yīng)承擔(dān)不超過30%的賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，原告未能提供肇事車輛的行駛證、駕駛證、營(yíng)運(yùn)證、道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，我公司簽發(fā)的保單原件后附有詳細(xì)的保險(xiǎn)條款，明確約定營(yíng)運(yùn)車輛應(yīng)提供以上證件，故本案中我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)5、6、7無(wú)異議；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性無(wú)異議，但我公司不承擔(dān)非醫(yī)保用藥；對(duì)證據(jù)9、10無(wú)異議；對(duì)證據(jù)11真實(shí)性無(wú)異議，但我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)；對(duì)證據(jù)12有異議，未能提供相關(guān)證明，交通費(fèi)僅能支持必要的合理的交通費(fèi)用，原告要求的交通費(fèi)過高，請(qǐng)求法院酌定。
被告朱某某、朱某某、天翔運(yùn)輸公司、太平洋財(cái)保公司未向本院提交證據(jù)。
被告駿馬物流公司未向本院提交證據(jù)，陳述稱:被告朱某某與我方簽訂有有償服務(wù)合同，證明豫H×××××號(hào)車是被告朱某某的車輛，系該車輛的實(shí)際所有權(quán)人。
本院對(duì)原告的證據(jù)認(rèn)定如下:證據(jù)12，結(jié)合原告轉(zhuǎn)院的情況，本院予以認(rèn)定；其余證據(jù)，被告太平洋財(cái)保公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，其余被告未提出異議，真實(shí)、合法、相關(guān)，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)原、被告的陳述、舉證、質(zhì)證及有效證據(jù)，本院對(duì)本案事實(shí)依法確認(rèn)如下:2013年12月2日6時(shí)34分左右，被告朱某某霧天駕駛豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿沈海高速由北向南行駛至1019KM＋300M路段時(shí)，與同向曹淑濤駕駛的魯Q×××××號(hào)重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號(hào)重型普通半掛車相撞，造成朱某某、豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車乘車人即原告朱某某受傷、兩車及兩車所載貨物部分損壞的交通事故。
經(jīng)鹽城市公安局交通巡邏警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，朱某某應(yīng)承擔(dān)該起事故的主要責(zé)任，曹淑濤應(yīng)承擔(dān)該起事故的次要責(zé)任，原告朱某某不承擔(dān)該起事故的責(zé)任。
原告受傷當(dāng)日即被送到江蘇省大豐人民醫(yī)院入院治療，被診斷為:1、左股骨粗隆下粉碎性骨折；2、左髂部異物影；3、左踝部軟組織擦傷，骨折待排。
2013年12月3日原告從該院轉(zhuǎn)到焦作市第二人民醫(yī)院住院治療，被診斷為左股骨近端骨折，入院后行“左股骨干骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)“，2013年12月16日出院，住院13天，出院醫(yī)囑:1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，陪護(hù)一人；2、院外繼續(xù)口服藥物等對(duì)癥治療；3、臥床休息三月；4、每月定期復(fù)查X片，根據(jù)骨折愈合情況決定二次手術(shù)行內(nèi)固定物取出術(shù)；5、不適隨診。
原告因轉(zhuǎn)院支出交通費(fèi)4800元。
原告在江蘇省大豐人民醫(yī)院支出住院醫(yī)療費(fèi)1070.60元、門診費(fèi)用331元，在焦作市第二人民醫(yī)院支出住院醫(yī)療費(fèi)14347.45元。
2015年3月8日，原告二次到焦作市第二人民醫(yī)院住院治療，入院后行“內(nèi)固定物取出術(shù)”，2015年3月23日出院，住院15天。
出院醫(yī)囑為:1、注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，陪護(hù)一人；2、院外繼續(xù)口服藥物等對(duì)癥治療；3、三月內(nèi)避免負(fù)重等不當(dāng)活動(dòng)；4、每月定期復(fù)查，不適隨診。
原告支出住院醫(yī)療費(fèi)8915.55元。
原告住院期間由其母親李鳳琴陪護(hù)。
原告與其母親均為農(nóng)業(yè)家庭戶口。
本案在審理中，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托焦作天援法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了鑒定，該鑒定所2015年11月24日作出焦天援司鑒所（2015）臨鑒字第497號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為:朱某某的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。
原告因此鑒定支出鑒定費(fèi)700元。
豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車登記的所有人為被告駿馬物流公司。
魯Q×××××號(hào)重型半掛牽引車、魯Q×××××掛號(hào)重型普通半掛車的所有人為被告天翔運(yùn)輸公司。
魯Q×××××號(hào)重型半掛牽引車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)、三者險(xiǎn)不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為500000元。
魯Q×××××掛號(hào)重型普通半掛車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)、三者險(xiǎn)不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為500000元。
本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
2014年河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)職工平均工資為25402元／年，農(nóng)村居民人均純收入9416.10元／年，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)行業(yè)職工平均工資為28472元／年。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案原告的訴訟請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)24664.6元、護(hù)理費(fèi)2307.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)4800元，于法有據(jù)，本院予以支持；原告要求的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，計(jì)算依據(jù)不足，本院不予全部支持，誤工費(fèi)參考2014年河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)25402元／年計(jì)算7個(gè)月為14818元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天10元計(jì)算為300元，殘疾賠償金按照河南省2014年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18832.2元，精神損失撫慰金本院認(rèn)定3000元，上述總損失為70292.17元。
其中醫(yī)療費(fèi)中的10000元、誤工費(fèi)14818元、護(hù)理費(fèi)2307.37元、殘疾賠償金18832.2元、交通費(fèi)4800元、精神撫慰金3000元，總計(jì)53757.57元，不超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告的剩余損失包括醫(yī)療費(fèi)14664.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)16534.6元，因被告朱某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，曹淑濤承擔(dān)事故次要責(zé)任，故其中的30%即4960.38元，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍賠償原告，16534.6元中的剩余70%即11574.22元，應(yīng)當(dāng)由被告朱某某和被告駿馬物流公司共同賠償原告。
原告和被告駿馬物流公司稱朱某某系豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的車主，掛靠在被告駿馬物流公司，因均未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。
依據(jù)《中華人共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某53757.57元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某4960.38元；
三、被告朱某某和被告焦作市駿馬物流有限公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)共同連帶賠償原告朱某某11574.22元；
四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3589元，由原告承擔(dān)2055元，由被告朱某某和焦作市駿馬物流有限公司共同承擔(dān)253元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司承擔(dān)1281元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河南省焦作市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
本案原告的訴訟請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)24664.6元、護(hù)理費(fèi)2307.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)4800元，于法有據(jù)，本院予以支持；原告要求的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金，計(jì)算依據(jù)不足，本院不予全部支持，誤工費(fèi)參考2014年河南省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)25402元／年計(jì)算7個(gè)月為14818元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天10元計(jì)算為300元，殘疾賠償金按照河南省2014年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為18832.2元，精神損失撫慰金本院認(rèn)定3000元，上述總損失為70292.17元。
其中醫(yī)療費(fèi)中的10000元、誤工費(fèi)14818元、護(hù)理費(fèi)2307.37元、殘疾賠償金18832.2元、交通費(fèi)4800元、精神撫慰金3000元，總計(jì)53757.57元，不超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告的剩余損失包括醫(yī)療費(fèi)14664.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元、鑒定費(fèi)700元，共計(jì)16534.6元，因被告朱某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，曹淑濤承擔(dān)事故次要責(zé)任，故其中的30%即4960.38元，應(yīng)當(dāng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍賠償原告，16534.6元中的剩余70%即11574.22元，應(yīng)當(dāng)由被告朱某某和被告駿馬物流公司共同賠償原告。
原告和被告駿馬物流公司稱朱某某系豫H×××××號(hào)重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的車主，掛靠在被告駿馬物流公司，因均未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)定。

依據(jù)《中華人共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某53757.57元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某4960.38元；
三、被告朱某某和被告焦作市駿馬物流有限公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)共同連帶賠償原告朱某某11574.22元；
四、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3589元，由原告承擔(dān)2055元，由被告朱某某和焦作市駿馬物流有限公司共同承擔(dān)253元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司承擔(dān)1281元。

審判長(zhǎng)：馮愛萍
審判員：閆若男
審判員：宋欣

書記員：許峰