上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司。住所地：湖北省漢川市霍城大道3號。
主要負責人：黃長華，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉培，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。
委托訴訟代理人：陳慧，漢川市法律援助中心法律援助律師。
被上訴人（原審被告）：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，住漢川市。

上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司因與被上訴人朱某某、何某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2016）鄂0984民初1310號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司的委托訴訟代理人劉培，被上訴人朱某某及其委托訴訟代理人陳慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司上訴請求：撤銷原判，改判上訴人少承擔47126元的賠償金額或將案件發(fā)回重審，由被上訴人承擔二審訴訟費。事實和理由：1.何某某未取得駕駛資格酒后駕駛，本公司不應承擔任何賠償責任，何某某未取得駕駛資格酒后駕駛，依據(jù)交強險條款第9條，本公司僅在醫(yī)療費用限額內先行墊付搶救費，本次事故雖造成朱某某受傷但并未需要搶救，而一審法院直接判決本公司在交強險限額內賠償朱某某損失系違法，懇請二審法院依法改判。2.一審判決剝奪本公司追償權，懇請二審法院依法給予本公司追償權。本次事故實際侵權人為何某某，朱某某的損失應由何某某承擔，本公司基于保險合同約定以及法律規(guī)定在交強險限額內先行墊付賠款，本公司與何某某對朱某某的損失承擔的是連帶賠償責任，而一審法院直接判決本公司在交強險范圍內賠償朱某某47126元，直接剝奪了本公司向何某某追償?shù)臋嗬?，一審判決與《解釋》第18條明顯相悖，故申請二審法院判決給予本公司追償權。
朱某某辯稱，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，何某某無證駕駛致本人受傷，本人有權請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償。又根據(jù)該解釋第十八條第二款規(guī)定，在保險公司依法向本人賠償后，再由保險公司在賠償范圍內另行向侵權人主張追償權。一審判決事實清楚，適用法律正確，應駁回上訴，維持原判。
何某某未向本院提交書面答辯狀。
朱某某向一審法院起訴請求：判令保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，超出部分由何某某進行賠償。
一審法院認定事實：2016年6月11日17時許，何某某未取得機動車駕駛證酒后駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車，由漢川市馬口鎮(zhèn)系馬至十字街方向行駛至漢川二中路中心市場前路段時，將公路右側行人朱某某等撞倒致傷，經(jīng)漢川市交警大隊認定，駕駛員何某某承擔事故全部責任。朱某某受傷后入住馬口醫(yī)院27天，經(jīng)漢川漢正法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定為十級傷殘，誤工休息日為120天，傷后需護理60天，營養(yǎng)期60天，后續(xù)康復治療費1000元。何某某除支付醫(yī)療費以外，其余損失未予賠償。何某某所駕車輛在中華聯(lián)合財產保險公司漢川支公司投保了交強險。
一審法院認為，交通事故責任認定系交警經(jīng)現(xiàn)場勘驗后作出，保險公司庭審時認為朱某某有部分責任，但并未提交充足證據(jù)反駁，故法院對該責任認定予以采信；司法鑒定意見系法醫(yī)按程序作出，保險公司庭審后7日內亦未提交書面重新鑒定申請，故法院對該鑒定亦予以采納。朱某某雖年滿60歲，但其仍有勞動的權利，且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)朱某某并未享有退休金，其仍通過賣菜賺取生活費用，故其合理的誤工損失應支持，但對朱某某過高的訴訟請求法院依法酌減。因何某某負本次事故全部責任，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，肇事司機即使酒駕及無證駕駛，朱某某損失也應先由中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司在交強險限額內理賠，超出部分由何某某承擔。對朱某某的損失，住院伙食補助過高，應按50元/天計算，交通費酌定為200元，營養(yǎng)費酌定每天20元，其余主張均在合理合法的范圍內，故予以采信。另朱某某鑒定費何某某已墊付，本案中不再計入處理。朱某某的具體損失為：醫(yī)療費9349.17元（含門診費2068元及住院費7281.17元）、后期醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金22503元（11844元×19×10%）、誤工費9305元（120天×28305元/365天）、護理費5118元（60天×31138元/365天）、住院伙食補助費1350元（27天×50元/天）、營養(yǎng)費1200元、交通費200元，合計50025.17元（含何某某墊付的7281.17元）。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司在交強險范圍內賠償朱某某47126元（醫(yī)療費限額10000元、殘疾賠償金22503元、誤工費9305元、護理費5118元、交通費200元）；二、朱某某損失超出交強險部分為2899.17元，由何某某承擔，因其先期已墊付7281.17元，故朱某某應返還何某某4382元；三、駁回朱某某的其他訴訟請求。上述給付義務于判決生效之日起3日內履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費575元，由何某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)，對一審判決認定的事實也未提出異議。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。

本院認為，朱臘生的辯稱理由符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定，一審判決中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司在交強險責任限額范圍內賠償受害人損失，符合法律規(guī)定；根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定，中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司在一審中未提出追償權請求，一審未對追償權進行審理，符合民事訴訟法的“不告不理”的基本原則。
綜上所述，中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢川支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國華

書記員：王萍