朱某
牛繼群（湖北楚胥律師事務(wù)所）
朱某某
胡毅（湖北司典律師事務(wù)所）
潘傳雄（湖北司典律師事務(wù)所）

原告朱某，男。
委托代理人牛繼群，湖北楚胥律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，男。
委托代理人胡毅，湖北司典律師事務(wù)所律師。
委托代理人潘傳雄，湖北司典律師事務(wù)所律師。
本院于2014年9月10日立案受理了原告朱某與被告朱某某民間借貸糾紛一案，依法組成由審判員冉志勇?lián)螌徟虚L，審判員鄧峰、朱斌參加的合議庭，于2015年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某及其委托代理人牛繼群與被告朱某某及其委托代理人潘傳雄到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告朱某某向原告朱某立據(jù)借款120000元，雖有被告辯解稱實際只借100000元，另有20000元前期借款利息未結(jié)，但該辯解理由屬于借款到期后將未償還本息累加后重新簽訂借款合同，屬于當(dāng)事人意思自治，而不屬于復(fù)利約定，因此，被告朱某某的該辯解理由不影響其向原告朱某借款120000元的事實成立。雙方口頭約定的利率月息（10﹪）明顯超出了法律規(guī)定，依照該約定利率，被告朱某某所出具的50000元和70000元的借條，是以合法形式掩蓋非法目的的無效合同，并且根據(jù)日常生活經(jīng)驗判斷，原告朱某在前期借款未歸還的前提下多次向被告朱某某借款，且未在借條上注明借款利率，明顯有悖常理，故本院對于原告朱某要求被告朱某某償還借款240000元的訴訟請求，超出本院核實數(shù)額部分不予支持。關(guān)于借款利息，原告朱某要求按雙方口頭約定的利率20‰計息，因其未舉出證據(jù)證明，本院根據(jù)本地區(qū)的實際情況，在同期人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行貸款利率四倍以下，酌定按年利率18﹪計息。被告朱某某辯稱已經(jīng)支付原告朱某利息126700元，因其未舉出證據(jù)證明，故該辯解理由不能成立；原、被告未約定還款期限，原告朱某可以隨時主張要求被告還款，但應(yīng)給予被告朱某某必要的準(zhǔn)備時間。為保護(hù)公民合法的財產(chǎn)權(quán)益，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第三項 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告朱某借款120000元，并自2012年3月23日起按年息18﹪計付利息至本金清償之日止；
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4900元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)3500元，原告朱某負(fù)擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號:17-260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告朱某某向原告朱某立據(jù)借款120000元，雖有被告辯解稱實際只借100000元，另有20000元前期借款利息未結(jié)，但該辯解理由屬于借款到期后將未償還本息累加后重新簽訂借款合同，屬于當(dāng)事人意思自治，而不屬于復(fù)利約定，因此，被告朱某某的該辯解理由不影響其向原告朱某借款120000元的事實成立。雙方口頭約定的利率月息（10﹪）明顯超出了法律規(guī)定，依照該約定利率，被告朱某某所出具的50000元和70000元的借條，是以合法形式掩蓋非法目的的無效合同，并且根據(jù)日常生活經(jīng)驗判斷，原告朱某在前期借款未歸還的前提下多次向被告朱某某借款，且未在借條上注明借款利率，明顯有悖常理，故本院對于原告朱某要求被告朱某某償還借款240000元的訴訟請求，超出本院核實數(shù)額部分不予支持。關(guān)于借款利息，原告朱某要求按雙方口頭約定的利率20‰計息，因其未舉出證據(jù)證明，本院根據(jù)本地區(qū)的實際情況，在同期人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行貸款利率四倍以下，酌定按年利率18﹪計息。被告朱某某辯稱已經(jīng)支付原告朱某利息126700元，因其未舉出證據(jù)證明，故該辯解理由不能成立；原、被告未約定還款期限，原告朱某可以隨時主張要求被告還款，但應(yīng)給予被告朱某某必要的準(zhǔn)備時間。為保護(hù)公民合法的財產(chǎn)權(quán)益，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第三項 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性償還原告朱某借款120000元，并自2012年3月23日起按年息18﹪計付利息至本金清償之日止；
二、駁回原告朱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4900元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)3500元，原告朱某負(fù)擔(dān)1400元。

審判長：冉志勇
審判員：鄧峰
審判員：朱斌

書記員：楊瓊