朱某某
項武磊
劉建（江蘇金華星律師事務所）
孟某
曾永（江蘇徐州銅山區(qū)棠張法律服務所）
李某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司
侯琳琳

原告朱某某。
委托代理人項武磊，個體戶。
委托代理人劉建，江蘇金華星律師事務所律師。
被告孟某，農(nóng)民。
被告李某，農(nóng)民。
以上兩被告共同委托代理人曾永，徐州市銅山區(qū)棠張法律服務所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建國東路437號。
法定代表人朱徐陽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人侯琳琳，該公司法律顧問。
原告朱某某訴被告孟某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理審判員朱信鑫適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人項武磊、劉建，被告孟某、李某共同委托代理人曾永，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司（以下簡稱人保徐州分公司）委托代理人侯琳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

另經(jīng)徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊認定，李某承擔此事故的全部責任，朱某某無責任。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人保徐州分公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，護理費1950元，交通費200元，車輛維修費與施救費總計900元，合計13050元。在商業(yè)險范圍內(nèi)，賠付原告朱某某醫(yī)藥費38795元、營養(yǎng)費585元、伙食補助費702元，合計40082元。以上所有款項合計53132元。后經(jīng)傷殘鑒定，現(xiàn)原告請求殘疾賠償金114533.76元，護理費1550元，營養(yǎng)費465元，精神損害撫慰金11000元，鑒定費1400元，CT檢查970元。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第一款 ?第三項 ?:“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，應當遵守:（三）轉彎的機動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，李某駕駛機動車在道路上行駛，轉彎時觀察不夠，未讓直行車先行，是造成此次事故的直接原因，李某應付此次事故的全部責任，朱某某無責任。徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊對事故責任的認定，具有事實和法律依據(jù)，本院予以認可。
根據(jù)原告提供的戶籍信息及淮北市朔里鎮(zhèn)羅里行政村村委會開具的證明可以證實，原告雖系農(nóng)村居民，但其所有的土地被國家征收，現(xiàn)無法以農(nóng)業(yè)為主要收入來源，相關賠償標準應參照城鎮(zhèn)居民人均收入和生活費標準進行計算。原告提供的鑒定費CT檢查費發(fā)票均系在事故發(fā)生鑒定期間發(fā)生的，被告對其真實性無異議，本院對原告提供的發(fā)票真實有效予以認可。原告提交徐州醫(yī)學院司法鑒定書一份，證明原告的傷殘鑒定為九級和十級傷殘，被告對其真實性無異議，本院對原告提供的鑒定書真實有效予以認可。原告要求護理費1550元、營養(yǎng)費465元、精神損害撫慰金11000元，本院結合交通事故責任，依法予以支持。原告要求殘疾賠償金，本院依法予以支持109327.7元，涉案車輛在人保公司徐州市分公司購買交強險及商業(yè)三責險，根據(jù)保險合同約定，被告人保公司徐州市分公司應承擔損害賠償責任。扣除被告人保徐州分公司已支付的醫(yī)藥費10000元、護理費1950元、交通費200元，被告人保徐州分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告107850元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金總計14492.7元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱某某107850元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告14492.7元，總計賠償原告122342.7元。
如未按判決指定的期限履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取317.5元，鑒定費用2370元，合計2687.5元，由被告李某、孟某負擔317.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司負擔2370元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。

另經(jīng)徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊認定，李某承擔此事故的全部責任，朱某某無責任。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，被告人保徐州分公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，護理費1950元，交通費200元，車輛維修費與施救費總計900元，合計13050元。在商業(yè)險范圍內(nèi)，賠付原告朱某某醫(yī)藥費38795元、營養(yǎng)費585元、伙食補助費702元，合計40082元。以上所有款項合計53132元。后經(jīng)傷殘鑒定，現(xiàn)原告請求殘疾賠償金114533.76元，護理費1550元，營養(yǎng)費465元，精神損害撫慰金11000元，鑒定費1400元，CT檢查970元。
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?第一款 ?第三項 ?:“機動車通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，應當遵守:（三）轉彎的機動車讓直行的車輛先行?！敝?guī)定，李某駕駛機動車在道路上行駛，轉彎時觀察不夠，未讓直行車先行，是造成此次事故的直接原因，李某應付此次事故的全部責任，朱某某無責任。徐州市銅山區(qū)公安局交通巡邏警察大隊對事故責任的認定，具有事實和法律依據(jù)，本院予以認可。
根據(jù)原告提供的戶籍信息及淮北市朔里鎮(zhèn)羅里行政村村委會開具的證明可以證實，原告雖系農(nóng)村居民，但其所有的土地被國家征收，現(xiàn)無法以農(nóng)業(yè)為主要收入來源，相關賠償標準應參照城鎮(zhèn)居民人均收入和生活費標準進行計算。原告提供的鑒定費CT檢查費發(fā)票均系在事故發(fā)生鑒定期間發(fā)生的，被告對其真實性無異議，本院對原告提供的發(fā)票真實有效予以認可。原告提交徐州醫(yī)學院司法鑒定書一份，證明原告的傷殘鑒定為九級和十級傷殘，被告對其真實性無異議，本院對原告提供的鑒定書真實有效予以認可。原告要求護理費1550元、營養(yǎng)費465元、精神損害撫慰金11000元，本院結合交通事故責任，依法予以支持。原告要求殘疾賠償金，本院依法予以支持109327.7元，涉案車輛在人保公司徐州市分公司購買交強險及商業(yè)三責險，根據(jù)保險合同約定，被告人保公司徐州市分公司應承擔損害賠償責任。扣除被告人保徐州分公司已支付的醫(yī)藥費10000元、護理費1950元、交通費200元，被告人保徐州分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告107850元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告護理費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金總計14492.7元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告朱某某107850元，在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告14492.7元，總計賠償原告122342.7元。
如未按判決指定的期限履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取317.5元，鑒定費用2370元，合計2687.5元，由被告李某、孟某負擔317.5元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司負擔2370元。

審判長：朱信鑫

書記員：高晶