朱某某
王京衛(wèi)（河北君合欣律師事務(wù)所）
朱某三
元某偉
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司
董新章

原告朱某某。
原告朱某三。
二原告的委托代理人王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告元某偉。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司。
住所地河北省清河縣。
法定代表人田更新，該公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，該公司職員。
原告朱某某、朱某三俗被告元某偉、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。二原告朱某某、朱某三的委托代理人王京衛(wèi)，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司的委托代理人董新章到庭參加了訴訟，被告元某偉經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告元保偉經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄辯論、質(zhì)證及舉證的權(quán)利，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告朱某某在事故中受傷其應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費，原告朱某某的醫(yī)療費為2，269元，原告的誤工天數(shù)為9天，以其月平均工資6，307元為計算標(biāo)準(zhǔn)，誤工費的數(shù)額為1，892元，護(hù)理費以2013年度衛(wèi)生和社會工作行業(yè)平均年工資40，357元為計算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費的數(shù)額為995元，住院伙食補(bǔ)助費每天按100元計算，數(shù)額為900元。上述各項共計6，056元，原告朱某三應(yīng)得到的賠償項目為車損9，770元，拖車費1，100元，停車費1，500元和車損評估費470元。在交通事故發(fā)生時，元某偉的冀E×××××小型轎車未審驗，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第十項之規(guī)定，不同意在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償?shù)膯栴}，因第三者責(zé)任保險合同系商業(yè)保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司對在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償存在爭議，可先由元某偉對原告朱某三進(jìn)行賠償。元某偉可在賠償后再向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司主張相應(yīng)權(quán)利。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某6，056元，賠償原告朱某三2，000元，被告元某偉賠償原告朱某三10，840元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司提出的已向元某偉支付賠償款2，000元，不再賠償原告朱某三財產(chǎn)損失的辯解，因該公司未提交相應(yīng)證據(jù)證明已賠償原告2，000元，故對該公司的此項辯解不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告元某偉在判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某三10，840元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某6，056元，賠償原告朱某三2，000元。
案件受理費300元由元保偉擔(dān)負(fù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告元保偉經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄辯論、質(zhì)證及舉證的權(quán)利，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實清楚，劃分責(zé)任正確，本院予以采信。原告朱某某在事故中受傷其應(yīng)得到的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費，原告朱某某的醫(yī)療費為2，269元，原告的誤工天數(shù)為9天，以其月平均工資6，307元為計算標(biāo)準(zhǔn)，誤工費的數(shù)額為1，892元，護(hù)理費以2013年度衛(wèi)生和社會工作行業(yè)平均年工資40，357元為計算標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理費的數(shù)額為995元，住院伙食補(bǔ)助費每天按100元計算，數(shù)額為900元。上述各項共計6，056元，原告朱某三應(yīng)得到的賠償項目為車損9，770元，拖車費1，100元，停車費1，500元和車損評估費470元。在交通事故發(fā)生時，元某偉的冀E×××××小型轎車未審驗，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第六條第十項之規(guī)定，不同意在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償?shù)膯栴}，因第三者責(zé)任保險合同系商業(yè)保險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司對在第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)對原告進(jìn)行賠償存在爭議，可先由元某偉對原告朱某三進(jìn)行賠償。元某偉可在賠償后再向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司主張相應(yīng)權(quán)利。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某6，056元，賠償原告朱某三2，000元，被告元某偉賠償原告朱某三10，840元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司提出的已向元某偉支付賠償款2，000元，不再賠償原告朱某三財產(chǎn)損失的辯解，因該公司未提交相應(yīng)證據(jù)證明已賠償原告2，000元，故對該公司的此項辯解不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告元某偉在判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某三10，840元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清河支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某6，056元，賠償原告朱某三2，000元。
案件受理費300元由元保偉擔(dān)負(fù)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：計玉曉
審判員：范書環(huán)
審判員：楊振彪

書記員：莊連良