朱某某
張志生（峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所）
楊海生
王某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人:張志生，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
被告:楊海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成安縣。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住峰峰礦區(qū)。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人:韓清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告朱某某訴被告楊海生、王某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2016年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某及其委托訴訟代理人張志生、被告楊海生、王某某、平安保險(xiǎn)委托訴訟代理人曹振華到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.原告各項(xiàng)損失共計(jì)122352元由被告承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年10月29日9時(shí)40分許，被告楊海生駕駛冀Ｄ×××××小型轎車沿躍進(jìn)街北延由南向北行駛至辛寺莊交通崗北側(cè)，撞到同方向行駛被告王某某駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪摩托車（后載原告朱某某）尾部，造成被告王某某、原告朱某某受傷。
經(jīng)認(rèn)定，被告楊海生承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告朱某某無(wú)事故責(zé)任。
事故車輛在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院。
被告楊海生辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議。
其是事故車輛車主，事故車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元。
其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元。
被告平安保險(xiǎn)辯稱，承保情況屬實(shí)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額是300000元。
在行駛證、駕駛證合法有效的前提下，平安保險(xiǎn)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)原告合理合法損失，超出部分按照事故責(zé)任比例和合同約定承擔(dān)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等其他間接損失，平安保險(xiǎn)不承擔(dān)。
平安保險(xiǎn)為原告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)5000元。
本次事故有兩名傷者，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)預(yù)留出另一傷者的賠償份額。
被告王某某辯稱，對(duì)事故事實(shí)和責(zé)任劃分無(wú)異議。
其是事故車輛正三輪摩托車車主，其和原告朱某某是親戚關(guān)系，原告乘坐其車輛是無(wú)償乘坐，其行為屬于無(wú)償幫忙。
根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求和各被告的辯稱意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、原告主張賠償項(xiàng)目及數(shù)額問(wèn)題；二、各被告責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
原告朱某某、被告楊海生圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)（后附證據(jù)目錄清單），被告王某某、平安保險(xiǎn)未提供證據(jù)，本院組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
各被告對(duì)原告提交的證據(jù)一無(wú)異議、原告及其他被告對(duì)被告楊海生提交的證據(jù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.各被告對(duì)診斷書記載的“住院期間需兩人護(hù)理，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”有異議，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，關(guān)于護(hù)理人員人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照該意見(jiàn)，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)二予以采信。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天均為50元，本院予以確認(rèn)。
2.各被告對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，本院認(rèn)為，因各被告未提供證據(jù)予以佐證其異議，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)三予以采信。
3.各被告對(duì)原告提交的證據(jù)四有異議，本院認(rèn)為，原告房屋租賃合同顯示租賃房屋所在地為石家莊市橋西區(qū)濱河街，結(jié)合原告工作單位所在地在石家莊市橋西區(qū)中華南大街，符合居住生活工作實(shí)際，且有房屋所在地居委會(huì)和物業(yè)公司出具的證明予以佐證，故本院對(duì)原告提交的證據(jù)四予以采信。
4.原告主張其月收入3500元，各被告認(rèn)為原告12個(gè)月工資中績(jī)效獎(jiǎng)金和加班補(bǔ)助均一致，不符合餐飲行業(yè)慣例，故不認(rèn)可原告該主張。
本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的勞動(dòng)合同明確約定原告月工資為3500元，且原告工作證明、工資證明均有經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽字并加蓋單位公章，故本院對(duì)原告該主張予以采信。
原告主張誤工期限為127天，參照《公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定誤工期限為100天。
5.原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民計(jì)算，本院認(rèn)為，原告經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故本院對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張傷殘系數(shù)為10%，本院予以確認(rèn)。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故?duì)原告該主張予以支持。
6.原告主張護(hù)理人員常慶民月收入8187元，各被告對(duì)此有異議。
本院認(rèn)為，原告雖提供常慶民單獨(dú)個(gè)人的開(kāi)支明細(xì)、誤工證明、勞動(dòng)合同，但未提供工資表、完稅證明等其他有效證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告該主張不予支持，參照河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資52409元。
原告主張護(hù)理人員常麗娜月收入3500元，各被告對(duì)此有異議。
本院認(rèn)為，原告雖提供常麗娜單獨(dú)個(gè)人的開(kāi)支明細(xì)、誤工證明、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但未提供工資表等其他有效證據(jù)予以佐證，參照河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資52409元，因原告主張未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張兩人護(hù)理期限均為48天，本院予以確認(rèn)。
7.原告主張其父母婚后育有兩個(gè)子女，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3609元，各被告對(duì)此有異議，本院認(rèn)為，原告未提供其戶口所在地公安部門出具的有效證明，故對(duì)原告該主張不予支持。
8.原告主張交通費(fèi)1000元，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持。
被告平安保險(xiǎn)辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)。
根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
醫(yī)療費(fèi)18715.24元；
2、誤工費(fèi)為3500元÷30天×100天=11666.67元；
3、護(hù)理費(fèi)為52409元÷365天×48天＋3500元÷30天×48天=12492.14元；
4、殘疾賠償金，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，故殘疾賠償金為26152元×20年×10%=52304元；
5、精神損害撫慰金5000元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元×48天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（50元×48天）、鑒定費(fèi)800元，本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)23515.24元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)81462.81元。
鑒定費(fèi)800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案事故車輛在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告楊海生承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任、被告王某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
又因本次事故造成兩人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為34.48%。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)81462.81元，先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告37928元，剩余43534.81元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)23515.24元，因被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已支付原告朱某某5000元、被告王某某5000元，即剩余18515.24元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失有43534.81元、18515.24元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)62850.05元，由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即43995.04元。
因被告楊海生為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告楊海生墊付醫(yī)療費(fèi)3000元、賠償原告朱某某40995.04元。
由被告王某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即18855.01元，因被告王某某的行為是無(wú)償幫工行為，應(yīng)適當(dāng)減輕幫工人王某某的賠償責(zé)任，本院酌定被告王某某賠償原告朱某某11313元。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)37928元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，共計(jì)40995.04元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告楊海生墊付醫(yī)療費(fèi)3000元；
四、被告王某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，共計(jì)11313元；
五、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2747元，原告朱某某負(fù)擔(dān)654元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1839元，被告王某某負(fù)擔(dān)254元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的勞動(dòng)合同明確約定原告月工資為3500元，且原告工作證明、工資證明均有經(jīng)辦人和負(fù)責(zé)人簽字并加蓋單位公章，故本院對(duì)原告該主張予以采信。
原告主張誤工期限為127天，參照《公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，本院酌定誤工期限為100天。
5.原告主張殘疾賠償金參照河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民計(jì)算，本院認(rèn)為，原告經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故本院對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張傷殘系數(shù)為10%，本院予以確認(rèn)。
原告主張精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故?duì)原告該主張予以支持。
6.原告主張護(hù)理人員常慶民月收入8187元，各被告對(duì)此有異議。
本院認(rèn)為，原告雖提供常慶民單獨(dú)個(gè)人的開(kāi)支明細(xì)、誤工證明、勞動(dòng)合同，但未提供工資表、完稅證明等其他有效證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)原告該主張不予支持，參照河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資52409元。
原告主張護(hù)理人員常麗娜月收入3500元，各被告對(duì)此有異議。
本院認(rèn)為，原告雖提供常麗娜單獨(dú)個(gè)人的開(kāi)支明細(xì)、誤工證明、所在單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但未提供工資表等其他有效證據(jù)予以佐證，參照河北省2016年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工年平均工資52409元，因原告主張未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)原告該主張予以支持。
原告主張兩人護(hù)理期限均為48天，本院予以確認(rèn)。
7.原告主張其父母婚后育有兩個(gè)子女，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3609元，各被告對(duì)此有異議，本院認(rèn)為，原告未提供其戶口所在地公安部門出具的有效證明，故對(duì)原告該主張不予支持。
8.原告主張交通費(fèi)1000元，因原告未提供證據(jù)，故本院不予支持。
被告平安保險(xiǎn)辯稱其不承擔(dān)鑒定費(fèi)。

根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
醫(yī)療費(fèi)18715.24元；
2、誤工費(fèi)為3500元÷30天×100天=11666.67元；
3、護(hù)理費(fèi)為52409元÷365天×48天＋3500元÷30天×48天=12492.14元；
4、殘疾賠償金，參照河北省2016年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入26152元，故殘疾賠償金為26152元×20年×10%=52304元；
5、精神損害撫慰金5000元；
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（50元×48天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元（50元×48天）、鑒定費(fèi)800元，本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)23515.24元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)81462.81元。
鑒定費(fèi)800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案事故車輛在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因被告楊海生承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告王某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任、被告王某某承擔(dān)30%賠償責(zé)任。
又因本次事故造成兩人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為34.48%。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)81462.81元，先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告37928元，剩余43534.81元。
原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)23515.24元，因被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已支付原告朱某某5000元、被告王某某5000元，即剩余18515.24元。
原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失有43534.81元、18515.24元、鑒定費(fèi)800元，共計(jì)62850.05元，由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即43995.04元。
因被告楊海生為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3000元，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付被告楊海生墊付醫(yī)療費(fèi)3000元、賠償原告朱某某40995.04元。
由被告王某某承擔(dān)30%的責(zé)任，即18855.01元，因被告王某某的行為是無(wú)償幫工行為，應(yīng)適當(dāng)減輕幫工人王某某的賠償責(zé)任，本院酌定被告王某某賠償原告朱某某11313元。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第一、二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，共計(jì)37928元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，共計(jì)40995.04元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告楊海生墊付醫(yī)療費(fèi)3000元；
四、被告王某某自本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)，共計(jì)11313元；
五、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2747元，原告朱某某負(fù)擔(dān)654元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)1839元，被告王某某負(fù)擔(dān)254元。

審判長(zhǎng)：李博

書記員：范炳嫣