原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省臨海市。
　　委托訴訟代理人：韓?；?，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李翔，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海后某建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：張后桂，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙瑞，上海市國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹嶺，上海市國(guó)泰律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告上海后某建筑裝飾工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱后某公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人韓海花、被告后某公司的委托訴訟代理人趙瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告將上海市浦東新區(qū)上南路XXX-XXX號(hào)壹層房屋騰空后返還原告；2.被告向原告支付自2019年3月1日起至實(shí)際返還租賃房屋之日止的房屋占有使用費(fèi)，按每月10,883.30元計(jì)；3.被告向原告支付逾期歸還租賃房屋的違約金20,000元。事實(shí)和理由：2015年8月13日，原告將位于上海市浦東新區(qū)上南路XXX-XXX號(hào)壹層房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)出租給被告，雙方簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定租賃期限自2015年10月23日起至2018年10月22日止，月租金10,416.66元，從第三年起每?jī)赡暝谏弦荒昊A(chǔ)上遞增6%，先付后用，每一年租賃日的首日30天前向原告支付下一年的租金，逾期支付的，每逾期一日則需按月租金的6%支付違約金。租賃期屆滿，如被告逾期歸還商鋪，則每逾期一天，向原告支付日租金2倍的違約金，逾期15天，原告有權(quán)進(jìn)入商鋪，自行處置。2018年12月21日，原告向被告發(fā)送律師函，要求被告盡快搬離系爭(zhēng)房屋、支付欠繳租金等，被告在收到律師函后仍拒不支付。2019年5月10日，浦東法院作出(2018)滬0115民初91760號(hào)民事判決書，判決被告搬離系爭(zhēng)房屋。截止原告起訴，被告扔拒不搬出。故原告提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　后某公司辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。系爭(zhēng)房屋系原告向案外人上海蘇庭酒店管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇庭公司)承租后轉(zhuǎn)租給被告。被告現(xiàn)已按月向蘇庭公司支付租金，已與蘇庭公司達(dá)成新的租賃關(guān)系，原、被告之間的租賃合同已終止，原告無(wú)權(quán)向被告收取使用費(fèi)及要求被告支付違約金。并且，有關(guān)系爭(zhēng)房屋的租賃糾紛已在另案中進(jìn)行處理，原告系重復(fù)起訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：包含系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的上海市浦東新區(qū)上南路XXX號(hào)一層商鋪系朱某某向案外人蘇庭公司承租，租賃期限自2012年8月10日起至2018年8月9日止，后朱某某將前述房屋分別轉(zhuǎn)租給后某公司及案外人張某、何某某。2018年12月，我院立案受理了蘇庭公司起訴朱某某、后某公司、張某及何某某房屋租賃合同糾紛案，案號(hào)：(2018)滬0115民初91760號(hào)。前案中查明，2015年8月13日，朱某某與后某公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，約定朱某某將上海市浦東新區(qū)上南路XXX號(hào)一層商鋪中的75平方米(即系爭(zhēng)房屋)轉(zhuǎn)租給后某公司，租賃期限從2015年10月23日起至2018年10月22日，其中2017年10月23日至2018年10月22日的月租金為7,640元。后某公司與朱某某的合同到期后，后某公司向蘇庭公司轉(zhuǎn)賬支付53,480元。蘇庭公司表示對(duì)于后某公司代朱某某支付的款項(xiàng)，同意在朱某某欠付蘇庭公司的應(yīng)付款中抵扣。2019年5月10日我院作出一審判決，認(rèn)定蘇庭公司與朱某某的租賃合同已到期，后某公司等次承租人負(fù)有騰空返還房屋的義務(wù)。判決朱某某、張某、后某公司、何某某將上海市浦東新區(qū)上南路XXX號(hào)一層商鋪騰空后返還蘇庭公司；朱某某向蘇庭公司支付租金、房屋占用費(fèi)至返還房屋之日止等內(nèi)容。該判決已生效。此后，原、被告就系爭(zhēng)房屋搬離及使用費(fèi)支付事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　審理中，原、被告確認(rèn)被告已在(2018)滬0115民初91760號(hào)案件的執(zhí)行中于2019年9月10日將系爭(zhēng)房屋交還。原告撤回了要求被告搬離系爭(zhēng)房屋的訴請(qǐng)，要求將房屋使用費(fèi)計(jì)算至2019年9月10日。
　　關(guān)于原、被告之間就系爭(zhēng)房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的2015年8月13日原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》，該合同第四項(xiàng)租金、支付方式和期限中約定，系爭(zhēng)房屋月租金10,416.66元，第三年起進(jìn)行調(diào)整；附表四續(xù)租權(quán)及租金調(diào)整中約定，2017年10月23日至2018年10月22日月租金為10,833.30元；合同違約責(zé)任中約定，租賃期限屆滿或因本合同提前終止，如被告逾期歸還商鋪，則每逾期一天，應(yīng)當(dāng)向原告支付相當(dāng)于原日租金2倍的違約金。原告稱其訴請(qǐng)按照每月10,833.30的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算雙方合同到期以后的房屋使用費(fèi)，(2018)滬0115民初91760號(hào)案件中認(rèn)定的后某公司已支付蘇庭公司的53,480元抵作了2018年10月23日至2019年2月28日的房屋使用費(fèi)；原告依據(jù)合同約定的逾期返還房屋的的違約條款，向被告主張違約金2萬(wàn)元。被告提供了自(2018)滬0115民初91760號(hào)案件中調(diào)取原、被告于2015年8月13日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》以及法庭審理筆錄，證明該合同中約定系爭(zhēng)房屋月租金6,800元；附表四續(xù)租權(quán)及租金調(diào)整中約定系爭(zhēng)房屋2017年10月23日至2018年10月22日月租金遞增至7,640元。并且在該案庭審中朱某某本人到庭對(duì)該合同予以確認(rèn)，在此基礎(chǔ)上，(2018)滬0115民初91760號(hào)案件的民事判決書已對(duì)該節(jié)事實(shí)予以認(rèn)定。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為雙方實(shí)際是按被告提交的合同版本履行。原告對(duì)被告提交的合同版本認(rèn)為被告有替換的嫌疑。
　　原告另提交了原、被告之間于2012年10月11日簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》，證明在前一份租賃合同(租期2012年10月23日至2015年10月22日)中系爭(zhēng)房屋的月租金以9,168元為基礎(chǔ)，從第二年起每一年在上一年基礎(chǔ)上遞增5,000元，前份合同的月租金已近萬(wàn)元，續(xù)租合同的租金不可能降至每月7,640元；銀行交易明細(xì)清單，證明2017年11月1日、2017年12月8日、2018年4月20日，被告分別向原告轉(zhuǎn)賬支付5萬(wàn)元、2萬(wàn)元及2.5萬(wàn)元。原告稱被告的付款比較凌亂，被告沒有按照合同約定付款。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告表示原、被告之間簽訂過(guò)數(shù)份租賃合同，原告提供的前述合同沒有實(shí)際履行，對(duì)于租金支付有另行約定，雙方之間的付款較凌亂，原告提交的付款記錄并沒有證明年租金已增至13萬(wàn)元(即月租金10,833.30元)。
　　另查明，被告曾支付原告押金1萬(wàn)元。原告要求在被告應(yīng)付款項(xiàng)中折抵、被告要求予以返還；在(2018)滬0115民初91760號(hào)案件判決后，被告另支付蘇庭公司系爭(zhēng)房屋2019年6月、7月、8月的房屋使用費(fèi)(按每月7,640元)，被告稱按照每月7,640元的標(biāo)準(zhǔn)，其已支付系爭(zhēng)房屋的使用費(fèi)至2018年8月22日，前案中對(duì)系爭(zhēng)房屋的使用費(fèi)計(jì)算亦按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)，若要計(jì)算2019年8月23日至9月10日間的房屋使用費(fèi)，同意仍按每月7,640元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)。原告同意被告向蘇庭公司支付的錢款在本案中抵扣，并確認(rèn)如以每月7,640元計(jì)，被告的使用費(fèi)已付至2019年8月22日。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人提供的《商鋪?zhàn)赓U合同》、民事判決書、轉(zhuǎn)賬憑證、付款明細(xì)、他案庭審筆錄等證據(jù)以及當(dāng)事人的到庭陳述予以佐證。
　　本院認(rèn)為，我院(2018)滬0115民初91760號(hào)案件處理的是蘇庭公司與朱某某之間的房屋租賃合同糾紛，而本案系朱某某就其與被告之間的轉(zhuǎn)租合同提起訴訟，不構(gòu)成重復(fù)訴訟。原、被告就系爭(zhēng)房屋存在轉(zhuǎn)租的合同關(guān)系。對(duì)于雙方之間履行的商鋪?zhàn)赓U合同，原、被告各自提供了兩個(gè)不同的合同版本，兩份合同約定的月租金標(biāo)準(zhǔn)不同。根據(jù)生效的(2018)滬0115民初91760號(hào)民事判決書記載，認(rèn)定本案原、被告之間2017年10月23日至2018年10月22日的合同月租金標(biāo)準(zhǔn)為7,640元。并且在該案中提供的雙方之間的租賃合同記載前述期間的月租金標(biāo)準(zhǔn)即7,640元，該合同已經(jīng)庭審質(zhì)證，朱某某方予以了確認(rèn)。朱某某在本案中提供的兩份租賃合同及相關(guān)銀行付款的明細(xì)，并不能證明雙方自2017年起是按年租金13萬(wàn)元的合同在履行，亦無(wú)法推翻前案中已查明的事實(shí)。原告推翻前案中的陳述，違反了禁反言原則，故其要求按照每月10,833.30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算系爭(zhēng)房屋自2018年10月23日起的房屋使用費(fèi)的主張，本院不予采納。按每月7,640元的支付標(biāo)準(zhǔn)，被告實(shí)際已支付系爭(zhēng)房屋的房屋使用費(fèi)至2019年8月22日，被告于2019年9月10日交還系爭(zhēng)房屋，原告訴請(qǐng)要求計(jì)算房屋使用費(fèi)至2019年9月10日的主張，本院予以準(zhǔn)許。經(jīng)本院核算，2019年8月23日至9月10日期間的房屋使用費(fèi)為4,838元，此款被告并未向原告支付或向蘇庭公司墊付，其負(fù)有向原告付款的義務(wù)。被告為履行生效的(2018)滬0115民初91760號(hào)民事判決，實(shí)際已代原告向蘇庭公司支付了系爭(zhēng)房屋截止2019年8月22日的房屋使用費(fèi)，故原告也無(wú)其他因房屋逾期騰退而造成的損失。其再行要求被告支付逾期騰退房屋的違約金2萬(wàn)元，本院不予支持。被告曾支付原告押金1萬(wàn)元，原告應(yīng)予退還，本案中一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海后某建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某房屋占有使用費(fèi)4,838元；
　　二、原告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海后某建筑裝飾工程有限公司押金10,000元；
　　三、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,166元，減半收取計(jì)583元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)300元，被告上海后某建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)283元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：何紹輝

書記員：陳韞鏐