原告：朱某麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務(wù)所律師。
　　被告：金永德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省集安市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊可欣，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某麗與被告金永德、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡稱太平保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告的委托訴訟代理人張馮、被告太平保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人楊可欣到庭參加訴訟，被告金永德經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某麗向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,793.70元、鑒定費(fèi)1,950元、殘疾賠償金37,557.60元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,260元、交通費(fèi)600元、衣物損600元、電動(dòng)車損2,000元，上述費(fèi)用由被告太平保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)，不足部分由被告金永德賠償；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。訴訟中，原告撤回要求被告賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金的訴訟請求，其要求獲得賠償?shù)目偨痤~為16,633.70元。事實(shí)和理由：2017年11月27日14時(shí)55分，被告金永德駕駛滬AGXXXX(臨)牌號小客車與電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致使乘坐電動(dòng)三輪車的原告受傷。本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告金永德負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘，給予營養(yǎng)90天、護(hù)理90天。被告太平保險(xiǎn)公司系肇事車輛的投保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告就賠償事項(xiàng)訴訟來院。
　　金永德未到庭亦未提供證據(jù)。
　　太平保險(xiǎn)公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過責(zé)任認(rèn)定無異議，被告車輛在被告保險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生處于保險(xiǎn)期內(nèi)，同意賠付保險(xiǎn)范圍內(nèi)的費(fèi)用，肇事車輛的車主不是被告金永德本人，要求被告說明情況，否則商業(yè)險(xiǎn)部分不予理賠。營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元每天共90天，殘疾賠償金及精神損害撫慰金要求重新鑒定，按照重新鑒定后的傷殘等級來賠償，護(hù)理費(fèi)按照40元每天計(jì)算，交通費(fèi)認(rèn)可300元，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)費(fèi)，車輛損失認(rèn)可，但該車不是原告所有故不同意在本案中賠付，衣物損認(rèn)可200元，如果重新鑒定改變鑒定結(jié)論的話，鑒定費(fèi)用被告太平保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對于原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)定損單、修理費(fèi)發(fā)票、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書、司法鑒定繳費(fèi)通知等證據(jù)進(jìn)行證據(jù)交換及質(zhì)證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月27日14時(shí)55分許，被告金永德駕駛滬AGXXXX(臨)小型普通客車在南江燕路XXX號門口與騎電動(dòng)三輪車的案外人任捷發(fā)生碰撞，致使乘坐在電動(dòng)三輪車上的原告(任捷之母)受傷，電動(dòng)三輪車損壞。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，任捷負(fù)事故主要責(zé)任，被告金永德負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬仁濟(jì)醫(yī)院南院治療，共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)1,793.70元。
　　2018年9月20日，上海哲選健康管理咨詢有限公司就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定結(jié)論為：朱某麗因道路交通事故致左脛骨近端骨折伴左膝關(guān)節(jié)半月板韌帶損傷，后遺左膝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成人體損傷致殘程度XXX殘疾。朱某麗傷后可予營養(yǎng)90日，護(hù)理90日。原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　因被告太平保險(xiǎn)公司申請，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行重新鑒定，結(jié)論為：被鑒定人朱某麗因交通事故致左脛骨上端骨挫傷，骨小梁性骨折，現(xiàn)左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)部分受限，未達(dá)等級傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護(hù)理90日，被鑒定人為老年，誤工期不宜評定。被告太平保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)3,900元。
　　另查明，任捷系原告之子。本起事故中，任捷駕駛的電動(dòng)三輪車在事故中受損，經(jīng)太平保險(xiǎn)公司定損金額為2,000元。訴訟中，任捷向本院出具承諾書一份，稱其所有的電動(dòng)車損失由原告在本案中主張，其本人不再向保險(xiǎn)公司主張。此外，原告在庭審中明確，由任捷承擔(dān)的責(zé)任部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
　　還查明，事發(fā)時(shí)，肇事車輛車牌為滬AGXXXX(臨)，現(xiàn)登記車主為被告金永德，車牌為滬MHXXXX，該車在被告太平保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為100萬元(含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告金永德負(fù)事故次要責(zé)任，因此原告的損失由太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的，由太平保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)范圍部分由被告金永德按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對于賠償范圍及金額，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。1.醫(yī)療費(fèi)計(jì)1,793.70元，與原告的傷情有關(guān)，屬于原告治療支出的合理費(fèi)用，本院予以認(rèn)可；2.營養(yǎng)費(fèi)，本院結(jié)合鑒定報(bào)告確定的期限并結(jié)合原告的傷情，酌定為3,600元；3.護(hù)理費(fèi)，本院結(jié)合鑒定報(bào)告確定的護(hù)理期限以及原告的傷情、年齡等因素，酌定為5,400元；4.交通費(fèi)，系受害人及其必要的陪護(hù)人員就醫(yī)治療中實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，本院結(jié)合原告就診的時(shí)間、居住地等情況予以酌定，交通費(fèi)為300元；5.車輛損失費(fèi)，已由太平保險(xiǎn)公司定損，故車損金額本院予以認(rèn)可，因任捷已將相關(guān)的權(quán)利讓與其母即本案原告，故原告的此項(xiàng)主張，本院予以認(rèn)可；6.衣物損，保險(xiǎn)公司認(rèn)可200元，于法不悖，本院亦予認(rèn)可；7.鑒定費(fèi),初次鑒定費(fèi)1,950元和重新鑒定費(fèi)3,900元，均系為確定原告?zhèn)槎a(chǎn)生的必要費(fèi)用，應(yīng)予支持。因任捷在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，且原告在訴訟中確認(rèn)屬于任捷承擔(dān)的部分由其承擔(dān)，故對于上述鑒定費(fèi)用，依照保險(xiǎn)法第六十四條的規(guī)定，由原告與太平保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例分擔(dān)；8.殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告根據(jù)重新鑒定的結(jié)論已撤回該兩項(xiàng)訴訟請求，本院予以準(zhǔn)許。
　　上述費(fèi)用，由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告13,093.70元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按40%的責(zé)任比例賠償原告鑒定費(fèi)及衣物損860元，共計(jì)13,953.70元。另，被告太平保險(xiǎn)公司支付重新鑒定的鑒定費(fèi)3,900元，應(yīng)由原告按照60%的責(zé)任比例承擔(dān)2,340元。綜上，被告太平保險(xiǎn)公司還需賠償原告11,613.70元。被告金永德經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭進(jìn)行應(yīng)訴，系其放棄了相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某麗11,613.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)107.92元，由原告朱某麗負(fù)擔(dān)17.40元，被告金永德負(fù)擔(dān)90.52元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成