原告：朱某麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭詠梅，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張馮，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：金永德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地吉林省集安市，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：太平財產保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊可欣，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務所律師。
　　原告朱某麗與被告金永德、太平財產保險有限公司上海分公司(以下簡稱太平保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告的委托訴訟代理人張馮、被告太平保險公司的委托訴訟代理人楊可欣到庭參加訴訟，被告金永德經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　朱某麗向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費1,793.70元、鑒定費1,950元、殘疾賠償金37,557.60元、精神損害撫慰金5,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,260元、交通費600元、衣物損600元、電動車損2,000元，上述費用由被告太平保險公司在保險范圍內先行賠付(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠償)，不足部分由被告金永德賠償；2.本案訴訟費由被告負擔。訴訟中，原告撤回要求被告賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金的訴訟請求，其要求獲得賠償?shù)目偨痤~為16,633.70元。事實和理由：2017年11月27日14時55分，被告金永德駕駛滬AGXXXX(臨)牌號小客車與電動三輪車發(fā)生碰撞，致使乘坐電動三輪車的原告受傷。本起事故經(jīng)交警部門認定，被告金永德負事故次要責任。原告?zhèn)楹蠼?jīng)鑒定，構成XXX傷殘，給予營養(yǎng)90天、護理90天。被告太平保險公司系肇事車輛的投保單位，應在交強險及商業(yè)險限額內承擔賠償責任。現(xiàn)原告就賠償事項訴訟來院。
　　金永德未到庭亦未提供證據(jù)。
　　太平保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過責任認定無異議，被告車輛在被告保險公司處購買了交強險及商業(yè)三者險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生處于保險期內，同意賠付保險范圍內的費用，肇事車輛的車主不是被告金永德本人，要求被告說明情況，否則商業(yè)險部分不予理賠。營養(yǎng)費認可30元每天共90天，殘疾賠償金及精神損害撫慰金要求重新鑒定，按照重新鑒定后的傷殘等級來賠償，護理費按照40元每天計算，交通費認可300元，鑒定費不屬于保險費，車輛損失認可，但該車不是原告所有故不同意在本案中賠付，衣物損認可200元，如果重新鑒定改變鑒定結論的話，鑒定費用被告太平保險公司不應該承擔。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院對于原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷卡、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車輛保險定損單、修理費發(fā)票、華東政法大學司法鑒定中心司法鑒定意見書、司法鑒定繳費通知等證據(jù)進行證據(jù)交換及質證，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月27日14時55分許，被告金永德駕駛滬AGXXXX(臨)小型普通客車在南江燕路XXX號門口與騎電動三輪車的案外人任捷發(fā)生碰撞，致使乘坐在電動三輪車上的原告(任捷之母)受傷，電動三輪車損壞。本起事故經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，任捷負事故主要責任，被告金永德負次要責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告在上海交通大學醫(yī)學院附屬仁濟醫(yī)院南院治療，共發(fā)生醫(yī)療費1,793.70元。
　　2018年9月20日，上海哲選健康管理咨詢有限公司就原告?zhèn)槌鼍吡怂痉ㄨb定意見書，鑒定結論為：朱某麗因道路交通事故致左脛骨近端骨折伴左膝關節(jié)半月板韌帶損傷，后遺左膝關節(jié)功能障礙，構成人體損傷致殘程度XXX殘疾。朱某麗傷后可予營養(yǎng)90日，護理90日。原告為此支出鑒定費1,950元。
　　因被告太平保險公司申請，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷情進行重新鑒定，結論為：被鑒定人朱某麗因交通事故致左脛骨上端骨挫傷，骨小梁性骨折，現(xiàn)左膝關節(jié)活動部分受限，未達等級傷殘；酌情給予傷后營養(yǎng)90日，護理90日，被鑒定人為老年，誤工期不宜評定。被告太平保險公司支付鑒定費3,900元。
　　另查明，任捷系原告之子。本起事故中，任捷駕駛的電動三輪車在事故中受損，經(jīng)太平保險公司定損金額為2,000元。訴訟中，任捷向本院出具承諾書一份，稱其所有的電動車損失由原告在本案中主張，其本人不再向保險公司主張。此外，原告在庭審中明確，由任捷承擔的責任部分由原告自行負擔。
　　還查明，事發(fā)時，肇事車輛車牌為滬AGXXXX(臨)，現(xiàn)登記車主為被告金永德，車牌為滬MHXXXX，該車在被告太平保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為100萬元(含不計免賠)。事故發(fā)生時在保險期限內。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告金永德負事故次要責任，因此原告的損失由太平保險公司在交強險范圍內予以賠償，超出交強險范圍的，由太平保險公司在商業(yè)三者險范圍內按照40%的責任比例承擔賠償責任，超出保險范圍部分由被告金永德按照40%的責任比例承擔賠償責任。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。1.醫(yī)療費計1,793.70元，與原告的傷情有關，屬于原告治療支出的合理費用，本院予以認可；2.營養(yǎng)費，本院結合鑒定報告確定的期限并結合原告的傷情，酌定為3,600元；3.護理費，本院結合鑒定報告確定的護理期限以及原告的傷情、年齡等因素，酌定為5,400元；4.交通費，系受害人及其必要的陪護人員就醫(yī)治療中實際發(fā)生的費用，本院結合原告就診的時間、居住地等情況予以酌定，交通費為300元；5.車輛損失費，已由太平保險公司定損，故車損金額本院予以認可，因任捷已將相關的權利讓與其母即本案原告，故原告的此項主張，本院予以認可；6.衣物損，保險公司認可200元，于法不悖，本院亦予認可；7.鑒定費,初次鑒定費1,950元和重新鑒定費3,900元，均系為確定原告?zhèn)槎a生的必要費用，應予支持。因任捷在本起事故中負主要責任，且原告在訴訟中確認屬于任捷承擔的部分由其承擔，故對于上述鑒定費用，依照保險法第六十四條的規(guī)定，由原告與太平保險公司按照事故責任比例分擔；8.殘疾賠償金及精神損害撫慰金，原告根據(jù)重新鑒定的結論已撤回該兩項訴訟請求，本院予以準許。
　　上述費用，由被告太平保險公司在交強險范圍內賠償原告13,093.70元，在商業(yè)三者險范圍內按40%的責任比例賠償原告鑒定費及衣物損860元，共計13,953.70元。另，被告太平保險公司支付重新鑒定的鑒定費3,900元，應由原告按照60%的責任比例承擔2,340元。綜上，被告太平保險公司還需賠償原告11,613.70元。被告金永德經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭進行應訴，系其放棄了相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告太平財產保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某麗11,613.70元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計107.92元，由原告朱某麗負擔17.40元，被告金永德負擔90.52元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉??嵐

書記員：朱??成