原告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱燁(系朱某之女)，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：曹東飚，上海博韻律師事務所律師。
　　被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：劉某生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：錢倞譞，上海申新律師事務所律師。
　　上列二被告共同委托訴訟代理人：李明娟，上海申新律師事務所律師。
　　原告朱某與被告曹某某、劉某生身體權糾紛一案,本院于2018年8月16日立案后，依法適用簡易程序進行審理。2018年10月10日，本院根據(jù)原告的申請，依法對其休息、營養(yǎng)、護理期限評定進行司法鑒定，并于2019年1月7日收到相應的司法鑒定意見書。2018年11月7日，本院根據(jù)原告的申請，依法對其受損手鐲的價值進行評估，并于2019年1月10日收到銀信資產(chǎn)評估有限公司有關因其不具備相關鑒定資質(zhì)而退回評估的申請。2019年1月16日，本院再次委托相關單位對上述手鐲的價值進行評估，并于2019年3月12日收到相應的司法鑒定報告。經(jīng)對本案進行公開開庭審理，原告及其委托訴訟代理人朱燁、曹東彪，被告曹某某、劉某生及其共同委托訴訟代理人錢倞譞、李明娟到庭參加訴訟。期間，經(jīng)當事人同意，并經(jīng)本院院長批準延長本案簡易程序?qū)徖砥谙?5天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費6,366.38元、交通費414元、手鐲修復費用4,000元、精神損失費5,000元、律師費5,000元。訴訟中，經(jīng)多次變更訴訟請求后，原告最終向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費12,218.29元、交通費401元、手鐲費9,500元、精神損失費5,000元、誤工費7,200元(120元/天×60天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費1,200元(40元/天×30天)、律師費5,000元。事實和理由：2017年7月28日，兩被告因鄰里糾紛毆打原告，導致原告左側(cè)尺骨鷹嘴處骨折，并發(fā)外傷性血尿，期間還導致原告佩戴的翠玉手鐲損壞。現(xiàn)因兩被告拒不賠償原告損失，故原告向法院提起訴訟，望判如所請。
　　兩被告辯稱：本案系原告挑釁、攻擊被告，被告在防衛(wèi)及阻止原告侵害過程中，才與原告發(fā)生肢體沖突，故原告應承擔全部責任，被告不應承擔賠償責任。原告主張的賠償或與本案事實無關，或沒有法律依據(jù)，故不應得到支持。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告系鄰居。2017年7月28日16時許，在原告與被告劉某生交涉當天13時許在院子里澆水時是否將水澆到了原告院子的過程中，原告與被告曹某某發(fā)生爭執(zhí)并互相扭打，以致原告與被告曹某某各有損傷，并均進行醫(yī)治。
　　期間，當事人遂向公安機關報警，公安機關出警后開具相應驗傷通知書等。2017年8月24日和9月21日，上海楓林司法鑒定有限公司經(jīng)上海市公安局松江分局新橋派出所(以下簡稱新橋派出所)委托，分別出具了結(jié)論為原告外傷性血尿、被告曹某某右上臂挫傷，均構成輕微傷的鑒定意見。2017年9月26日，上海市公安局松江分局(以下簡稱松江公安分局)以“故意傷害他人身體”為由，對原告和被告曹某某分別作出各給予罰款五百元的行政處罰。同日，松江公安分局以“故意傷害他人身體的違法事實證據(jù)不足，不能成立”為由，對被告劉某生不予行政處罰。2018年1月22日，上海市公安局基于原告提出的行政復議申請作出行政復議決定書。該決定書認定原告有“故意傷害他人身體的違法行為”，但同時以因“被侵害人均為六十周歲以上的人”，故對原告作出罰款五百元的行政處罰決定，屬“適用依據(jù)錯誤”，并據(jù)此決定：1.撤銷上述對原告罰款五百元的行政處罰決定；2.責令松江公安分局重新作出具體行政行為。2018年2月12日，松江公安分局重新作出對原告行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰決定。
　　在作出上述行政處罰決定的過程中，原告于2017年7月29日20時30分許在新橋派出所對其詢問時，就物損情況方面其陳述稱，其右手手腕戴了一個玉鐲子，當時回去的時候該鐲子還是好好的，等271號業(yè)主將“我們”拉開之后發(fā)現(xiàn)鐲子已經(jīng)碎成兩半，掉在地上等。在新橋派出所此后詢問原告的筆錄中，原告也多次提及此事。期間，原告陳述，其現(xiàn)退休在家。
　　被告劉某生于2017年9月18日14時許在新橋派出所對其詢問時，就物損情況方面其陳述稱：“當時看到地上有一個碎掉的鐲子，小沈就撿起來，朱女士就說是她的”。
　　被告曹某某于2017年9月18日15時許以及9月26日13時30分許在新橋派出所對其詢問時，在回答沖突當天原告有沒有戴鐲子的提問時先后稱，其未注意，其委托中間人調(diào)解時，原告提出要其賠償鐲子……；發(fā)生沖突時根本沒有注意，等到被勸開的時候原告提出鐲子壞了……。
　　案外人汪某某于2017年9月20日17時30分許在新橋派出所對其詢問時，在回答鐲子情況是否看見時稱，鐲子是在她家門口柱子前，是個玉鐲子，已經(jīng)一分為二了，是原告的等。
　　2018年10月10日，本院根據(jù)原告的申請，依法對其休息、營養(yǎng)、護理期限評定進行司法鑒定，并于2019年1月7日收到相應的司法鑒定意見書。該意見書鑒定意見欄載明：被鑒定人朱某因外力作用致腹部、左肘部外傷，尿道挫傷等，現(xiàn)左肘關節(jié)活動輕度受限，酌情給予傷后休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。
　　2018年11月7日，本院根據(jù)原告的申請，依法對其受損手鐲的價值進行評估，并于2019年1月10日收到銀信資產(chǎn)評估有限公司有關因其不具備相關鑒定資質(zhì)而退回評估的申請。2019年1月16日，本院另行委托上海達智資產(chǎn)評估有限公司對上述手鐲的價值進行評估，并于2019年3月12日收到相應的司法鑒定報告。評估結(jié)論為：手鐲價值7,500元。
　　以上事實，有案件接報回執(zhí)單、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、驗傷通知書、鑒定意見書、行政處罰決定書、行政復議決定書、詢問筆錄、鑒定報告以及當事人陳述等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。本案中，原告于事發(fā)當天16時許以當天13時許將水澆到了原告院子為由，與作為老年人的被告曹某某發(fā)生互相扭打，故原告承擔60%的主要過錯責任、被告曹某某承擔40%的次要過錯責任。被告劉某生于事發(fā)過程中并未實施傷害原告身體的行為，故被告劉某生不應承擔責任。
　　至于原告主張的各項損失，本院分述如下：
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)予以確定。本案中，原告主張的醫(yī)療費從最初的6,366.38元增加至12,218.29元。上述該醫(yī)療費中，除了應扣除未扣的醫(yī)保統(tǒng)籌支付以及附加支付的費用外，還應扣除明顯與治療損害結(jié)果沒有因果關系部分的費用。經(jīng)統(tǒng)計，原告自負的醫(yī)療費應為1,275.90元。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。根據(jù)原告治療及復診等因素，原告主張401元，本院酌情確定200元。
　　對于手鐲費，經(jīng)訴訟中委托評估，手鐲的價值為7,500元，故本院確認手鐲費為7,500元。
　　對于精神損失費，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。原則上只有達到傷殘等級標準，才能提起精神損害賠償。至于沒有達到傷殘等級標準的精神損害是否構成后果嚴重，則應視情況而定。從嚴把握。現(xiàn)原告未因被告曹某某的侵權行為使其人格利益受到損害，故本院對原告主張的精神損失費，不予支持。
　　對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。對于營養(yǎng)費，應根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機構的意見確定。對于護理費，應當根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。本案中，經(jīng)原告的申請，本院委托鑒定單位對上述三費的期間進行了鑒定，并出具了相應的鑒定意見，明確了相應的期間。然，上述期間中包括了原告明顯治療與損害結(jié)果無關的疾病的期間，故本院據(jù)此酌情給予傷后休息30日、營養(yǎng)15日、護理15日。至于收入狀況，原告主張按照其提供的借記卡賬戶歷史明細清單的中摘要為“稿費”欄確定為每天120元計算，被告對此不予認可。本院認為，僅憑上述借記卡賬戶歷史明細清單，尚不足以證明其收入因涉案侵權行為而減少，而且原告在公安機關時自述其本人退休在家，故對原告主張的誤工費，本院不予確認。營養(yǎng)費的標準為每天20-40元。本院按照每天30元的標準計算，確定原告的營養(yǎng)費為450元。原告主張的護理費為1,200元，基于上述護理期限的調(diào)整，本院酌定確定為護理費600元。
　　對于律師費，屬于原告因本次侵權行為遭受的損失，原告主張5,000元，本院酌定1,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某醫(yī)療費1,275.90元、交通費200元、手鐲費7,500元、營養(yǎng)費450元、護理費600元，共計10,025.90元的40%，計4,010.36元；
　　二、被告曹某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某律師費1,000元；
　　三、駁回原告朱某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費843元，減半收取421.50元，鑒定費2,400元，合計訴訟費2,821.50元，由原告朱某負擔1,836.50元(已付)，被告曹某某負擔985元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊惠星

書記員：劉金鑫