原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：朱輝(系原告朱某某父親)，住上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)桃源路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　法定代理人：李成英(系原告朱某某母親)，住上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)桃源路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：蘇秀萍，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王國(guó)強(qiáng)，上海昌鑫律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：程玉鵬，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告朱某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月5日、12月24日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的法定代理人朱輝、李成英及委托訴訟代理人蘇秀萍、王國(guó)強(qiáng)，被告朱某某的委托訴訟代理人徐超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)2,951.46元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)350元、護(hù)理費(fèi)750元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)12,000元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元。事實(shí)和理由：2018年6月17日17時(shí)45分許，原告遭到被告毆打，造成原告左耳鼓膜穿孔并心理受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間精神抑郁。后原告經(jīng)鑒定休息期45天、營(yíng)養(yǎng)期7天、護(hù)理期15天。
　　被告朱某某辯稱，本案事發(fā)原因是原告在小區(qū)內(nèi)遛狗時(shí)未栓狗繩，導(dǎo)致原告家的狗沖向被告兩歲的兒子，被告家屬上去與原告理論時(shí)，雙方發(fā)生口角，原告動(dòng)手毆打被告妻子并辱罵被告兒子，因此被告才忍無(wú)可忍，動(dòng)手打了原告耳光，故本案并非被告無(wú)故毆打原告，而是事出有因，原告在本次事件中存在主要過(guò)錯(cuò)，被告應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)20%的賠償責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2018年6月17日17時(shí)45分許，在松江區(qū)佘山鎮(zhèn)桃源路XXX弄XXX號(hào)處，因原告遛狗時(shí)未牽狗繩，導(dǎo)致原告的狗險(xiǎn)些沖撞了被告未滿兩歲的兒子一事，原告與被告妻子、母親等人發(fā)生口角，被告聞?dòng)嵉浆F(xiàn)場(chǎng)后動(dòng)手毆打了原告，后被圍觀群眾勸開。事發(fā)后，原告至上海市第一人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為鼓膜穿孔。后原告又因精神抑郁到上海市精神衛(wèi)生中心等醫(yī)院治療。
　　2018年8月23日，原告方委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2018年9月6日，該公司出具了滬楓林[2018]三鑒字第842號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人朱某某之損傷酌情予休息期45天、營(yíng)養(yǎng)期7天、護(hù)理期15天。
　　以上事實(shí)，主要有行政處罰決定書、行政復(fù)議決定書、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案被告在其妻子等人與原告發(fā)生爭(zhēng)吵到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，非但未對(duì)雙方進(jìn)行勸阻，反而加入糾紛毆打原告，造成原告受傷，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；原告雖為未成年人，但事發(fā)時(shí)已年滿15周歲，應(yīng)具備了相應(yīng)的認(rèn)知、判斷能力，但其在小區(qū)遛狗時(shí)，未牽狗繩導(dǎo)致狗險(xiǎn)些沖撞到被告的小孩，且在事情發(fā)生后，未意識(shí)到自己的不當(dāng)之處，有效控制自己的情緒，導(dǎo)致矛盾加劇，對(duì)事件的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，因此可減輕被告的責(zé)任，故根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除統(tǒng)籌支付部分，本院確定為1,919.20元。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院按每天30元，計(jì)算7天，確定為210元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見，本院按每天40元，計(jì)算15天，確定為600元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為200元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張依據(jù)不足，本院不予支持。
　　對(duì)于精神損害撫慰金，原告為未成年人，本次事件確實(shí)對(duì)其造成一定的心理傷害，故根據(jù)實(shí)際本院酌定為1,000元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張900元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于律師費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際，本院酌定為1,000元。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)3,829.20元，由被告賠償70%，計(jì)2,680.44元；精神損害撫慰金、律師費(fèi)合計(jì)2,000元，由被告賠償，故被告總計(jì)賠償原告損失4,680.44元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某4,680.44元；
　　二、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)534元，減半收取267元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)242元(已付)，被告朱某某負(fù)擔(dān)25元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚偉勇

書記員：翟學(xué)蓬