原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省上虞市。
　　委托訴訟代理人：趙海江，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳嘉，上海慕軒律師事務(wù)所律師。
　　被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省上虞市。
　　原告朱某某與被告陳某某、何某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，嗣后，依法適用普通程序。訴訟中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解1個(gè)月。本案于2019年8月2日、2019年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人臧文婕、被告陳某某的委托訴訟代理人陳嘉、被告何某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告共同歸還原告借款本金1,000,000元。事實(shí)和理由：被告何某某系原告的姑父。2013年，兩被告共同承包上海君蕾汽車配件有限公司新建生產(chǎn)廠房項(xiàng)目，并將上述工程中的水電工程分包給原告，由此原告與被告陳某某相識(shí)。2014年7月，兩被告為了承包新的工程需要支付保證金5,000,000元，因缺少資金，被告何某某的配偶朱玲英(即原告的姑姑)電話聯(lián)系原告，向原告提出借款1,000,000元。為此，原告與被告何某某、朱玲英三人于被告何某某位于本市福泉路的家中商談借款事宜，因被告何某某與朱玲英承諾新承包項(xiàng)目的水電工程仍分包給原告，原告遂同意出借。之后，被告陳某某電話聯(lián)系原告，要求原告將錢(qián)款轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶。因借款系用于兩被告共同支付工程保證金，故原告收到朱玲英告知的被告陳某某銀行賬號(hào)后分別于2014年7月22日、7月25日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶各500,000元，合計(jì)1,000,000元。因朱玲英承諾借款兩個(gè)月內(nèi)歸還，且原告與兩被告較為熟悉，故原告于借款發(fā)生時(shí)未要求兩被告出具借條，亦未約定借款利息。2015年，上海君蕾汽車配件有限公司新建生產(chǎn)廠房項(xiàng)目完工后，原告未收到工程款，兩被告亦未歸還本案涉訴借款，故原告一直向兩被告催討工程款及借款。2018年10月15日，原告將兩被告訴至上海市松江區(qū)人民法院，要求兩被告支付工程款并返還以保證金名義收取的1,000,000元，關(guān)于1,000,000元，兩被告于庭審中確認(rèn)系為承接新的工程向原告借款且被告陳某某已經(jīng)收到，故原告撤回該部分訴請(qǐng)。至今，兩被告仍未歸還借款，原告催討不成，遂起訴來(lái)院。
　　被告陳某某辯稱，兩被告共同投資承接工程，約定按比例各自籌集資金，被告何某某負(fù)責(zé)管理工程施工，被告陳某某負(fù)責(zé)管理工程資金。2013年兩被告共同承包了上海君蕾汽車配件有限公司新建生產(chǎn)廠房項(xiàng)目，原告系被告何某某配偶朱玲英的內(nèi)侄，經(jīng)被告何某某介紹，原告承接了上述項(xiàng)目中的水電工程，由此原告與被告陳某某相識(shí)。被告陳某某收到原告轉(zhuǎn)賬交付的1,000,000元，但不是其本人向原告的借款，而是被告何某某向原告的借款，因兩被告的工程資金由被告陳某某管理，故被告何某某指示原告將涉訴錢(qián)款轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶。借款由朱玲英向原告提出，具體由原告與被告何某某及朱玲英商談，被告陳某某未參與，且收款賬號(hào)由朱玲英提供給原告。原告提及的其與兩被告在上海市松江區(qū)人民法院的他案訴訟中，兩被告共同委托上海慕軒律師事務(wù)所律師陳嘉(即本案被告陳某某的委托訴訟代理人)為特別授權(quán)代理人，陳嘉于2018年11月20日向兩被告作接案筆錄，兩被告確認(rèn)1,000,000元系被告何某某向原告的借款，用于工程并轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶。另外，即便涉訴錢(qián)款系借款，因原告自被告陳某某收款后從未向被告陳某某催討，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，被告陳某某不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告何某某辯稱，其系原告的姑父，其與被告陳某某因同是基督教教徒相識(shí)，兩被告于2013年至2015年期間合伙承接工程項(xiàng)目。2014年7月，兩被告與上海永圣建設(shè)有限公司簽訂了《工程施工內(nèi)部承包意向書(shū)》，協(xié)議書(shū)第4.11條約定，兩被告需要提供5,000,000元履約保證金，因缺少資金兩被告商量向他人借款，確認(rèn)向原告及案外人沈某某各借款1,000,000元、3,000,000元，因原告及沈某某均系被告何某某配偶朱玲英的親戚，故兩筆借款均由朱玲英出面向出借人提出，均轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶，再由被告陳某某向上海永圣建設(shè)有限公司的法定代表人徐永燦支付履約保證金。因徐永燦收取保證金后以各種借口推遲工程開(kāi)工時(shí)間，兩被告以被徐永燦合同詐騙為由報(bào)案但未立案。向沈某某的借款，兩被告出具了借條，且已有法院生效民事判決書(shū)予以確認(rèn)；向原告的借款，因原告系朱玲英的內(nèi)侄，礙于親戚情面，原告起初未要求兩被告出具借條，后原告催討，要求兩被告補(bǔ)寫(xiě)借條，但被告陳某某不同意出具。綜上，被告何某某同意與被告陳某某共同歸還借款1,000,000元，但被告何某某現(xiàn)無(wú)還款能力。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了中國(guó)銀行對(duì)私新線流水交易查詢、(2018)滬0117民初18079號(hào)案件2018年11月21日法庭審理筆錄等證據(jù)。被告陳某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告轉(zhuǎn)賬時(shí)未備注借款，法庭審理筆錄中兩被告確認(rèn)涉訴借款系被告何某某向原告的借款，均不能證明被告陳某某有向原告借款的意思表示；被告何某某對(duì)上述證據(jù)均無(wú)異議。被告陳某某圍繞其抗辯主張依法提交了被告陳某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、(2015)松民三(民)初字第4205號(hào)民事判決書(shū)、上海慕軒律師事務(wù)所接案筆錄等證據(jù)。對(duì)上述證據(jù)，原告對(duì)銀行卡交易明細(xì)清單及民事判決書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，對(duì)接案筆錄的真實(shí)性不予認(rèn)可；被告何某某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為借款系由兩被告商量好后由朱玲英出面向原告提出。被告何某某圍繞其抗辯主張依法提交了案外人徐永燦出具的證明、報(bào)案報(bào)告、《工程施工內(nèi)部承包意向書(shū)》等證據(jù)。對(duì)上述證據(jù)，原告均無(wú)異議；被告陳某某對(duì)真實(shí)性均不予認(rèn)可。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證，并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　原告與被告何某某系親戚關(guān)系，2013年，兩被告合伙共同從上海永圣建設(shè)有限公司承接了上海君蕾汽車配件有限公司新建生產(chǎn)用房的土建工程后將水電工程分包給原告，由此原告與被告陳某某相識(shí)。2014年7月，被告何某某的配偶朱玲英(即原告的姑姑)向原告提出借款1,000,000元，稱用于兩被告支付新承接工程的保證金，原告收到朱玲英告知的被告陳某某銀行賬號(hào)后分別于2014年7月22日、7月25日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶各500,000元，合計(jì)1,000,000元。原告至今未收到涉訴錢(qián)款，遂起訴來(lái)院。
　　另查明，原告朱某某于2018年10月15日向上海市松江區(qū)人民法院起訴被告何某某、陳某某(2018)滬0117民初18079號(hào)建設(shè)工程施工合同糾紛一案，要求兩被告支付工程款、返還以保證金名義收取的1,000,000元。該案2018年11月21日的庭審中，被告何某某、陳某某的共同委托訴訟代理人表示1,000,000元系被告何某某向原告的借款，轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶。訴訟中，原告朱某某撤回了關(guān)于返還1,000,000元錢(qián)款的訴請(qǐng)。
　　又查明，案外人沈某某于2018年5月4日向上海市松江區(qū)人民法院起訴被告何某某、陳某某(2018)滬0117民初7523號(hào)民間借貸糾紛一案，要求兩被告歸還借款本息。法院查明，兩被告為支付工程保證金5,000,000元，分別于2014年7月17日、7月28日共同向沈某某借款2,950,000元、500,000元，均共同出具了借條，借款均轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶。
　　再查明，被告陳某某于2016年10月24日向上海市松江區(qū)人民法院起訴案外人徐永燦等(2016)滬0117民初19024號(hào)民間借貸糾紛一案，被告陳某某提交的證據(jù)表明，其于2014年7月25日收到本案原告交付的500,000元后當(dāng)天轉(zhuǎn)入徐永燦賬戶，并作為向徐永燦的借款主張返還，徐永燦等認(rèn)可債務(wù)，以調(diào)解結(jié)案。
　　庭審中，因雙方各持己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告主張涉訴的1,000,000元系借款，并提供了轉(zhuǎn)賬憑證，被告陳某某辯稱系被告何某某個(gè)人向原告的借款，被告何某某辯稱系兩被告共同向原告的借款，故本院對(duì)該1,000,000元的性質(zhì)系借款依法予以確認(rèn)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告陳某某是否系共同借款人，是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告主張，兩被告共同承接工程，為支付工程保證金共同借款，且借款轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶，兩被告應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)還款責(zé)任，被告何某某對(duì)此無(wú)異議，被告陳某某對(duì)此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張被告陳某某有共同借款的意思表示，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，為此，原告提供了轉(zhuǎn)賬憑證及(2018)滬0117民初18079號(hào)案件法庭審理筆錄。關(guān)于轉(zhuǎn)賬憑證，兩被告均確認(rèn)合伙承接工程的資金由被告陳某某負(fù)責(zé)管理，因涉訴錢(qián)款系用于支付兩被告承接工程的履約保證金，故借款轉(zhuǎn)入被告陳某某賬戶系按照兩被告合伙做工程的模式與習(xí)慣操作，不能證明被告陳某某有向原告借款的意思表示，且原告自認(rèn)借款由朱玲英向其提出，系與何某某、朱玲英商談借款事宜，收款賬號(hào)亦由朱玲英提供，無(wú)證據(jù)證明借貸合意形成過(guò)程中有被告陳某某參與。關(guān)于(2018)滬0117民初18079號(hào)案件法庭審理筆錄，筆錄中兩被告明確涉訴借款系被告何某某個(gè)人向原告的借款，與被告陳某某提供的上海慕軒律師事務(wù)所接案筆錄內(nèi)容一致，故原告提供的庭審筆錄亦不能證明兩被告共同向其借款。另被告何某某辯稱，為支付工程保證金，兩被告協(xié)商好共同向原告及案外人沈某某借款，兩筆借款情形與性質(zhì)相同，但根據(jù)(2018)滬0117民初7523號(hào)案件查明的事實(shí)，兩被告于借款發(fā)生時(shí)共同向沈某某出具了借條，本案中兩被告未向原告出具借條，故被告何某某的上述抗辯主張與事實(shí)不符。至于被告陳某某就其于2014年7月25日收到的原告交付的500,000元在(2016)滬0117民初19024號(hào)一案中僅以自己的名義對(duì)外主張債權(quán)，結(jié)合兩被告合伙期間的糾紛，被告何某某可另謀途徑解決。由此，本院對(duì)原告關(guān)于涉訴錢(qián)款系兩被告共同借款的主張不予采信，借款1,000,000元應(yīng)由被告何某某向原告承擔(dān)還款責(zé)任。
　　綜上所述，原告要求被告何某某歸還借款本金1,000,000元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持，其余訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以駁回。
　　按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告何某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)歸還原告朱某某借款本金1,000,000元；
　　二、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
　　案件受理費(fèi)13,800元，由被告何某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：薛??慧

書(shū)記員：胡培莉