朱某某
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）
劉慶華（河北冠宇律師事務(wù)所）
朱軍樂
朱京辰（趙縣民生法律服務(wù)所）

原告朱某某。
委托代理人梁勤栓、劉慶華，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告朱軍樂。
委托代理人朱京辰，趙縣民生法律服務(wù)所法律工作者。
原告朱某某與被告朱軍樂提供勞務(wù)者受傷責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張曉輝適用簡易程序公開開庭進行了審理。原被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告筑頂系個人合伙，應(yīng)利益共享，風(fēng)險共擔(dān)，原告所稱受雇于被告，每天100元，被告予以否認，原被告所申請證人均作證為每次干活工價多少按人頭分錢，因此對原告此項請求不予支持。對交通費400元被告提出無票據(jù)不認可的異議，交通費是本次事故必然發(fā)生的費用，且數(shù)額在合理范圍，因此對于被告此項異議不予采信。住院誤工費、伙食補助費原告雖未提交相關(guān)證據(jù)，但被告認可因此予以支持。對于原告所訴住院費醫(yī)療費、營養(yǎng)費、出院后誤工費、護理費，因為無提交相關(guān)證據(jù)原件，被告否認，無法認定因此不予支持。原告?zhèn)麣堎r償金、檢查費、鑒定費、交通費、住院期間誤工費、伙食補助費計24174元。按13份分擔(dān)被告應(yīng)承擔(dān)5份比例，為5／13＝39%即24174元×39%＝9427.86元?？鄢桓嬉褖|付8000元被告應(yīng)再賠償給原告1427.86元。原告訴求89278.76元，經(jīng)審理查明扣除被告墊付款為被告應(yīng)承擔(dān)1427.86元，超出部分不予支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方達不成一致意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?之規(guī)定判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi)被告朱軍樂給付原告朱某某各項賠償款1427.86元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費654元，由原告朱某某承擔(dān)600元，被告朱軍樂承擔(dān)54元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告筑頂系個人合伙，應(yīng)利益共享，風(fēng)險共擔(dān)，原告所稱受雇于被告，每天100元，被告予以否認，原被告所申請證人均作證為每次干活工價多少按人頭分錢，因此對原告此項請求不予支持。對交通費400元被告提出無票據(jù)不認可的異議，交通費是本次事故必然發(fā)生的費用，且數(shù)額在合理范圍，因此對于被告此項異議不予采信。住院誤工費、伙食補助費原告雖未提交相關(guān)證據(jù)，但被告認可因此予以支持。對于原告所訴住院費醫(yī)療費、營養(yǎng)費、出院后誤工費、護理費，因為無提交相關(guān)證據(jù)原件，被告否認，無法認定因此不予支持。原告?zhèn)麣堎r償金、檢查費、鑒定費、交通費、住院期間誤工費、伙食補助費計24174元。按13份分擔(dān)被告應(yīng)承擔(dān)5份比例，為5／13＝39%即24174元×39%＝9427.86元?？鄢桓嬉褖|付8000元被告應(yīng)再賠償給原告1427.86元。原告訴求89278.76元，經(jīng)審理查明扣除被告墊付款為被告應(yīng)承擔(dān)1427.86元，超出部分不予支持。本案經(jīng)調(diào)解雙方達不成一致意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百五十七條 ?之規(guī)定判決如下:

一、本判決生效后十日內(nèi)被告朱軍樂給付原告朱某某各項賠償款1427.86元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費654元，由原告朱某某承擔(dān)600元，被告朱軍樂承擔(dān)54元。

審判長：張曉輝

書記員：付聰聰