原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：趙永明，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海錦江汽車服務(wù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)嶗山路XXX號(hào)XXX樓。
　　法定代表人：沈正東，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：黃海龍。
　　委托訴訟代理人：朱蕓飛。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　原告朱某某訴被告朱學(xué)斌、上海錦江汽車服務(wù)有限公司(下稱第一被告)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年3月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理；訴訟過(guò)程中，原告自愿撤回對(duì)涉事車輛駕駛員朱學(xué)斌的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以準(zhǔn)許。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟，第二被告經(jīng)本院傳票傳喚、無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告因交通事故而發(fā)生的二期手術(shù)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食費(fèi)、交通費(fèi)合計(jì)4708元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月17日8時(shí)50分許，朱學(xué)斌駕駛第一被告名下投保于第二被告處牌號(hào)為滬GVXXXX小型普通客車，在本區(qū)貿(mào)易路、浦銀路西約5米處與原告駕駛在電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。事故發(fā)生后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)朱學(xué)斌、原告負(fù)同等責(zé)任。
　　第一被告答辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉事車駕駛員朱學(xué)斌為第一被告員工，事發(fā)時(shí)在履行職務(wù)行為。
　　第二被告書(shū)面答辯稱，本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額已經(jīng)使用完畢，由于涉事車輛未投保不計(jì)免賠，同意在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但商業(yè)險(xiǎn)中第二被告免賠率為10%。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。原告于2018年7月2日于上海市金山區(qū)中心醫(yī)院取出骨折內(nèi)固定裝置，現(xiàn)因雙方協(xié)商未果，原告遂涉訟。
　　另查明，涉事車輛在第二被告處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，責(zé)任限額為122,000元；以及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(未含不計(jì)免賠)，責(zé)任限額為100,000元，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定承保車輛駕駛?cè)素?fù)事故同等責(zé)任時(shí)，商業(yè)險(xiǎn)免賠率為10％。本案經(jīng)(2019)滬0116民初1178號(hào)案件審理后，第二被告已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)理賠完畢，死亡傷殘賠償限額已經(jīng)理賠83,114元，在商業(yè)三者險(xiǎn)已理賠8916.20元。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、出院小結(jié)、證明、費(fèi)用清單、當(dāng)事人陳述等證據(jù)及(2019)滬0116民初1178號(hào)民事判決書(shū)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因朱學(xué)斌是第一被告員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，故相關(guān)的侵權(quán)責(zé)任由第一被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……(二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，雙方對(duì)金山交警支隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)無(wú)異議，且金山交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按合同約定賠付，仍有不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)認(rèn)定7547.40元。
　　2、住院伙食費(fèi)，以每日20元結(jié)算，結(jié)合原告證據(jù)計(jì)算5天，為100元。
　　上述1-2項(xiàng)合計(jì)7647.40元，因本案交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額已經(jīng)使用完畢，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)60%，再扣除免賠率10%后確定為4129.60元，第二被告免賠的10%即458.80元由第一被告承擔(dān)。
　　3、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)，結(jié)合乘坐合理交通工具所需費(fèi)用酌情支持100元。由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付。
　　綜上，原告的損失應(yīng)由第一被告賠償458.80元，由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付4229.60元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海錦江汽車服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失458.90元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失4229.60元；
　　三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)25元，由第一被告負(fù)擔(dān)。第一被告所負(fù)之款于本判決生效后七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王曉慧

書(shū)記員：袁亞晴