原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳瑞洪，上海建茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽(yáng)市。
　　被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：萬(wàn)忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某訴被告陳某某(下稱第一被告)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張雁虹獨(dú)任審判，并于2018年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失174，847.60元，其中第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月3日10時(shí)40分許，第一被告駕駛牌號(hào)為浙BWXXXX的小轎車，行駛至金山區(qū)龍皓路進(jìn)海豐路150米處時(shí)，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。后經(jīng)司法鑒定，原告的傷構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法支持原告上述訴請(qǐng)。
　　第一被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；事發(fā)后，其墊付部分醫(yī)療費(fèi)和支付押金5,500元，要求在本案中一并處理。
　　第二被告辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，涉案車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)。另外，墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。
　　經(jīng)審理查明：2018年1月3日10時(shí)40分許，第一被告駕駛牌號(hào)為浙BWXXXX的小轎車，行駛至金山區(qū)龍皓路進(jìn)海豐路150米處時(shí)，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。嗣后，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告墊付醫(yī)療費(fèi)838元，支付押金5,500元；第二被告墊付醫(yī)療費(fèi)10,000元。
　　另查明，2018年8月16日，金山交警支隊(duì)委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)、三期期限進(jìn)行鑒定。同年8月23日，該機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)，評(píng)定原告的傷為XXX傷殘，酌情給予傷后休息150日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理期限90日。
　　又查明，涉案車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)和不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)。
　　以上事實(shí)，由原告身份證復(fù)印件、戶口簿、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、門急診記錄冊(cè)、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、費(fèi)用清單、住院期間護(hù)理費(fèi)發(fā)票、銀行流水單、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)單據(jù)、律師代理費(fèi)發(fā)票、預(yù)交款收據(jù)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，雙方對(duì)此無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失先由第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；超過(guò)部分由第一被告全額賠償。
　　關(guān)于原告提供的鑒定意見(jiàn)，第二被告有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認(rèn)為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見(jiàn)參照了病史資料，結(jié)合傷者的受傷及治療過(guò)程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機(jī)構(gòu)接受鑒定的方式與過(guò)程、接受委托的方法及鑒定的過(guò)程來(lái)看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)具有證明效力，可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保、無(wú)病歷、體檢費(fèi)用和伙食費(fèi)。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國(guó)家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說(shuō)明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)兩被告辯解的扣除非醫(yī)保的意見(jiàn)不予采納；兩被告要求扣除伙食費(fèi)的意見(jiàn)，因原告未另行主張，故依法不予扣除。但本院對(duì)兩被告主張扣除無(wú)病歷、體檢費(fèi)用的意見(jiàn)，于法有據(jù)，應(yīng)予采納。本院經(jīng)核實(shí)確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)11,441.40元(含第一被告支付838元)。
　　2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚咳?0元，同時(shí)結(jié)合鑒定意見(jiàn)90日，為2,700元。
　　3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告住院期間所花護(hù)工費(fèi)1，920元(16天)，現(xiàn)原告以103.60元／天的標(biāo)準(zhǔn)和剩余護(hù)理期74天，主張共計(jì)9,586.40元符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。
　　4、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。兩被告對(duì)傷殘等級(jí)有異議，但未提供證據(jù)予以推翻，故本院根據(jù)原告提交的證據(jù)，結(jié)合鑒定意見(jiàn)，確認(rèn)殘疾賠償金為118,932.40元。
　　5、精神撫慰金，系原告受傷后對(duì)受害人精神上的慰籍，現(xiàn)原告主張5,000元，合符相關(guān)法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　6、誤工費(fèi)，根據(jù)受害人的誤工時(shí)間及收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。庭審中，兩被告對(duì)原告提交的銀行流水和補(bǔ)強(qiáng)的用工單位信息的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，且原告又未提交勞動(dòng)合同和誤工證明，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告提交的銀行流水，已證明原告雖達(dá)退休年齡，但其在事發(fā)當(dāng)月仍有工資收入，故當(dāng)認(rèn)定原告仍在作工的事實(shí)，同時(shí)結(jié)合銀行流水和鑒定意見(jiàn)150日，原告主張19,552元符合規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。
　　7、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時(shí)間酌定300元。
　　8、衣物損，兩被告有異議，原告又無(wú)證據(jù)，故本院不予支持。
　　9、鑒定費(fèi)2,300元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　以上1-9項(xiàng)合計(jì)169,812.20元，屬保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由第二被告直接賠償給原告。
　　12、律師代理費(fèi)，系原告訴訟支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴請(qǐng)金額多寡等因素予以酌定4,000元，直接由第一被告賠償。
　　綜上，鑒于第二被告已支付10,000元，故由第二被告賠償原告損失159,812.20元。因第一被告已支付6,338元，故原告要求第一被告賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持，其多支付的由第二被告在賠償原告的款項(xiàng)中予以扣除。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某各項(xiàng)損失157,474.20元；
　　二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陳某某2,338元;
　　三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,898元，由原告負(fù)擔(dān)196元,第一被告負(fù)擔(dān)1,702元。第一被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>