原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列兩原告共同委托代理人雷敬祺，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被告上海紅鯉魚酒店管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人徐軍輝。
　　委托代理人李士心，北京京都(上海)律師事務所律師。
　　委托代理人寧澤仁，北京京都(上海)律師事務所律師。
　　原告朱某某、吳某訴被告上海紅鯉魚酒店管理有限公司公共場所管理人責任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年5月21日公開開庭進行了審理。原告朱某某、吳某及兩原告共同委托代理人雷敬祺、被告上海紅鯉魚酒店管理有限公司的委托代理人李士心、寧澤仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某、吳某訴稱，2019年1月24日，吳聚龍及親友到被告的“紅鯉魚大浴場”洗澡消費，傍晚被告工作人員用救護車將吳聚龍送至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院搶救，經醫(yī)院診斷為：昏迷(溺水)。后轉至上海市市東醫(yī)院救治，同年3月17日，吳聚龍因救治無效死亡。事發(fā)后，原告為救治吳聚龍花費大量醫(yī)療費，因賠償問題與被告多次溝通未果。被告作為浴場經營者，未及時發(fā)現(xiàn)吳聚龍體癥，錯過最佳搶救期，其未盡到合理的安全保障義務，故應承擔主要責任。故原告訴至法院，請求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(下同)107,097.80元、死亡賠償金680,340元、交通費1,000元、喪葬費42,791元、精神損害撫慰金50,000元、律師費10,000元(上述費用按80%責任主張)。
　　被告上海紅鯉魚酒店管理有限公司辯稱，被告在合理范圍內盡到了保障義務，無過錯。公共場所管理人員的管理責任是過錯歸責原則并非無邊界。1、被告有合法的經營資質，事發(fā)時在正常營業(yè)中，本浴場中在顯著位置中均有明顯警示標識(如高血壓等)的提示，已盡到合理提示義務。浴池深度為65厘米，注水后不足60厘米，不存在任何安全隱患。2、浴室作為常見的便民設施，吳聚龍等于當日下午4時55分進入浴池洗澡，被告及時發(fā)現(xiàn)吳聚龍的異常情況，在第一時間撥打救護電話，且在等待時采取了救護措施，被告已盡到最高級別的安全保障義務。吳聚龍作為已年近七十歲的成年人，浴場醒目處有風險提示如高血壓、心臟病等不應進入浴室，其獨自一人進入洗浴區(qū)，未能合理的注意到自身身體狀況變化，系其自身原因所致，被告無過錯，責任自負。
　　經審理查明，吳聚龍(xxxx年xx月xx日出生)與原告朱某某夫妻生育原告吳某。2019年1月24日16時許(原告表示16時30分左右)，吳聚龍與親友等人至被告處，吳聚龍自行至浴池(被告表示此時系16時55分)，原告表示約在17時15分，原告親友聞廣播通知趕到被告所在的大堂。被告表示17時27分，被告員工看到吳聚龍暈倒在浴池內，將其扶至浴池邊的平臺上，采取了急救措施。后撥打救護電話，約18時急救車將吳聚龍送到上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院救治。2019年2月20日，上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院出院記錄中的出院診斷載明：昏迷(溺水)。缺氧缺血性腦病。急性腎功能衰竭，尿毒癥期，肺部感染。Ⅱ型呼吸衰竭，2型糖尿癥。后轉至上海市市東醫(yī)院治療，2019年3月17日，該院出具的吳聚龍死亡記錄死亡診斷載明：1、溺水缺氧缺血性腦病；2、肺部感染；3、急性腎功能衰竭；4、2型糖尿癥。居民死亡醫(yī)學證明書載明死亡原因：(直接死亡原因)缺血缺氧性腦病(發(fā)病日期2019年1月24日)。
　　原告方表示吳聚龍生前身體健康，且是自己開車至被告處。被告表示不知。
　　另查明，被告表示：浴池深度為65厘米，注水的深度不足60厘米。男浴室的入口處、圓形浴池正對面的助浴價目表及門口收銀臺消費指南處均有提示，如高血壓、心臟病、酗酒者及不適宜洗浴人群請勿入內等。原告方表示事發(fā)時上述提示是否存在未注意到。
　　本院(2018)滬0115民初6772號民事判決書中“另查明，被告在酒店女賓浴室入口處墻上懸掛了一塊提示牌，內容為：友情提示，A、高血壓、心臟病、酗酒者及不適宜洗浴人群請勿入內；……。在女賓部入口處旁的墻面上懸掛的‘紅鯉魚浴場消費指南’上用較小的字體印有如下內容：(5)凡患高血壓、心臟病、皮膚病、酗酒者及不適宜洗浴桑拿人群請勿入內，以上溫馨提供，敬請遵守，否則不良后果自負，最終解釋權歸本公司。”
　　審理中，原、被告對死亡賠償金680,340元數額合意一致。原告主張醫(yī)療費107,097.80元，被告認可37,059.86元，其余費用需提供醫(yī)囑等，后原告提供醫(yī)囑。原告主張交通費1,000元，被告不認可。原告主張喪葬費42,791元，被告認可5,454元。原告主張精神損害撫慰金50,000元、律師費10,000元，被告認可30,000元和3,000元，但要求按責任比例分擔。
　　原告認為因被告管理不到位，未及時發(fā)現(xiàn)吳聚龍溺水導致其死亡，被告員工發(fā)現(xiàn)浴池中有小便后才將其扶起，錯過最佳搶救時間。在被告處消費，被告應保證吳聚龍的人身財產安全，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條的規(guī)定，被告應承擔80%的責任。被告認為吳聚龍溺水是其自身原因昏倒所致，與被告間無因果關系。被告進行了及時救護，吳聚龍錯過最佳救治時間說不成立。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條的規(guī)定，被告無過錯，故不承擔賠償責任。
　　原告明確訴訟請求權的基礎系侵權。
　　本院認為，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。原、被告對死亡賠償金680,340元數額合意一致，并無不當，可準許。醫(yī)療費的多少由本院審定。交通費、律師費的多少由本院酌定。原告主張的喪葬費，并無不當，可準許。對于精神損害撫慰金的多少，由本院根據侵害人的過錯程度、所造成的后果等酌情判定。作為老年人的吳聚龍暈倒在浴池內，根據浴池的深度、結合相關診斷等可見系自身原因所致，其未盡到自身注意義務，負90%責任；被告未盡到安全保障義務，負10%責任。對上述費用由原、被告按各自責任承擔。據此，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海紅鯉魚酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某某、吳某死亡賠償金68,034元；
　　二、被告上海紅鯉魚酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告朱某某、吳某醫(yī)療費10,709.78元、交通費90元、喪葬費4,279.10元、精神損害撫慰金5,000元、律師費3,000元，合計23,078.88元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,712元，減半收取計6,356元，由原告朱某某、吳某共同負擔635.60元，被告上海紅鯉魚酒店管理有限公司負擔5,720.40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吳建平

書記員：唐小燕