原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：占某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省徐州市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣漢支公司，住所地四川省廣漢市。
　　負(fù)責(zé)人：曹萬(wàn)成，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告占某、上?？⊥钯Q(mào)易有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告撤回對(duì)被告上海俊皖貿(mào)易有限公司的起訴，并申請(qǐng)變更中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣漢支公司(以下至判決主文之前簡(jiǎn)稱平安公司)。原告朱某某的委托訴訟代理人劉起麟，被告占某，被告平安公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令賠償原告損失：1、施救費(fèi)人民幣2,860元、修理費(fèi)105,255元、評(píng)估費(fèi)2,400元、停運(yùn)損失18,000元、醫(yī)療費(fèi)1,037元、誤工費(fèi)2,800元。以上損失由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，不足部分或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分由被告占某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)依法由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月29日，被告占某駕駛牌號(hào)為滬BRXXXX重型貨車，與原告駕駛員何乾龍駕駛的牌號(hào)為滬D1XXXX中型貨車、案外人曹某某駕駛的滬DBXXXX車輛在上海市浦東新區(qū)外環(huán)高速外側(cè)15公里約850米發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛損壞及何乾龍受傷。經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，占某承擔(dān)事故全部責(zé)任，何乾龍、曹某某無(wú)責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。審理中，原告表示駕駛員何乾龍是其雇傭的員工，事發(fā)時(shí)受傷，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)均由原告墊付?，F(xiàn)原告將該墊付的費(fèi)用作為原告因本次交通事故產(chǎn)生的損失予以主張。另外，原告放棄向無(wú)責(zé)方曹某某的車輛的保險(xiǎn)公司主張?jiān)卺t(yī)療費(fèi)損失、財(cái)產(chǎn)損失、傷殘賠償金損失無(wú)責(zé)任限額內(nèi)賠償?shù)臋?quán)利。原告亦認(rèn)可被告平安公司已經(jīng)向無(wú)責(zé)方支付車損費(fèi)2,000元。
　　被告占某辯稱，其對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)鑒定結(jié)論，其同意被告平安公司的意見(jiàn)。投保情況如被告平安公司所述。其愿意承擔(dān)本次事故的相應(yīng)賠償責(zé)任，與上海俊皖貿(mào)易有限公司無(wú)關(guān)。評(píng)估費(fèi)，不同意承擔(dān)。停運(yùn)損失費(fèi)，依法判決。被告占某認(rèn)可被告平安公司已經(jīng)向無(wú)責(zé)方支付車損費(fèi)2,000元。
　　被告平安公司辯稱，其對(duì)事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)鑒定結(jié)論，有異議，申請(qǐng)重新鑒定。肇事車輛在被告平安公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。施救費(fèi)，認(rèn)可。修理費(fèi)，有異議。評(píng)估費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。停運(yùn)損失費(fèi)，不屬于直接財(cái)產(chǎn)損失，故不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)可。誤工費(fèi)，沒(méi)有證據(jù)，不予認(rèn)可。被告平安公司要求扣除無(wú)責(zé)方保險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失、財(cái)產(chǎn)損失、傷殘損失無(wú)責(zé)任限額內(nèi)的賠償額。另外，被告平安公司向無(wú)責(zé)車輛支付了車損費(fèi)2,000元，故交強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)用盡。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年8月29日11時(shí)40分，被告占某駕駛牌號(hào)為滬BRXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)外環(huán)高速外側(cè)15公里約850米處，與何乾龍駕駛的牌號(hào)為滬D1XXXX的車輛、曹某某駕駛的牌號(hào)為滬DBXXXX的車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞及何乾龍受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告占某承擔(dān)全部責(zé)任，何乾龍、曹某某均無(wú)責(zé)任。事發(fā)后，何乾龍至上海市第七人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,037元。該醫(yī)院分別于2018年9月6日、9月13日出具病情證明單，建議其休息合計(jì)14天。2018年10月15日，上海冉侏價(jià)格評(píng)估有限公司出具價(jià)格評(píng)估報(bào)告，結(jié)論為牌號(hào)為滬D1XXXX車輛的直接物質(zhì)損失為105,255元。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2,400元。為維修該受損車輛，原告花費(fèi)車輛維修費(fèi)105,255元。
　　本案肇事車輛即牌號(hào)為滬BRXXXX的車輛在被告平安公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額500,000元)，已投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。其中，交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額已用盡。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本案受損車輛即牌號(hào)為滬D1XXXX的車輛的實(shí)際所有人系原告，掛靠于案外人上海樂(lè)嘉物流有限公司。該公司于2018年10月20日出具訴訟權(quán)益確認(rèn)書(shū)，載明：“茲確認(rèn)朱某某……為本公司名下登記滬D1XXXX車輛的實(shí)際車主。本車在2018年8月29日發(fā)生一起交通事故導(dǎo)致該車齡損壞，該車輛產(chǎn)生的修理費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失均為實(shí)際車主朱某某支付。本公司確認(rèn)滬D1XXXX車輛在該起事故中產(chǎn)生的相關(guān)車輛修理費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、停運(yùn)損失等費(fèi)用等訴訟權(quán)益均歸實(shí)際車主朱某某所有?！?br/>　　2018年10月23日，何乾龍出具收條，載明：“今收到車主朱某某墊付我交通事故的醫(yī)療費(fèi)1,037元(憑據(jù))、誤工費(fèi)2,800元(休息14天)，合計(jì)人民幣3,837元。……”
　　審理中，被告平安公司申請(qǐng)對(duì)牌號(hào)為滬D1XXXX的車輛在本次事故中產(chǎn)生的損失進(jìn)行重新鑒定。理由為：經(jīng)其定損，原告車輛損失金額為31,500元，故原告提供的定損金額過(guò)高。本院經(jīng)審核認(rèn)為，對(duì)于受損車輛的相關(guān)鑒定系有資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)作出，被告平安公司提出的重新鑒定申請(qǐng)未有充分依據(jù)予以支撐，故對(duì)于該重新鑒定申請(qǐng)，本院不予準(zhǔn)許。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，現(xiàn)根據(jù)原告提供的掛靠協(xié)議以及被掛靠單位出具的訴訟權(quán)益確認(rèn)書(shū)，原告作為實(shí)際車主向兩被告主張賠償，依據(jù)充分，本院予以支持。對(duì)于具體賠償項(xiàng)目，本院作如下認(rèn)定：1、車輛修理費(fèi)。事發(fā)后，被告平安公司表示其對(duì)原告車輛損失的定損結(jié)論為31,500元，不足以彌補(bǔ)原告的實(shí)際損失，故原告為維護(hù)自身權(quán)利，委托有資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受損車輛的直接損失進(jìn)行鑒定，依據(jù)充分。因此，本院依法對(duì)原告主張的車輛修理費(fèi)105,255元予以支持。2、鑒定費(fèi)。原告的該項(xiàng)損失系維護(hù)權(quán)利救濟(jì)支出的費(fèi)用，且有票據(jù)為憑，故本院對(duì)評(píng)估費(fèi)2,400元予以支持。被告平安公司抗辯稱該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但未提供充分依據(jù)，且原告在庭審中表示其未收到被告平安公司的定損結(jié)論，被告平安公司亦未提供證據(jù)證明其曾將定損結(jié)論告知原告，故本院對(duì)該抗辯意見(jiàn)不予采納。3、施救費(fèi)。被告平安公司對(duì)原告主張的該項(xiàng)損失2,860元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。4、停運(yùn)損失。原告未對(duì)該主張舉證，且經(jīng)本院釋明后，仍未補(bǔ)充舉證，故本院對(duì)該主張不予支持。5、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)。原告主張?jiān)搩身?xiàng)損失系其員工即受損車輛駕駛員何乾龍因本次事故受傷所致，且被告何乾龍亦已書(shū)面確認(rèn)收到原告墊付的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)，故該兩項(xiàng)損失應(yīng)作為原告因本次事故的實(shí)際損失予以處理。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)1,037元，被告平安公司對(duì)該損失無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)，原告未對(duì)其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供證據(jù)，故本院酌情以上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即2,420元/月作為誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，折算為81元/天。對(duì)于誤工期限，根據(jù)醫(yī)院出具的病情證明單，本院酌定為14天。因此，原告的誤工費(fèi)損失為1,134元。
　　關(guān)于賠償責(zé)任，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告占某承擔(dān)事故全部責(zé)任，何乾龍與曹某某均無(wú)責(zé)任。牌號(hào)為滬BRXXXX的車輛在被告平安公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)50萬(wàn)元，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因此，對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)先行賠付，并應(yīng)扣除原告放棄的向無(wú)責(zé)方在死亡傷殘賠償、醫(yī)療費(fèi)用賠償和財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)主張賠償?shù)牟糠郑徊蛔悴糠钟杀桓嫫桨补驹谏虡I(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；其余損失或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失，由被告占某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　根據(jù)上述賠償責(zé)任，醫(yī)療費(fèi)1,037元應(yīng)扣除原告的放棄醫(yī)療費(fèi)用無(wú)責(zé)險(xiǎn)的部分，由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10/11即943元。誤工費(fèi)1,134元應(yīng)扣除原告放棄的死亡傷殘賠償無(wú)責(zé)險(xiǎn)的部分，由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)10/11即1,031元。鑒于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額已經(jīng)用盡，施救費(fèi)、修理費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)110,515元，扣除原告放棄的財(cái)產(chǎn)損失賠償無(wú)責(zé)險(xiǎn)的部分即100元，剩余110,415元由被告平安公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述應(yīng)賠償損失的金額合計(jì)112,389元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣漢支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告朱某某112,389元；
　　二、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,947元，減半收取計(jì)1,473.50元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)200元，由被告占某負(fù)擔(dān)1,273.50元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：閔??純

書(shū)記員：勵(lì)希彥