朱祖軍
李孝勇（湖北正典律師事務(wù)所）
楊某
李桂林（湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所）
裴某某
段遠(yuǎn)成

原告朱祖軍，農(nóng)民。
委托代理人李孝勇，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某，農(nóng)民。
委托代理人李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告裴某某，農(nóng)民。
委托代理人段遠(yuǎn)成，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告朱祖軍訴被告楊某、裴某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員姚星獨(dú)任審理，于2016年5月31日、2016年7月12日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，第一次開庭審理時(shí)原告朱祖軍及其代理人李孝勇、被告楊某及其代理人李桂林到庭參加了訴訟，庭審時(shí)，被告楊某辯稱其已將房屋修建工程承包給裴某某，原告是給裴某某提供勞務(wù)，原告當(dāng)庭即申請(qǐng)追加裴某某為共同被告，本院審查后追加裴某某作為被告參加本案訴訟。
第二次庭審原告朱祖軍及委托代理人李孝勇、被告楊某及委托代理人李桂林、被告裴某某及委托代理人段遠(yuǎn)成均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱祖軍第一次庭審訴稱，原告受他人邀約受雇于被告楊某家維修房屋時(shí)從高處墜落，致傷左下肢，當(dāng)即昏迷。
后在沙道溝鎮(zhèn)武陵醫(yī)院緊急處理后轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院住院治療，醫(yī)院對(duì)原告做了左側(cè)腓骨骨折內(nèi)固定和腓骨骨折支架外固定手術(shù)，住院31天后出院回家療養(yǎng)。
2016年2月29日，原告再次入住恩施州中心醫(yī)院做取出外固定支架手術(shù)。
兩次住院共計(jì)37天。
2016年3月14日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告作出了原告因此次受傷所導(dǎo)致的傷殘程度為傷殘八級(jí)，及后期拆除左腓骨骨折鋼板內(nèi)固定手術(shù)所需費(fèi)用為15000元的鑒定結(jié)論。
原告第二次庭審訴稱，原告系受被告裴某某雇請(qǐng)為被告楊某家粉刷墻時(shí)受傷，為此，原告訴至法院要求二被告賠償原告因傷造成的損失:醫(yī)療費(fèi)39000.64元、鑒定費(fèi)3000元、交通費(fèi)340元（舉證時(shí)明確表示不再主張）、誤工費(fèi)37145.50元、護(hù)理費(fèi)40863.30元、殘疾賠償金63957.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、精神損害賠償金10000元和后期治療費(fèi)15000元，共計(jì)211057.04元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告楊某辯稱，在訴狀中原告受他人邀約到被告楊某家做事實(shí)為原告是受本案第二被告裴某某雇傭。
第一，被告楊某房屋二至三層的主體修建及內(nèi)外墻粉刷的勞務(wù)是全部承包給被告裴某某的。
原告等人是受裴某某雇請(qǐng)和結(jié)算工資，因此原告朱祖軍與被告楊某不存在雇傭勞務(wù)關(guān)系，原告與被告裴某某存在雇傭勞務(wù)關(guān)系。
根據(jù)最高法人身?yè)p害賠償司法解釋第十條的規(guī)定，被告楊某僅承擔(dān)選人過(guò)失的賠償責(zé)任。
第二根據(jù)我國(guó)的司法實(shí)踐，男年滿60周歲的一般推定為無(wú)勞動(dòng)能力，原告受傷時(shí)已年滿61周歲，其主張的誤工費(fèi)不應(yīng)支持。
第三原告本次傷殘?jiān)u定時(shí)間是2016年3月14日，而在本次傷殘?jiān)u定前，原告于2015年12月31日因交通事故對(duì)其身體受到過(guò)二次傷害且已評(píng)定為十級(jí)傷殘，肇事司機(jī)已足額賠償，由于該次評(píng)定時(shí)原告未提交交通事故的病歷資料，隱瞞了此前因交通事故受傷的事實(shí)，其鑒定結(jié)論未考慮損傷參與因素，該結(jié)論（八級(jí)傷殘）缺乏依據(jù)。
第四精神損失撫慰金主張過(guò)高，結(jié)合本案客觀實(shí)際，應(yīng)以2000元較為適宜。
第五后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，結(jié)合客觀實(shí)際應(yīng)以8000元適宜。
第六，其它賠償項(xiàng)目結(jié)合原告的舉證來(lái)進(jìn)行答辯。
被告裴某某辯稱，答辯人裴某某與本案無(wú)關(guān)，請(qǐng)求法院駁回原告關(guān)于被告裴某某的賠償請(qǐng)求。
因?yàn)榕崮衬撑c原告是一起在被告楊某家做事，是同工同酬，是平等的關(guān)系，都是為被告楊某提供勞務(wù)，楊某是雇主。
原告朱祖軍為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，原告及被告楊某的身份信息各一份，用以證明原、被告的主體資格及身份情況。
證據(jù)二，恩施州中心醫(yī)院出院記錄二份（2014年12月15日，2016年2月19日），診斷證明，費(fèi)用清單，門診發(fā)票，用以證明原告受傷后的治療情況，在恩施州中心醫(yī)院的復(fù)查情況，取出外固定裝置的手術(shù)情況。
以及整個(gè)治療的費(fèi)用情況。
證據(jù)三，司法鑒定意見(jiàn)書以及鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明:1、證實(shí)原告的傷殘程度為八級(jí)；2、原告?zhèn)蟮恼`工時(shí)間為479天；3、原告?zhèn)蟮淖o(hù)理時(shí)間為479天；4、后續(xù)治療費(fèi)15000元；5本次鑒定費(fèi)用為3000元。
證據(jù)四，2015年12月31日原告發(fā)生交通事故的相關(guān)資料（交通事故責(zé)任認(rèn)定書，診斷證明，出院記錄，司法鑒定意見(jiàn)書），用以證明:1、證實(shí)本次交通事故原告受傷的部位并非本案原告要求被告賠償?shù)氖軅课坏膿p失；2、證實(shí)交通事故造成的損害與本案的傷殘程度沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，對(duì)誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間有一定重合，可以由法庭予以考慮。
3、補(bǔ)充說(shuō)明，在處理交通事故時(shí)，因他人有一定的違法行為，我方還未得到過(guò)所有的賠償費(fèi)用。
被告楊某為支持其答辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，陳功華、龔超祥的調(diào)查筆錄各一份，用以證明:1、被告楊某的房屋二至三層主體及內(nèi)外墻粉刷勞務(wù)都是承包給裴某某的，是按照外墻粉刷10元每平方，外墻貼瓷磚45元每平方，室內(nèi)粉刷8元每平方與裴某某結(jié)算的。
2、施工人員都是裴某某雇請(qǐng)和支付勞動(dòng)報(bào)酬，與楊某無(wú)關(guān)。
3、主體的倒板勞務(wù)是裴某某又承包給龔超祥來(lái)做的，陳功華知道承包價(jià)格是在楊某家門前口頭商量的。
陳功華和董昌清的房屋都是這樣約定的。
證據(jù)二，楊某的調(diào)查筆錄一份，用以證明楊某是被告裴某某喊去的，是150元每天，事發(fā)當(dāng)天原告喝酒了的。
證據(jù)三，朱祖軍的調(diào)查筆錄一份，用以證明原告做工都是裴某某所雇請(qǐng)和支付勞動(dòng)報(bào)酬，老板供飯。
事發(fā)后楊某給原告支付了沙道醫(yī)院的緊急處理費(fèi)1000元和2300元醫(yī)療費(fèi)，被告裴某某支付了400元醫(yī)療費(fèi)。
證據(jù)四，交通事故認(rèn)定書，武陵醫(yī)院診斷證明、出院記錄，交通事故賠償調(diào)解書，交通事故經(jīng)濟(jì)領(lǐng)款憑證，用以證明原告于2015年12月31日因交通事故受傷，得到了足額賠償，與原告主張是相沖突的。
被告裴某某為支持其答辯理由，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一，對(duì)原告的調(diào)查筆錄一份，用以證明原告、裴某某及其妻子、楊某四人都是給楊某提供勞務(wù)，四人同工同酬，是平等關(guān)系，都是楊某雇請(qǐng)的。
另原告朱祖軍、被告裴某某均申請(qǐng)證人楊某出庭作證，證明事發(fā)當(dāng)天原告與二被告的法律關(guān)系。
審理查明，2014年11月14日，原告朱祖軍接到被告裴某某電話，邀其15日一同為被告楊某家粉刷墻壁，說(shuō)做點(diǎn)工，報(bào)酬為150元／天，老板提供三餐飯外加一包煙。
15日，原告朱祖軍、被告裴某某及其妻子、案外人（本案證人）楊某四人為被告楊某家粉刷墻壁，被告楊某給每人一包煙并負(fù)責(zé)安排當(dāng)天生活，下午4時(shí)左右，朱祖軍在施工時(shí)摔下受傷，在沙道武陵醫(yī)院緊急處理（事后被告楊某支付醫(yī)療費(fèi)1000元）后轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院住院治療，診斷為:左脛腓骨骨折并血管神經(jīng)損傷、左下肢軟組織損傷，住院治療30天后出院在家療養(yǎng)，共支付醫(yī)療費(fèi)34181.51元（被告楊某支付2300元）。
2016年2月29日，原告在恩施洲中心醫(yī)院取除外固定裝置，住院5天，支付醫(yī)療費(fèi)用3523.83元。
事后，原告朱祖軍找被告楊某商量賠償事宜未果，原告朱祖軍訴至本院。
本院認(rèn)為，原告朱祖軍為被告楊某提供勞務(wù)時(shí)受傷，被告楊某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于事發(fā)當(dāng)天中午，原告朱祖軍飲酒后施工，在施工過(guò)程中未盡到其作為專門施工人員的注意義務(wù)，原告對(duì)事故發(fā)生存有重大過(guò)失，理應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
被告楊某辯稱其粉刷墻壁的工程全部承包給被告裴某某，其只應(yīng)承擔(dān)發(fā)包方選人過(guò)失的責(zé)任，但被告楊某并未向本院提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，故被告楊某的辯稱理由不成立，本院不予支持；被告裴某某辯稱其與原告朱祖軍系一起為被告楊某提供勞務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其辯稱理由成立，本院予以支持；結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為被告楊某承擔(dān)本案75%的賠償責(zé)任，被告裴某某不承擔(dān)責(zé)任，原告朱祖軍承擔(dān)25%的責(zé)任為宜。
綜合本院支持原告訴訟數(shù)額，被告楊某應(yīng)向原告朱祖軍賠償130557.19元×75%-3300元＝94617.9元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?；《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某賠償原告朱祖軍醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)97917.9元，扣除被告已經(jīng)支付3300元，被告還應(yīng)賠償94617.9元，限本判決生效后二十日內(nèi)付清；
二、被告裴某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告朱祖軍的其他訴訟請(qǐng)求。
若未在本判決確定的期限內(nèi)履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1230元，減半收取615元，由原告朱祖軍承擔(dān)307元，被告楊某承擔(dān)308元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告朱祖軍為被告楊某提供勞務(wù)時(shí)受傷，被告楊某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，由于事發(fā)當(dāng)天中午，原告朱祖軍飲酒后施工，在施工過(guò)程中未盡到其作為專門施工人員的注意義務(wù)，原告對(duì)事故發(fā)生存有重大過(guò)失，理應(yīng)減輕被告的賠償責(zé)任。
被告楊某辯稱其粉刷墻壁的工程全部承包給被告裴某某，其只應(yīng)承擔(dān)發(fā)包方選人過(guò)失的責(zé)任，但被告楊某并未向本院提供確實(shí)充分的證據(jù)予以證實(shí)，故被告楊某的辯稱理由不成立，本院不予支持；被告裴某某辯稱其與原告朱祖軍系一起為被告楊某提供勞務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其辯稱理由成立，本院予以支持；結(jié)合本案案情，本院認(rèn)為被告楊某承擔(dān)本案75%的賠償責(zé)任，被告裴某某不承擔(dān)責(zé)任，原告朱祖軍承擔(dān)25%的責(zé)任為宜。
綜合本院支持原告訴訟數(shù)額，被告楊某應(yīng)向原告朱祖軍賠償130557.19元×75%-3300元＝94617.9元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?；《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊某賠償原告朱祖軍醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)97917.9元，扣除被告已經(jīng)支付3300元，被告還應(yīng)賠償94617.9元，限本判決生效后二十日內(nèi)付清；
二、被告裴某某在本案中不承擔(dān)責(zé)任；
三、駁回原告朱祖軍的其他訴訟請(qǐng)求。
若未在本判決確定的期限內(nèi)履行，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1230元，減半收取615元，由原告朱祖軍承擔(dān)307元，被告楊某承擔(dān)308元。

審判長(zhǎng)：姚星

書記員：袁雄