朱某某
張浩（湖北自成律師事務(wù)所）
王某某
吳遠(yuǎn)本（湖北自成律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司
柴興龍（湖北開成律師事務(wù)所）

原告朱某某。
委托代理人張浩，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
委托代理人吳遠(yuǎn)本，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司（以下簡稱財(cái)保通山支公司）。
代表人盧平洋，財(cái)保通山支公司經(jīng)理。
委托代理人柴興龍，湖北開成律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告王某某、財(cái)保通山支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托代理人張浩，被告王某某及其委托代理人吳遠(yuǎn)本；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司委托代理人柴興龍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:原告朱某某提交的證據(jù)1、2、4與被告王欽提交的證據(jù)證據(jù)10、12，各方當(dāng)事人均無異議，且與本案相關(guān)聯(lián)，故本院確認(rèn)其為本案的有效證據(jù)，予以采信；證據(jù)3系道路交通事故認(rèn)定書，被告王某某及被告財(cái)保通山支公司對其真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)5中，原告朱某某主張?jiān)孀≡簳r(shí)間為190天，但未提供詳細(xì)的醫(yī)囑清單證明，且住院時(shí)間與醫(yī)療費(fèi)金額明顯不符，故對原告主張的190天住院時(shí)間不予采信，對有醫(yī)囑佐證的8天予以采信。對后期治療費(fèi)即顏面部疤痕修復(fù)費(fèi)4000元，雖未實(shí)際發(fā)生，但數(shù)額不大，本院對該鑒定意見予以采信。三張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票名稱分別為診查費(fèi)、CT費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)，發(fā)票在時(shí)間上與發(fā)生事故的時(shí)間一致，項(xiàng)目名稱與傷情診斷相吻合，被告財(cái)保通山支公司雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以證明，本院對該三張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票亦予以采信，對交通費(fèi)500元，因未提供證據(jù)證明，考慮到交通費(fèi)用為后期所必然支出的費(fèi)用，本院酌定為200元。對證據(jù)五中的其它鑒定意見予以采信；證據(jù)6被告王某某無異議，被告財(cái)保通山支公司認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，本院對該證據(jù)的合法性、真實(shí)性予以采信，但該組證據(jù)中的交通費(fèi)200元，因未提供證據(jù)證明，考慮到交通費(fèi)用為后期所必然支出的費(fèi)用，本院酌定為100元；同理，對證據(jù)7中被告王某某無異議的部分，本院予以對其合法性、真實(shí)性予以采信。經(jīng)本院核實(shí)，乘客駱傳高的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日止為208天，后期醫(yī)療費(fèi)即后期取內(nèi)固定材料費(fèi)用12000元以及面部疤痕修復(fù)費(fèi)用4000元，數(shù)額不大，且取內(nèi)固定材料費(fèi)用為后期必然支出的費(fèi)用，本院予以采信。對病歷復(fù)印費(fèi)89元，因不屬于本案賠償范圍，本院不予采信。對交通費(fèi)800元，因未提供證據(jù)證明，考慮到交通費(fèi)用為后期所必然支出的費(fèi)用，本院酌定為300元。對原告主張誤工費(fèi)按建筑行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見，因未提供證據(jù)證明，本院對該意見不予采信；對證據(jù)8，本院認(rèn)為證據(jù)8中湖北軍安司法鑒定中心出具的1000元鑒定票據(jù)不是正規(guī)的發(fā)票，且《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第二十五條 ?第三款 ?規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由委托單位支付，不應(yīng)由事故責(zé)任人支付，故對湖北軍安司法鑒定中心的1000元鑒定費(fèi)不予支持。對通山縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的交通事故損失價(jià)格認(rèn)證意見書以及車輛價(jià)格鑒定費(fèi)1000元，因保險(xiǎn)事故發(fā)生后，作為保險(xiǎn)人的被告財(cái)保通山支公司應(yīng)根據(jù)約定及時(shí)依法定損、理賠，但至今保險(xiǎn)公司沒有提供任何證據(jù)證明已履行上述義務(wù)。對原告朱某某提供價(jià)格認(rèn)證意見書書和價(jià)格鑒定費(fèi)用票據(jù)，保險(xiǎn)公司也沒有提供證據(jù)證明有何不當(dāng)。價(jià)格鑒定人員人員具備具備鑒定資質(zhì)及資格，鑒定結(jié)論書的內(nèi)容也沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故法院對通山縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)證意見書書和價(jià)格鑒定費(fèi)1000元予以采信，對原告主張拖車及拆檢費(fèi)用1400元，但經(jīng)本院核實(shí)，原告提供的發(fā)票為24張50元面值的發(fā)票，總金額應(yīng)為1200元，而不是原告所主張的1400元?？紤]到價(jià)格鑒定費(fèi)用及拖拆檢費(fèi)用是發(fā)生事故后所必然支出的費(fèi)用，故本院對該證據(jù)部分予以采信。對證據(jù)9，被告王某某對乘客駱傳高、程彥兵的收條無異議，保險(xiǎn)公司對與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為，原告朱某某作為乘客程彥兵、駱傳高侵權(quán)人之一，為了讓這起交通事故盡快得到處理，本著以人為本的原則，協(xié)議賠償本次交通事故中受害人的損失并無不當(dāng)，但是賠付乘客的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定，對超標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的部分本院不予認(rèn)定。對證據(jù)11，結(jié)合本院認(rèn)定的證據(jù)3，對證據(jù)11的證明目的不予采信。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，可以確認(rèn)本案如下事實(shí):
2013年6月6日14時(shí)30分，原告朱某某駕駛鄂L30012轎車行至通山縣九宮山鎮(zhèn)排樓村路段時(shí)與被告王某某駕駛的鄂LLL956轎車相撞，造成原告及搭乘原告車輛的乘客程彥兵、駱傳高受傷、車輛受損的交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告朱某某負(fù)次要責(zé)任，被告王某某負(fù)主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往通山縣人民醫(yī)院治療8天，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3504.24元。2013年12月31日，原告?zhèn)榻?jīng)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為輕傷，誤工休息天數(shù)為45日，護(hù)理時(shí)間為15日，后期醫(yī)療費(fèi)即后期顏面疤痕修復(fù)費(fèi)為4000元，原告支付鑒定費(fèi)500元。乘客程彥兵受傷后支出醫(yī)療費(fèi)3005.56元，住院治療6天。乘客駱傳高受傷后在通山縣人民住院38天，支付醫(yī)療費(fèi)24184.95元，支付交通費(fèi)用300元，經(jīng)通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)16000元即后期取內(nèi)固定材料費(fèi)用12000元及后期面部疤痕修復(fù)費(fèi)用4000元，誤工天數(shù)為208天，護(hù)理時(shí)間為120天。乘客駱傳高的被撫養(yǎng)人有母親徐哆哩與兒子駱明村，母親徐哆哩1941年生，需撫養(yǎng)7年，兒子駱明村2005年出生，需撫養(yǎng)11年。
同時(shí)查明:1、被告王某某駕駛的鄂LLL956轎車在被告財(cái)保通山支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2、原告受傷后由其妻子護(hù)理，原告主張按農(nóng)林牧漁業(yè)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。3、乘客需駱傳高被撫養(yǎng)人徐哆哩共育有三子女。4、乘客駱傳高系城鎮(zhèn)戶口，無固定職業(yè)。5、原告朱某某已賠償乘客程彥兵各項(xiàng)損失4345.56元，已賠償乘客駱傳高各項(xiàng)損失134794.60元。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的案件事實(shí)，參照湖北省2014年度道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)審核，原告朱某某及原告車輛所搭乘的乘客程彥兵、駱傳高因本次交通事故受傷造成的各項(xiàng)損失分別為:
原告朱某某的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)藥費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)7504.24元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（50元×8天）。3、護(hù)理費(fèi)，原告受傷后由其妻子護(hù)理，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為973.68元（23693元÷365天×15天）。4、誤工費(fèi)，按原告主張的農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2921.05元（23693元÷365天×45天）。5、鑒定費(fèi)500元。6、車輛損失費(fèi)22000元，本院予以確認(rèn)。7、車輛評估費(fèi)1000元，拖車及拆檢費(fèi)1200元。8、交通費(fèi)200元。9、精神撫慰金2000元，原告沒有傷殘，不予支持。以上損失合計(jì)為38698.97元。
乘客程彥兵的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3005.56元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元。3、誤工費(fèi)按原告農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為389.46元。4、護(hù)理費(fèi)按按原告農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為389.46元。5、交通費(fèi)100元。以上損失合計(jì)為4184.48元.
乘客駱傳高的各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)及后期醫(yī)療費(fèi)40184.95元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元（50元×38天）。3、護(hù)理費(fèi)，原告受傷后由其妻子護(hù)理，按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為7789.2元（23693元÷365天×120天）。4、誤工費(fèi)，因原告未提供相關(guān)收入證明，按居民服務(wù)業(yè)計(jì)算為14820.99元（26008元÷365天×45天）。5、鑒定費(fèi)1200元。6、（1）駱傳高是城鎮(zhèn)人口，按十級(jí)傷殘的賠償指數(shù)計(jì)算殘疾賠償金為45812元（22906元×20年×10%），（2）被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8343.5元，原告被撫養(yǎng)人共兩人，分別為母親徐哆哩，需贍養(yǎng)7年，兒子駱明村，需撫養(yǎng)11年，原告分別主張1256元與7087.5元符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。9、交通費(fèi)300元。以上損失合計(jì)為120350.64元。
綜上所述，原告朱某某及乘客程彥兵、駱傳高的損失合計(jì)為163234.09元。
本院歸納本案爭議焦點(diǎn)為:
一、本案事故責(zé)任劃分是否合理。
二、原告是否具有本案乘客程彥兵、駱傳高的追償權(quán)。
三、原告的主張的賠償數(shù)額如何確定。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，通山縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》對本次事故的責(zé)任劃分并無不當(dāng)，原告所駕駛車輛未年檢以及未投保交強(qiáng)險(xiǎn)等違法行為，并不是造成本次交通事故發(fā)生的直接原因，且被告王某某在本院立案受理的（2014）鄂通山民初字第336號(hào)案中對事故發(fā)生的原因在庭審中進(jìn)行了說明，發(fā)生此次事故的原因是由于自己駕駛的車輛失控，撞向?qū)ο蛟骜{駛的車輛，至于原告車輛是否參與年審并投保交強(qiáng)險(xiǎn)并不能避免本次事故的發(fā)生，所以本案《道路交通事故認(rèn)定書》對本案責(zé)任的劃分是合理的，本院予以采信。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，本案中乘客程彥兵、駱傳高在本次交通事故中屬于無過錯(cuò)方，原告朱某某、被告王某某屬于有過錯(cuò)方，至于兩車過錯(cuò)大小程度與車中乘客無關(guān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?一款規(guī)定“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條 ?規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任”?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條 ?第二款 ?規(guī)定:“支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償”?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第76條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。為保護(hù)第三者能夠及時(shí)獲得賠償，該條設(shè)定了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的先行賠償義務(wù)，這屬于法定義務(wù)。本案原告朱某某作為本次事故的共同侵權(quán)人全額賠償乘客程彥兵、駱傳高的損失后，作為墊付人，有權(quán)向本次事故的另一負(fù)連帶責(zé)任的侵權(quán)人及其保險(xiǎn)公司追償。因被告王某某在被告財(cái)保通山支公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故本案應(yīng)先由被告財(cái)保通山支公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，余下應(yīng)由被告王某某支付的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)由被告財(cái)保通山支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由被告王某某在其責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三，本院認(rèn)為，原告的賠償數(shù)額應(yīng)以自己及乘客程彥兵、駱傳高的的實(shí)際損失確定，原告朱某某對乘客程彥兵、駱傳高超額賠償部分，是原告朱某某的自愿行為，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予支持。對被告財(cái)保通山支公司主張車輛損失應(yīng)扣除殘值，但殘值部分沒有確定價(jià)值，被告財(cái)保通山支公司沒有提供相應(yīng)證據(jù)證明，且未與原告協(xié)商殘值的價(jià)值，因此對殘值部分本院不能確定，故對被告財(cái)保通山支公司要求扣除殘值的意見本院不予支持。
本院認(rèn)為:通山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，所依據(jù)的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)，根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定，本院酌定由原告朱某某承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告王某某所駕駛的鄂LLL956轎車在被告財(cái)保通山支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故被告財(cái)保通山支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)額范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。本案中的原告朱某某及乘客程彥兵、駱傳高均為本案被侵權(quán)人，應(yīng)先由財(cái)保通山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)先予賠付10000元；在死亡傷殘限額110000元內(nèi)，原告朱某某可獲得的賠償為4094.73元（誤工費(fèi)2921.05元、護(hù)理費(fèi)973.68元、交通費(fèi)200元）；乘客程彥兵可獲得的賠償為878.92元（誤工費(fèi)389.46元、護(hù)理費(fèi)389.46元、交通費(fèi)100元）；乘客駱傳高可獲得的賠償為77065.69元（誤工費(fèi)14820.99元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8343.5元、傷殘賠償金45812元，護(hù)理費(fèi)7789.2元、交通費(fèi)300元），三人總損失82039.34元未超出限額，由財(cái)保通山支公司先期賠付。此外，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)原告朱某某可獲得的財(cái)產(chǎn)損失賠償數(shù)額為2000元。綜上，原告朱某某的各項(xiàng)損失及原告墊付乘客程彥兵、駱傳高賠償款的損失的在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)可獲賠償總額為84039.34元。
原告朱某某本人損失及乘客程彥兵、駱傳高的余下?lián)p失為79194.75元。因被告王某某負(fù)本次事故余下?lián)p失70%的賠償責(zé)任，應(yīng)賠償朱某某本人損失及原告墊付的乘客程彥兵、駱傳高賠償款55436.32元，被告王某某所駕駛的鄂LLL956轎車在被告財(cái)保通山支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告財(cái)保通山支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，按保險(xiǎn)第三者商業(yè)險(xiǎn)的約定按15%的免賠率扣除的免賠額后，由被告財(cái)保通山支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償47120.87元，被告王某某還應(yīng)賠償8315.45元。原告朱某某及乘客程彥兵、駱傳高的剩余30%損失23758.43元，由原告朱某某承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十四條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告王某某賠償原告朱某某各項(xiàng)損失及墊付款8315.45元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司賠償原告朱某某各項(xiàng)損失及墊付款131160.21元。
三、上述一、二項(xiàng)，限被告王某某、被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司在本判決書生效后三日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告朱某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3469元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)350元，由被告王某某負(fù)擔(dān)3119元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行，帳號(hào):17-680501040008389-222，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:通山縣公安局交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，所依據(jù)的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)，根據(jù)該責(zé)任認(rèn)定，本院酌定由原告朱某某承擔(dān)本次事故30%的責(zé)任，被告王某某承擔(dān)本次事故70%的責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，被告王某某所駕駛的鄂LLL956轎車在被告財(cái)保通山支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，故被告財(cái)保通山支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)額范圍內(nèi)先行承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。本案中的原告朱某某及乘客程彥兵、駱傳高均為本案被侵權(quán)人，應(yīng)先由財(cái)保通山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)先予賠付10000元；在死亡傷殘限額110000元內(nèi)，原告朱某某可獲得的賠償為4094.73元（誤工費(fèi)2921.05元、護(hù)理費(fèi)973.68元、交通費(fèi)200元）；乘客程彥兵可獲得的賠償為878.92元（誤工費(fèi)389.46元、護(hù)理費(fèi)389.46元、交通費(fèi)100元）；乘客駱傳高可獲得的賠償為77065.69元（誤工費(fèi)14820.99元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8343.5元、傷殘賠償金45812元，護(hù)理費(fèi)7789.2元、交通費(fèi)300元），三人總損失82039.34元未超出限額，由財(cái)保通山支公司先期賠付。此外，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)原告朱某某可獲得的財(cái)產(chǎn)損失賠償數(shù)額為2000元。綜上，原告朱某某的各項(xiàng)損失及原告墊付乘客程彥兵、駱傳高賠償款的損失的在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)可獲賠償總額為84039.34元。
原告朱某某本人損失及乘客程彥兵、駱傳高的余下?lián)p失為79194.75元。因被告王某某負(fù)本次事故余下?lián)p失70%的賠償責(zé)任，應(yīng)賠償朱某某本人損失及原告墊付的乘客程彥兵、駱傳高賠償款55436.32元，被告王某某所駕駛的鄂LLL956轎車在被告財(cái)保通山支公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由被告財(cái)保通山支公司在第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，按保險(xiǎn)第三者商業(yè)險(xiǎn)的約定按15%的免賠率扣除的免賠額后，由被告財(cái)保通山支公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償47120.87元，被告王某某還應(yīng)賠償8315.45元。原告朱某某及乘客程彥兵、駱傳高的剩余30%損失23758.43元，由原告朱某某承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十四條 ?第二款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告王某某賠償原告朱某某各項(xiàng)損失及墊付款8315.45元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司賠償原告朱某某各項(xiàng)損失及墊付款131160.21元。
三、上述一、二項(xiàng)，限被告王某某、被告被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通山支公司在本判決書生效后三日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告朱某某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3469元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)350元，由被告王某某負(fù)擔(dān)3119元。

審判長：熊剛
審判員：程江河
審判員：成漢中

書記員：劉益