朱某某
徐豐華（湖北晨睿律師事務(wù)所）
鄭某某
王重才（湖北天門西江法律服務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司
李娜娜
陳鐵華
天門市第一人民醫(yī)院
章尹崗

原告:朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，護(hù)士，戶籍地:天門市。
委托訴訟代理人:徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被告:鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，大專文化程度，公務(wù)員，住天門市。
委托訴訟代理人:王重才，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司。
住所地:天門市鐘惺大道63號(hào)。
代表人:曾想娥，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李娜娜，該公司員工。
被告:陳鐵華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，初中文化程度，駕駛員，住天門市。
被告:天門市第一人民醫(yī)院。
住所地:天門市竟陵辦事處人民大道（東）43號(hào)。
法定代表人:徐必生，該院院長。
委托訴訟代理人:章尹崗，該院醫(yī)務(wù)科副科長。
原告朱某某訴被告鄭某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司天門支公司（以下簡稱”財(cái)保公司”）、陳鐵華、天門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱”市一醫(yī)”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法適用普通程序于同年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告朱某某的委托訴訟代理人徐豐華、被告鄭某某及其委托訴訟代理人王重才、被告財(cái)保公司的委托訴訟代理人李娜娜、被告陳鐵華、被告市一醫(yī)的委托訴訟代理人章尹崗到庭參加訴訟。
原告朱某某于2016年12月5日向本院提出申請(qǐng)，要求撤回對(duì)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司的起訴。
2016年12月9日，本院依法作出（2016）鄂9006民初1255-1號(hào)民事裁定，準(zhǔn)予其撤回對(duì)中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司的起訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令由四被告賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)21613.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、后期治療費(fèi)12000元、殘疾賠償金54102元、誤工費(fèi)15512.05元、護(hù)理費(fèi)2559.29元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)400元、物品損失費(fèi)用956元，合計(jì)114292.70元；此款先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付，超出部分，由被告鄭某某與被告陳鐵華、市一醫(yī)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)，其中鄭某某應(yīng)承擔(dān)的部分由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年12月1日19時(shí)40分許，被告鄭某某駕駛鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車沿213省道由北向南行駛至5km+100m（本市皂市鎮(zhèn)邱橋村宇豐米廠）地段時(shí)，超過道路中心雙黃線駛?cè)雽?duì)向車道，與由南向北對(duì)向駛來的被告陳鐵華駕駛的被告市一醫(yī)所有的鄂Ｒ×××××號(hào)小型專用客車相撞，鄂Ｒ×××××號(hào)小型專用客車的乘客原告朱某某受傷。
事故發(fā)生后，原告被送往市一醫(yī)住院治療17天。
經(jīng)交警部門認(rèn)定:被告鄭某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳鐵華負(fù)事故的次要責(zé)任。
經(jīng)鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級(jí)傷殘。
被告鄭某某駕駛的車輛在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
為維護(hù)自身合法權(quán)益，故訴至法院。
被告鄭某某辯稱，1.對(duì)本次交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議；2.其駕駛的鄂Ｒ×××××號(hào)小轎車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，應(yīng)由保險(xiǎn)公司依法對(duì)傷者進(jìn)行賠償；3.原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額部分存在爭議。
被告財(cái)保公司辯稱，1.對(duì)本次交通事故的責(zé)任劃分無異議，其愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按責(zé)賠付；2.對(duì)原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額存在爭議。
被告陳鐵華辯稱，1.對(duì)本次交通事故的經(jīng)過及責(zé)任劃分無異議；2.其是被告市一醫(yī)的合同制員工，在該單位工作了11年，事故發(fā)生時(shí)，其駕駛的車輛有機(jī)動(dòng)車行駛證和駕駛證，其未為原告賠償任何款項(xiàng)。
被告市一醫(yī)辯稱，1.對(duì)交通事故的責(zé)任劃分無異議；2.原告朱某某是被告市一醫(yī)的職工，其醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)均是由被告市一醫(yī)墊付，其中醫(yī)療費(fèi)19396.56元，鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)20696.56元請(qǐng)求法院一并處理。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原、被告雙方的身份信息、被告陳鐵華的機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證、道理交通事故認(rèn)定書、車輛保單、被告市一醫(yī)提交的原告在該院治療的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告的證據(jù)八市一醫(yī)住院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，與被告市一醫(yī)提交的證據(jù)原件相印證，能證明本次交通事故發(fā)生后，原告在市一醫(yī)住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18912.56元，出院后，在該院花費(fèi)CT費(fèi)484元，合計(jì)19396.56元，該款均由被告市一醫(yī)支付，本院依法予以采信。
2.原告的證據(jù)九中時(shí)間為2015年12月11日，金額為478元的手寫票據(jù)，該票據(jù)系原告住院期間產(chǎn)生的費(fèi)用，結(jié)合原告向本院提交的住院病歷，無相關(guān)的醫(yī)囑相佐證，本院依法不予采信；華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院的門診收費(fèi)票據(jù)及中國銀聯(lián)消費(fèi)記錄，結(jié)合原告在市一醫(yī)住院的病歷及出院醫(yī)囑，能證明原告出院后在協(xié)和醫(yī)院花費(fèi)治療費(fèi)1252.80元，本院依法予以采信；天門市殘聯(lián)康復(fù)中心門診收據(jù)，非正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，無相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷材料相佐證，本院依法不予采信。
3.原告的證據(jù)十中司法鑒定意見書，系具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷情所作的評(píng)價(jià)，能客觀反映原告的傷情，被告鄭某某、財(cái)保公司雖有異議，但未提交相反的證據(jù)予以反駁；華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具的關(guān)于患者朱某某后期治療費(fèi)用評(píng)估說明，原告朱某某因交通事故受傷后，必然會(huì)產(chǎn)生整容費(fèi)用，與鑒定意見書中關(guān)于后續(xù)整容費(fèi)的鑒定意見相印證；鑒定費(fèi)票據(jù)，系原告因傷情鑒定產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用，客觀真實(shí)；本院依法均予以采信。
4.原告的證據(jù)十一，結(jié)合本院核實(shí)原告事故發(fā)生后工資發(fā)放的銀行明細(xì)及被告市一醫(yī)出具的關(guān)于原告的工資單，能證明原告系被告市一醫(yī)的合同制員工，自事故發(fā)生后市一醫(yī)停發(fā)了其3月份至5月份的工資，原告的收入實(shí)際減少，本院依法予以采信。
5.原告的證據(jù)十二交通費(fèi)票據(jù)，均未注明目的地、用途等，原告也未說明費(fèi)用開支明細(xì)，考慮到原告因訴訟和治療必然會(huì)支出交通費(fèi)，本院結(jié)合案情酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)為300元。
6.原告的證據(jù)十三定制眼鏡憑證，非正規(guī)稅務(wù)票據(jù)，原告也無相關(guān)財(cái)物損失的鑒定或評(píng)估相佐證，本院依法不予采信。
根據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實(shí):
2015年12月1日19時(shí)40分許，被告鄭某某持”C1”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車（副駕駛位上載謝丹娥），沿213省道由北向南行駛至5km+100m（本市皂市鎮(zhèn)邱橋村宇豐米廠）地段越過道路中心雙黃線駛?cè)雽?duì)向車道，與由南向北對(duì)向駛來的被告陳鐵華持”A2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛的鄂Ｒ×××××號(hào)小型專用客車（載原告朱某某、劉夢(mèng)云、鮮毛志、梁兵）相撞，致鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車、鄂Ｒ×××××號(hào)小型專用客車受損，原告朱某某、劉夢(mèng)云、鮮毛志、梁兵、被告鄭某某、陳鐵華受傷，謝丹娥在事故現(xiàn)場死亡。
2015年12月15日，天門市公安局交通警察支隊(duì)作出公交認(rèn)字[2015]第10511號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:鄭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，陳鐵華負(fù)事故的次要責(zé)任，原告朱某某、劉夢(mèng)云、鮮毛志、梁兵、謝丹娥無責(zé)任。
原告朱某某受傷后被送往市一醫(yī)住院治療17天，主要診斷為左側(cè)第2-5肋骨骨折，其他診斷為左肺挫傷，上唇貫通傷等，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18912.56元。
出院醫(yī)囑:注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，定期復(fù)查頭顱CT及胸片，定期復(fù)診，整形科及胸外科門診定期復(fù)診，不適隨診。
出院后，原告在該院花費(fèi)CT費(fèi)484元，在華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院花費(fèi)治療費(fèi)1252.80元。
綜上，原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20649.36元。
其中，被告市一醫(yī)為其支付19396.56元。
2016年4月27日，華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院出具關(guān)于原告朱某某的后期治療費(fèi)的評(píng)估說明，原告朱某某擇期行上唇疤痕整形約需12000元。
2016年5月17日，天門維民司法鑒定所[2016]臨鑒字第295號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見:原告朱某某因交通事故造成左側(cè)多發(fā)肋骨骨折等，其胸部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，誤工時(shí)間為90日（從受傷之日起計(jì)算），護(hù)理時(shí)間為30日（包括住院天數(shù)），后續(xù)整容費(fèi)參照醫(yī)院證明（或以實(shí)際支出為準(zhǔn)）。
原告支付鑒定費(fèi)1300元。
鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車的所有人為被告鄭某某。
2015年7月22日，被告鄭某某為該肇事車輛在被告財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)不計(jì)免賠（保險(xiǎn)金額為300000元），保險(xiǎn)期間均自2015年7月23日0時(shí)起至2016年7月22日24時(shí)止。
被告陳鐵華系被告市一醫(yī)的合同制員工。
原告朱某某的戶籍所在地為天門市××××村，其于2014年1月在市一醫(yī)從事護(hù)士工作，自定殘之日起未滿60周歲。
依照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為27051元，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入為31138元，國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)為每人每天50元，依照上述標(biāo)準(zhǔn)、相關(guān)法律規(guī)定以及原告的訴訟請(qǐng)求，計(jì)算原告朱某某的殘疾賠償金為54102元（27051元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)為7677.86元（31138元/年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)為2559.29元（31138元/年÷365天×30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為850元（50元/天×17天）。
本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故相撞而引起的損害賠償糾紛。
被告鄭某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，未實(shí)行右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:”機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”的規(guī)定，是造成事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。
被告陳鐵華夜間駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，降低行駛速度，未安全駕駛，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?:”機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。
在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。
夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。
”的規(guī)定，是造成事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，被告陳鐵華系被告市一醫(yī)的合同制員工，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”被告陳鐵華系履行職務(wù)行為的過程中致人損害，故被告陳鐵華應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告市一醫(yī)承擔(dān)。
本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對(duì)原告朱某某的損失，確定由被告鄭某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，由被告市一醫(yī)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
鑒于鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告朱某某的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告鄭某某、被告市一醫(yī)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)。
其中被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告鄭某某承擔(dān)。
故原告要求被告鄭某某、財(cái)保公司、市一醫(yī)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告朱某某主張的醫(yī)療費(fèi)，以本院核實(shí)數(shù)額為準(zhǔn)；其主張的后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)，因其在訴訟過程中只向本院提交其事故發(fā)生前六個(gè)月的工資收入憑證，本院依法應(yīng)參照受訴法院所在地即湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的主張高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑予以佐證，但其請(qǐng)求過高，本院酌定支持340元；其主張的精神損害撫慰金3000元，原告因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為300元；其主張的物品損失費(fèi)用，無相關(guān)的有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。
被告市一醫(yī)關(guān)于其為原告朱某某支付的醫(yī)療費(fèi)19396.56元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)20696.56元請(qǐng)求法院一并處理的辯稱意見，被告市一醫(yī)在本案中應(yīng)對(duì)原告朱某某的損害費(fèi)用承擔(dān)部分的民事賠償責(zé)任，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵(lì)當(dāng)事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并予以處理。
被告財(cái)保公司關(guān)于原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算的辯稱意見，事故發(fā)生時(shí)，原告朱某某系被告市一醫(yī)的合同制員工，已于2014年1月在該院工作，為助理護(hù)士，2015年4月轉(zhuǎn)為合同制護(hù)士，該辯稱意見本院依法不予采納；關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。
綜上，原告朱某某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)20649.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、后續(xù)整容費(fèi)12000元、營養(yǎng)費(fèi)340元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金54102元、誤工費(fèi)7677.86元、護(hù)理費(fèi)2559.29元、交通費(fèi)300元，共計(jì)99478.51元。
因本案另外受害人劉夢(mèng)云、陳鐵華亦向本院起訴，根據(jù)三人損失數(shù)額情況，本院酌情為原告朱某某、劉夢(mèng)云、陳鐵華在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別留存2869元、5529元、1602元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)分別留存43142元、46310元、20548元。
故原告朱某某的損害費(fèi)用由被告財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)整容費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)2869元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)43142元（含精神損害撫慰金）。
原告朱某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失53467.51元（99478.51元-2869元-43142元），由被告鄭某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)37427.26元，此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付。
由被告市一醫(yī)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)余下?lián)p失16040.25元。
被告市一醫(yī)已賠付原告朱某某醫(yī)療費(fèi)19396.56元，故其超出賠付的部分3356.31元（19396.56元-16040.25元）屬代被告財(cái)保公司墊付，應(yīng)由被告財(cái)保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告市一醫(yī)，綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠付原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)80081.95元（2869元+43142元+37427.26元-3356.31元）；應(yīng)支付被告市一醫(yī)3356.31元。
視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)80081.95元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司支付被告天門市第一人民醫(yī)院墊付款3356.31元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2585元、鑒定費(fèi)1300元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)1165元，被告財(cái)保公司負(fù)擔(dān)2720元（此款原告朱某某已墊付案件受理費(fèi)2585元，被告市一醫(yī)已支付鑒定費(fèi)1300元）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào):17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系因機(jī)動(dòng)車交通事故相撞而引起的損害賠償糾紛。
被告鄭某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按操作規(guī)范安全駕駛，未實(shí)行右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?:”機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。
”的規(guī)定，是造成事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)主要的民事賠償責(zé)任。
被告陳鐵華夜間駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，降低行駛速度，未安全駕駛，其行為違法了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?:”機(jī)動(dòng)車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。
在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。
夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結(jié)冰等氣象條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)降低行駛速度。
”的規(guī)定，是造成事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)次要的民事賠償責(zé)任。
事故發(fā)生時(shí)，被告陳鐵華系被告市一醫(yī)的合同制員工，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?規(guī)定:”用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
”被告陳鐵華系履行職務(wù)行為的過程中致人損害，故被告陳鐵華應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告市一醫(yī)承擔(dān)。
本院根據(jù)當(dāng)事人致事故的行為和損害發(fā)生的過錯(cuò)大小，對(duì)原告朱某某的損失，確定由被告鄭某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，由被告市一醫(yī)承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。
鑒于鄂Ｒ×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告朱某某的損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超過責(zé)任限額的部分損失，由被告鄭某某、被告市一醫(yī)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)。
其中被告鄭某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告財(cái)保公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按雙方約定賠償，仍不足部分，由被告鄭某某承擔(dān)。
故原告要求被告鄭某某、財(cái)保公司、市一醫(yī)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，在合法范圍內(nèi)予以支持。
原告朱某某主張的醫(yī)療費(fèi)，以本院核實(shí)數(shù)額為準(zhǔn)；其主張的后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)，于法有據(jù)，本院依法予以支持；其主張的誤工費(fèi)，因其在訴訟過程中只向本院提交其事故發(fā)生前六個(gè)月的工資收入憑證，本院依法應(yīng)參照受訴法院所在地即湖北省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的主張高于本院依法計(jì)算的數(shù)額，本院依法予以調(diào)整；其主張的營養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)囑予以佐證，但其請(qǐng)求過高，本院酌定支持340元；其主張的精神損害撫慰金3000元，原告因侵權(quán)精神受到損害，且后果嚴(yán)重，應(yīng)給予一定精神損害撫慰金，但其請(qǐng)求過高，本院酌定支持1000元；其主張的交通費(fèi)，本院酌定為300元；其主張的物品損失費(fèi)用，無相關(guān)的有效證據(jù)予以佐證，本院依法不予支持。
被告市一醫(yī)關(guān)于其為原告朱某某支付的醫(yī)療費(fèi)19396.56元、鑒定費(fèi)1300元，共計(jì)20696.56元請(qǐng)求法院一并處理的辯稱意見，被告市一醫(yī)在本案中應(yīng)對(duì)原告朱某某的損害費(fèi)用承擔(dān)部分的民事賠償責(zé)任，本院從節(jié)約訴訟資源，鼓勵(lì)當(dāng)事人事后積極搶救傷者的角度考慮，可在該案中一并予以處理。
被告財(cái)保公司關(guān)于原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算的辯稱意見，事故發(fā)生時(shí)，原告朱某某系被告市一醫(yī)的合同制員工，已于2014年1月在該院工作，為助理護(hù)士，2015年4月轉(zhuǎn)為合同制護(hù)士，該辯稱意見本院依法不予采納；關(guān)于其不承擔(dān)鑒定費(fèi)的辯稱意見，與法律規(guī)定不符，本院依法不予采納。
綜上，原告朱某某因交通事故造成的損害費(fèi)用有醫(yī)療費(fèi)20649.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、后續(xù)整容費(fèi)12000元、營養(yǎng)費(fèi)340元、精神損害撫慰金1000元、殘疾賠償金54102元、誤工費(fèi)7677.86元、護(hù)理費(fèi)2559.29元、交通費(fèi)300元，共計(jì)99478.51元。
因本案另外受害人劉夢(mèng)云、陳鐵華亦向本院起訴，根據(jù)三人損失數(shù)額情況，本院酌情為原告朱某某、劉夢(mèng)云、陳鐵華在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)分別留存2869元、5529元、1602元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)分別留存43142元、46310元、20548元。
故原告朱某某的損害費(fèi)用由被告財(cái)保公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)整容費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)2869元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)43142元（含精神損害撫慰金）。
原告朱某某超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分損失53467.51元（99478.51元-2869元-43142元），由被告鄭某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)37427.26元，此款由被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)足額賠付。
由被告市一醫(yī)按30%的責(zé)任比例承擔(dān)余下?lián)p失16040.25元。
被告市一醫(yī)已賠付原告朱某某醫(yī)療費(fèi)19396.56元，故其超出賠付的部分3356.31元（19396.56元-16040.25元）屬代被告財(cái)保公司墊付，應(yīng)由被告財(cái)保公司從其賠償金額中予以扣減，并直接支付給被告市一醫(yī)，綜上，被告財(cái)保公司應(yīng)賠付原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)80081.95元（2869元+43142元+37427.26元-3356.31元）；應(yīng)支付被告市一醫(yī)3356.31元。

視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司賠償原告朱某某各項(xiàng)損害費(fèi)用共計(jì)80081.95元；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門中心支公司天門支公司支付被告天門市第一人民醫(yī)院墊付款3356.31元；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述有給付內(nèi)容的款項(xiàng)，在本判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2585元、鑒定費(fèi)1300元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)1165元，被告財(cái)保公司負(fù)擔(dān)2720元（此款原告朱某某已墊付案件受理費(fèi)2585元，被告市一醫(yī)已支付鑒定費(fèi)1300元）。

審判長：朱旭峰

書記員：雷雨