原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告：順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：徐麗平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋紹鋒，男。
　　委托訴訟代理人：鄧陽(yáng)雷，男。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司，住所地廣東省深圳市。
　　負(fù)責(zé)人：郭振雄，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉海斌，中豪律師集團(tuán)(上海)事務(wù)所律師。
　　被告：章建洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)世紀(jì)大道1200號(hào)13層。
　　負(fù)責(zé)人：劉貴民，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張懿華，男。
　　被告：陸儉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口區(qū)吳淞路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：白俊玲，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告王某某、順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)順豐公司)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋深圳分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，原告申請(qǐng)撤回了對(duì)被告王某某的起訴，本院經(jīng)審查后予以準(zhǔn)許。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法追加章建洪、中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)中意公司)、陸儉、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋上海分公司)為本案共同被告。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人張亞萍、被告太平洋深圳分公司的委托訴訟代理人劉海斌、被告中意公司的委托訴訟代理人張懿華到庭參加訴訟。被告順豐公司、章建洪、陸儉、太平洋上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣100,847.29元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、殘疾賠償金375,576元、精神損害撫慰金15,000元、誤工費(fèi)41,290.50元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)4,500元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,850元，上述費(fèi)用由被告太平洋深圳分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，被告中意公司、太平洋上海分公司在無(wú)責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告太平洋深圳分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，再有超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的由被告順豐公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)及律師費(fèi)1萬(wàn)元由被告順豐公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月17日22時(shí)05分許，案外人王某某駕駛被告順豐公司所有的牌號(hào)為滬ARXXXX車(chē)輛(該車(chē)投保于被告太平洋深圳分公司)沿外環(huán)高速外側(cè)44公里約400米處行駛時(shí)與駕駛滬DXXXXX車(chē)輛的原告相撞，致使原告受傷。當(dāng)天，原告被送往醫(yī)院治療。事后，經(jīng)交警支隊(duì)對(duì)該起事故進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，案外人王某某對(duì)該起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2017年5月10日，原告經(jīng)司法鑒定所進(jìn)行傷殘鑒定得出結(jié)論為：被鑒定人朱某某因交通事故受傷，其傷勢(shì)構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予治療休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日(含后續(xù)治療)。原、被告就該起事故引起的賠償問(wèn)題無(wú)法達(dá)成協(xié)議，故原告為了維護(hù)自身合法權(quán)益，特此提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告順豐公司在庭前談話(huà)中辯稱(chēng)，案外人王某某系被告公司員工，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)，其責(zé)任由被告順豐公司承擔(dān)。事發(fā)時(shí)，案外人王某某駕駛的肇事車(chē)輛因失控沖到了對(duì)面車(chē)道，撞到了被告陸儉駕駛的車(chē)輛，后該肇事車(chē)輛又翻至旁邊車(chē)道撞到了原告車(chē)輛，原告緊急剎車(chē)，導(dǎo)致了被告章建洪的車(chē)輛追尾。
　　被告太平洋深圳分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。肇事車(chē)輛在被告處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。被告已賠付車(chē)損56,520元，故交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)部分已用足，且事故涉及其他傷者，故請(qǐng)求法院預(yù)留份額。對(duì)原告分項(xiàng)損失意見(jiàn)如下：醫(yī)療費(fèi)總額沒(méi)有異議，要求扣除無(wú)病歷的票據(jù)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒(méi)有異議。對(duì)原告主張的傷殘年限和標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，系數(shù)不認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。傷殘結(jié)果與交通事故因果關(guān)系不認(rèn)可，同時(shí)申請(qǐng)因果關(guān)系鑒定。三期期限以重新鑒定結(jié)果為準(zhǔn)，誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，后續(xù)的三期費(fèi)用均不認(rèn)可。交通費(fèi)認(rèn)可200元。衣物損認(rèn)可200元。鑒定費(fèi)認(rèn)可，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　被告中意公司辯稱(chēng)，與被告太平洋深圳分公司意見(jiàn)相同。被告章建洪駕駛車(chē)輛在被告中意公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在無(wú)責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。
　　被告太平洋上海分公司書(shū)面辯稱(chēng)，滬EYXXXX(被告陸儉駕駛車(chē)輛)在被告太平洋上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)案件材料，被告認(rèn)為該車(chē)輛未介入原告方的交通事故。根據(jù)交警的事故認(rèn)定書(shū)，車(chē)輛滬ARXXXX(王某某駕駛車(chē)輛)發(fā)生了兩起交通事故，即滬ARXXXX(王某某駕駛車(chē)輛)與滬EYXXXX(陸儉駕駛車(chē)輛)、浙GWXXXX(章建洪駕駛車(chē)輛)的碰撞事故，及滬ARXXXX(王某某駕駛車(chē)輛)與滬DXXXXX(原告駕駛車(chē)輛)的碰撞事故。被告的被保險(xiǎn)車(chē)輛滬EYXXXX未參與原告的涉案交通事故，非事故車(chē)輛，且該車(chē)輛在與滬ARXXXX車(chē)輛的事故中亦為無(wú)責(zé)，故被告認(rèn)為被告太平洋上海分公司不需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
　　被告章建洪、陸儉未到庭應(yīng)訴答辯亦未提交證據(jù)材料。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證并認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2017年10月17日22時(shí)05分，案外人王某某駕駛牌號(hào)為滬ARXXXX的小型專(zhuān)用客車(chē)由東向西行駛至上海市外環(huán)高速外側(cè)44公里約400米處時(shí)因失控與由西向東的原告駕駛牌號(hào)為滬DXXXXX的轎車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)損壞、原告及其車(chē)上乘客沈玲莉受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，案外人王某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械诹嗣襻t(yī)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院、公利醫(yī)院、上海建工醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100,847.29元。2018年4月27日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)推介，原告委托上海浦東浦江法醫(yī)學(xué)研究所對(duì)其傷殘程度和休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期(含后續(xù)治療)進(jìn)行評(píng)定。2018年5月10日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)稱(chēng)：1、朱某某因交通事故致左側(cè)胸廓成型術(shù)后，影響呼吸功能，構(gòu)成XXX傷殘。2、可酌情考慮給予朱某某自受傷之日起休息180日、護(hù)理90日、營(yíng)養(yǎng)90日(含后續(xù)治療)。原告為此支付了鑒定費(fèi)2,850元。為本案訴訟，原告支付了律師費(fèi)10,000元。
　　另查，原告系本市城鎮(zhèn)戶(hù)籍，具有出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資質(zhì)，2015年7月1日與案外人盛某某簽訂了《個(gè)體客運(yùn)工商戶(hù)駕駛員聘用合同》，約定雙方共同從事出租汽車(chē)營(yíng)運(yùn)。案外人王某某駕駛的牌號(hào)為滬ARXXXX的車(chē)輛在被告太平洋深圳分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，賠償限額為150萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。被告章建洪駕駛的牌號(hào)為浙GWXXXX車(chē)輛在被告中意公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。被告陸儉駕駛的牌號(hào)滬EYXXXX車(chē)輛在被告太平洋上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　從交警處調(diào)取的事故現(xiàn)場(chǎng)圖顯示，中心隔離帶右側(cè)為由西向東車(chē)道，右起第一車(chē)道橫停的是被告陸儉駕駛的牌號(hào)為滬EYXXXX車(chē)輛，車(chē)頭損壞。中心隔離帶右起第二車(chē)道中心虛線(xiàn)左側(cè)為原告駕駛的牌號(hào)為滬DXXXXX出租車(chē)，虛線(xiàn)右側(cè)則為案外人王某某駕駛的滬ARXXXX車(chē)輛及被告章建洪駕駛的浙GWXXXX車(chē)輛，案外人王某某的車(chē)輛駕駛軌跡為沖破隔離帶后由左至右運(yùn)動(dòng)，四輛事故車(chē)輛最終停止位置相距不遠(yuǎn)。
　　庭審中，原、被告一致表示同意原告的后續(xù)三期在本案中一并處理。原告確認(rèn)被告太平洋深圳分公司已賠付其車(chē)輛損失費(fèi)55,000元，原告車(chē)上人員沈玲莉尚未就本次事故提起訴訟。被告太平洋深圳分公司提出原告提交的建工醫(yī)院的病歷記載與之前其他醫(yī)院的病歷記載前后矛盾，鑒定過(guò)程、時(shí)機(jī)不符合規(guī)定規(guī)范，故申請(qǐng)重新鑒定。被告中意公司、太平洋上海分公司則提出其各自承保的車(chē)輛并未與原告車(chē)輛發(fā)生直接接觸，故不屬于同一交通事故，不同意在無(wú)責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。庭審結(jié)束后，原告與被告太平洋深圳分公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金達(dá)成了一致意見(jiàn)，被告太平洋深圳分公司撤回了重鑒申請(qǐng)。其余被告對(duì)此未提出異議。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　本案中，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)事故圖及當(dāng)事人對(duì)事發(fā)情況的描述可以推斷事故系案外人王某某駕駛車(chē)輛由東向西行駛，沖破中心隔離帶后依次撞擊了由西向東行駛的被告陸儉車(chē)輛、原告車(chē)輛、被告章建洪車(chē)輛，整個(gè)撞擊過(guò)程是連續(xù)不間斷的，應(yīng)屬同一起交通事故。現(xiàn)經(jīng)交警認(rèn)定，案外人王某某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告、被告陸儉、章建洪均無(wú)責(zé)任，故原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告太平洋深圳分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)其進(jìn)行賠付，被告中意公司、太平洋上海分公司作為無(wú)責(zé)車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司，亦應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失則應(yīng)由被告太平洋深圳分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，仍有超出或不屬于保險(xiǎn)范圍的由案外人王某某的用人單位即被告順豐公司賠付。
　　原告與被告太平洋深圳分公司已就殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金15,000元達(dá)成了一致意見(jiàn)，其他被告亦未提出異議，據(jù)此本院予以確認(rèn)。被告申請(qǐng)撤回了對(duì)原告?zhèn)麣埖闹匦妈b定，故本院對(duì)原告鑒定報(bào)告的三期期限依法予以采納。本次交通事故系多車(chē)相撞事故，其余傷者尚未提起訴訟，故本案在交強(qiáng)險(xiǎn)部分不作預(yù)留。
　　對(duì)原告的其余合理?yè)p失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)本院核算，原告發(fā)生交通事故后在上海市第六人民醫(yī)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院、公利醫(yī)院、上海建工醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行就診，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)100,847.29元。原告在公利醫(yī)院就診的醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)雖無(wú)對(duì)應(yīng)的相關(guān)病歷，但根據(jù)就診時(shí)間和就診科室可推斷系因本次交通事故傷所發(fā)生費(fèi)用，故應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)總額。2017年11月7日的第六人民醫(yī)院醫(yī)藥費(fèi)單據(jù)雖無(wú)對(duì)應(yīng)病歷，但根據(jù)票據(jù)記載和對(duì)應(yīng)的化驗(yàn)報(bào)告可以看出系為11月9日的口腔頜面部異物取出術(shù)所做的準(zhǔn)備，故費(fèi)用亦應(yīng)計(jì)入醫(yī)療費(fèi)總額。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為100,847.29元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院14天，主張280元符合本市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以確定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)上海本地營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及原告的傷情，本院酌情以30元/天計(jì)算，結(jié)合司法鑒定確定的營(yíng)養(yǎng)期90天(含后續(xù)營(yíng)養(yǎng)期)，本院確定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2,700元。4、護(hù)理費(fèi)。本院根據(jù)本市的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)酌情按照40元/天計(jì)算，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)確定的護(hù)理期限90天(含后續(xù)護(hù)理期)，據(jù)此本院確定原告的護(hù)理費(fèi)為3,600元。5、誤工費(fèi)，根據(jù)原告提交的證據(jù)及事發(fā)時(shí)其駕駛的出租汽車(chē)，本院可以確認(rèn)原告系從事個(gè)人出租車(chē)營(yíng)運(yùn)，據(jù)此，本院根據(jù)交通運(yùn)輸行業(yè)其他單位的職工平均工資結(jié)合司法鑒定確定的誤工期(含后續(xù)誤工期)確定原告的誤工費(fèi)為36,963元。6、交通費(fèi)，原告未提供相關(guān)依據(jù)，被告自行認(rèn)可200元，本院依法予以確認(rèn)。7、衣物損，原告未提交相關(guān)依據(jù)，但被告認(rèn)可200元，本院依法予以確認(rèn)。鑒于被告太平洋深圳分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額部分已用足，該費(fèi)用應(yīng)由被告中意公司、太平洋上海分公司在無(wú)責(zé)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額部分先行賠付。8、鑒定費(fèi)。原告提交了發(fā)票證明其支付了鑒定費(fèi)2,850元，被告太平洋深圳分公司對(duì)此予以認(rèn)可并表示同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，本院予以確認(rèn)。9、律師費(fèi)，系原告為維護(hù)自身權(quán)益發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償，但原告主張10,000元尚屬過(guò)高，本院酌情調(diào)整為5,000元，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由被告順豐公司承擔(dān)。被告順豐公司、陸儉、章建康、太平洋上海分公司經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，本案依法缺席裁判。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金15,000元、殘疾賠償金95,000元，合計(jì)120,000元；
　　二、被告中意財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告朱某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元、殘疾賠償金11,000元、衣物損失費(fèi)100元，合計(jì)12,100元；
　　三、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)賠償原告朱某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元、殘疾賠償金11,000元、衣物損失費(fèi)100元，合計(jì)12,100元；
　　四、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司深圳分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告朱某某殘疾賠償金133,384元、誤工費(fèi)36,963元、交通費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)3,600元、醫(yī)療費(fèi)90,847.29元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、鑒定費(fèi)2,850元，合計(jì)268,824.29元；
　　五、被告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在賠付原告朱某某律師費(fèi)5,000元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,347元，減半收取計(jì)4,673.50元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)1,151.50元，被告順豐速運(yùn)集團(tuán)(上海)速運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)3,522元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：張倩晗

書(shū)記員：沈??潔