朱生林
儲祥山
魯某某
劉桂山（江蘇震陽律師事務(wù)所）
錢穩(wěn)東（江蘇震陽律師事務(wù)所）
姜春燕
唐永祥（江蘇哲邦律師事務(wù)所）

原告朱生林。
委托代理人儲祥山。
被告魯某某。
委托代理人劉桂山，江蘇震陽律師事務(wù)所律師。
委托代理人錢穩(wěn)東，江蘇震陽律師事務(wù)所律師。
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海安支公司（以下簡稱保險公司），住所地海安縣海安鎮(zhèn)通榆中路46號101室。
代表人吳健。
委托代理人姜春燕。
委托代理人唐永祥，江蘇哲邦律師事務(wù)所律師。
原告朱生林與被告魯某某交通事故損害賠償糾紛一案，本院2014年5月26日受理后，依法由審判員王堅獨任審判，于2012年8月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱生林的委托代理人儲祥山，被告魯某某的委托代理人劉桂山，保險公司的委托代理人姜春燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故致朱生林受傷，其有權(quán)主張醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等，上述各個項目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律規(guī)定。
對于本起事故的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為，駕駛機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全法規(guī)。事故地段無明顯的人行道與機動車道隔離，且路面標(biāo)志模糊，等候紅綠燈時被告魯某某駕駛的車輛在原告朱生林車輛左后方，起步后被告魯某某未盡到相應(yīng)的觀察注意義務(wù)并未能控制安全距離，在本起事故中應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。原告朱生林行駛時亦未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，在本起事故中的應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。
對于本起事故造成朱生林的各項損失，經(jīng)本院審核認(rèn)定如下:醫(yī)療費30148.7元，經(jīng)本院審核認(rèn)定為30148.7元，本院予以確認(rèn)。
住院伙食補助費540元（18元／天×30天），營養(yǎng)費600元（10元／天×60天），計算天數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
護(hù)理費12600元［住院期間護(hù)工3600元＋兒媳護(hù)理3000元（100元／天×30天＋非住院期間（100元／天×60天）］，護(hù)理天數(shù)、人數(shù)有司法鑒定意見佐證，但標(biāo)準(zhǔn)主張偏高。原告住院期間雇請一名護(hù)理人員，花去3600元，該損失證據(jù)充分，本院予以采信。朱生林其余護(hù)理由其兒媳錢勇芳護(hù)理符合常理，但主張按100元／天計算，證據(jù)不充分，本院酌定為80元／天，該項損失本院認(rèn)定10800元。
殘疾賠償金55314元（32538元／年×17年×10%），原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，傷殘程度為十級傷殘，計算標(biāo)準(zhǔn)得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
誤工費10800元（60元／天×150天），原告朱生林雖然已超過55周歲，但在事故發(fā)生前確實在單位打工，所在單位均能證明因事故發(fā)生實際減少工資收入。故對該項損失本院予以支持。
二次手術(shù)費7000元，有司法鑒定意見佐證，本院予以確認(rèn)。
交通費400元，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定200元。
車輛損失費105元，有價格認(rèn)證明細(xì)表予以佐證。保險公司抗辯價格認(rèn)證系原告單方委托，且未附相關(guān)照片，而保險公司定損僅為50元，因其所辯與事實不符，故保險公司的抗辯不能成立，對該項損失本院予以確認(rèn)。
清障施救費50元，系本起事故產(chǎn)生的合理費用，且有相應(yīng)的票據(jù)予以佐證，保險公司抗辯電動自行車不需要清障的理由不能成立，對該項損失本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)原告朱生林因本起事故共產(chǎn)生損失醫(yī)療費30148.7元、住院伙食補助費540元、營養(yǎng)費600元、護(hù)理費10800元、誤工費10800元、殘疾賠償金55314元、二次手術(shù)費7000元、交通費200元、車輛損失費105元、清障施救費50元，共計115557.7元。原告上述各項損失，首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險部分按照本院已確定的事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任，結(jié)合各自所駕車輛的危險程度，由被告魯某某承擔(dān)80%，原告朱生林承擔(dān)20%。被告魯某某、保險公司墊付款項相應(yīng)扣減其賠償責(zé)任。原告獲取賠償款的應(yīng)退還道路救助資金墊付費用。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告朱生林醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、財產(chǎn)損失費、清障施救費77269元，合計87269元。事故發(fā)生后保險公司已墊付10000元，尚應(yīng)賠償原告朱生林77269元。
二、被告魯某某在交強險責(zé)任限額范圍外賠償原告醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、合計22630.96元。事故發(fā)生后被告魯某某已墊付10000元，尚應(yīng)賠償原告朱生林12630.96元。
以上各項，均于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢（可匯至本院轉(zhuǎn)交，戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行:建行海安支行，賬號:32×××74）。
如果被告魯某某、保險公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告朱生林的其他訴訟請求。
案件受理費776元，減半收取后388元，司法鑒定費2280元，合計2668元，由原告朱生林負(fù)擔(dān)800元、被告魯某某負(fù)擔(dān)1868元（被告負(fù)擔(dān)部分已由原告代墊，被告在履行上述義務(wù)時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費776元（該院開戶行:中國銀行南通市西被閘支行，戶名:南通市財政局，帳號:47×××82）。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因交通事故致朱生林受傷，其有權(quán)主張醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等，上述各個項目的賠償應(yīng)有相應(yīng)的事實依據(jù)，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律規(guī)定。
對于本起事故的責(zé)任劃分，本院認(rèn)為，駕駛機動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全法規(guī)。事故地段無明顯的人行道與機動車道隔離，且路面標(biāo)志模糊，等候紅綠燈時被告魯某某駕駛的車輛在原告朱生林車輛左后方，起步后被告魯某某未盡到相應(yīng)的觀察注意義務(wù)并未能控制安全距離，在本起事故中應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。原告朱生林行駛時亦未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，在本起事故中的應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。
對于本起事故造成朱生林的各項損失，經(jīng)本院審核認(rèn)定如下:醫(yī)療費30148.7元，經(jīng)本院審核認(rèn)定為30148.7元，本院予以確認(rèn)。
住院伙食補助費540元（18元／天×30天），營養(yǎng)費600元（10元／天×60天），計算天數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
護(hù)理費12600元［住院期間護(hù)工3600元＋兒媳護(hù)理3000元（100元／天×30天＋非住院期間（100元／天×60天）］，護(hù)理天數(shù)、人數(shù)有司法鑒定意見佐證，但標(biāo)準(zhǔn)主張偏高。原告住院期間雇請一名護(hù)理人員，花去3600元，該損失證據(jù)充分，本院予以采信。朱生林其余護(hù)理由其兒媳錢勇芳護(hù)理符合常理，但主張按100元／天計算，證據(jù)不充分，本院酌定為80元／天，該項損失本院認(rèn)定10800元。
殘疾賠償金55314元（32538元／年×17年×10%），原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，傷殘程度為十級傷殘，計算標(biāo)準(zhǔn)得當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
誤工費10800元（60元／天×150天），原告朱生林雖然已超過55周歲，但在事故發(fā)生前確實在單位打工，所在單位均能證明因事故發(fā)生實際減少工資收入。故對該項損失本院予以支持。
二次手術(shù)費7000元，有司法鑒定意見佐證，本院予以確認(rèn)。
交通費400元，根據(jù)原告的傷情及治療情況，本院酌定200元。
車輛損失費105元，有價格認(rèn)證明細(xì)表予以佐證。保險公司抗辯價格認(rèn)證系原告單方委托，且未附相關(guān)照片，而保險公司定損僅為50元，因其所辯與事實不符，故保險公司的抗辯不能成立，對該項損失本院予以確認(rèn)。
清障施救費50元，系本起事故產(chǎn)生的合理費用，且有相應(yīng)的票據(jù)予以佐證，保險公司抗辯電動自行車不需要清障的理由不能成立，對該項損失本院予以確認(rèn)。
綜上，本院確認(rèn)原告朱生林因本起事故共產(chǎn)生損失醫(yī)療費30148.7元、住院伙食補助費540元、營養(yǎng)費600元、護(hù)理費10800元、誤工費10800元、殘疾賠償金55314元、二次手術(shù)費7000元、交通費200元、車輛損失費105元、清障施救費50元，共計115557.7元。原告上述各項損失，首先由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償，超出交強險部分按照本院已確定的事故雙方當(dāng)事人的責(zé)任，結(jié)合各自所駕車輛的危險程度，由被告魯某某承擔(dān)80%，原告朱生林承擔(dān)20%。被告魯某某、保險公司墊付款項相應(yīng)扣減其賠償責(zé)任。原告獲取賠償款的應(yīng)退還道路救助資金墊付費用。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告朱生林醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、財產(chǎn)損失費、清障施救費77269元，合計87269元。事故發(fā)生后保險公司已墊付10000元，尚應(yīng)賠償原告朱生林77269元。
二、被告魯某某在交強險責(zé)任限額范圍外賠償原告醫(yī)療費（含二次手術(shù)費）、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、合計22630.96元。事故發(fā)生后被告魯某某已墊付10000元，尚應(yīng)賠償原告朱生林12630.96元。
以上各項，均于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢（可匯至本院轉(zhuǎn)交，戶名:海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行:建行海安支行，賬號:32×××74）。
如果被告魯某某、保險公司未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告朱生林的其他訴訟請求。
案件受理費776元，減半收取后388元，司法鑒定費2280元，合計2668元，由原告朱生林負(fù)擔(dān)800元、被告魯某某負(fù)擔(dān)1868元（被告負(fù)擔(dān)部分已由原告代墊，被告在履行上述義務(wù)時一并給付原告）。

審判長：王堅

書記員：常蓉蓉