上訴人（原審原告）：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，租住湖北省十堰市。
委托訴訟代理人：陳娟，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王磊，湖北朗潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
委托訴訟代理人：李志道，鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：趙黎明，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：俞某某（系曹某某妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)人民北路5號(hào)。
代表人：閔永貴，該服務(wù)部經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葉俊，湖北車(chē)城律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某、曹某某因與被上訴人俞某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2014）鄂張灣民一初字第00420號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月11日受理后，依法組成由審判員盧鳴擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李君、張曼參加的合議庭于2016年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人朱某及其委托訴訟代理人陳娟、王磊。上訴人曹某某及其委托訴訟代理人李志道、趙黎明，被上訴人財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部的委托訴訟代理人葉俊到庭參加訴訟，被上訴人俞某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判曹某某、俞某某賠償上訴人各項(xiàng)損失共計(jì)253023.38元，財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，并由被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤。1.上訴人因本次交通事故受傷，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，曹某某是全責(zé)，即曹某某是侵權(quán)人、過(guò)錯(cuò)方，直接導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，因此應(yīng)由被上訴人賠償上訴人全部損失。2.上訴人的所有損失均是由交通事故侵權(quán)而產(chǎn)生，與自身疾病無(wú)關(guān)。在交通事故發(fā)生之前，上訴人沒(méi)有任何疾病，不需要就醫(yī)治療。交通事故發(fā)生后，上訴人初診住院治療共計(jì)95天，診斷為“左下肢深靜脈血栓形成，輕型顱腦損傷（腦震蕩）、全身多處軟組織損傷”，在治療中發(fā)現(xiàn)腿部、腰部疼痛并未消除，后經(jīng)確診形成了腰椎疾病，至今仍無(wú)法正常坐、臥、行。由此來(lái)看，交通事故發(fā)生前，上訴人沒(méi)有任何疾病，事故發(fā)生后損傷和病癥才出現(xiàn)；若沒(méi)有交通事故的發(fā)生，即使上訴人體質(zhì)特殊也無(wú)需就醫(yī)治療，更不會(huì)誘發(fā)新病癥，而這些損傷及病癥均是因?yàn)榻煌ㄊ鹿手苯釉斐?，或者因?yàn)橹委熃煌ㄊ鹿蕮p傷而誘發(fā)形成。故，各項(xiàng)損失均是交通事故導(dǎo)致的，與自身疾病無(wú)關(guān)。3.自身疾病并沒(méi)有導(dǎo)致?lián)p失的擴(kuò)大，因此不能減免被上訴人的責(zé)任。（1）上訴人的自身疾病是傷者的個(gè)體身體狀況。侵權(quán)賠償?shù)奶钇皆瓌t就是填平個(gè)體損害，恢復(fù)到個(gè)體事故發(fā)生之前的平衡狀態(tài)——自身疾病存在但不需要就醫(yī)的平衡狀態(tài)，自身疾病與否，意味著填平、恢復(fù)原狀的標(biāo)準(zhǔn)不同；沒(méi)有自身疾病的，恢復(fù)完好、沒(méi)有任何病癥；有自身疾病的恢復(fù)到自身疾病不需要救治或同等救治標(biāo)準(zhǔn)。因此，即使存在自身疾病，但沒(méi)有讓侵權(quán)人承擔(dān)超出“恢復(fù)原狀”的填平責(zé)任，不存在超額責(zé)任、擴(kuò)大損失。因此，被上訴人不能因此而主張減免。（2）在治療交通事故損傷的同時(shí)，考慮到傷者個(gè)體自身疾病因素而采取針對(duì)性、差異化的治療，這是合理科學(xué)醫(yī)療的體現(xiàn)，是為了讓傷者最短時(shí)間治愈、恢復(fù)的方式，是避免損失擴(kuò)大的體現(xiàn)。若忽視傷者個(gè)體潛在病癥僅作常規(guī)治療，傷者的損傷必將持續(xù)更長(zhǎng)時(shí)間、產(chǎn)生更大損失。因此針對(duì)自身疾病的輔助治療，恰恰是為了使原發(fā)傷盡快治愈、避免損失擴(kuò)大，是合理費(fèi)用，被上訴人應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)。4.本案所涉司法鑒定意見(jiàn)書(shū)缺乏客觀真實(shí)性，不能采信。（1）鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的X光片及CT材料均不是本人的治療材料，鑒定依據(jù)不客觀。（2）鑒定意見(jiàn)中的因果關(guān)系鑒定，完全沒(méi)有必要，該假定不是上訴人本人的真實(shí)意思表示。傷害就是交通事故導(dǎo)致，交通事故認(rèn)定書(shū)足以證實(shí)因果關(guān)系，無(wú)需專(zhuān)門(mén)鑒定。（3）病因的因果關(guān)系鑒定，需要專(zhuān)業(yè)的資質(zhì)，該鑒定機(jī)構(gòu)不具有法醫(yī)因果關(guān)系鑒定的資質(zhì)。（4）重新鑒定中，經(jīng)上訴人質(zhì)證，指出被上訴人向鑒定機(jī)構(gòu)提供的鑒定材料不是本人的，鑒定機(jī)構(gòu)才沒(méi)能鑒定，是被上訴人弄虛作假、不依法提供真實(shí)的鑒定材料導(dǎo)致，不是上訴人的原因。因此，不應(yīng)當(dāng)采信該鑒定意見(jiàn)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，改判被上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
朱某在庭審中將部分上訴請(qǐng)求明確為：要求俞某某作為車(chē)主承擔(dān)賠償責(zé)任，財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部在責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償251875.95元。
曹某某的上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判，并由被上訴人朱某承擔(dān)上訴費(fèi)。事實(shí)與理由如下：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1.一審法院擅自采信十堰天平鑒定中心[2013]臨鑒字第0616號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)錯(cuò)誤。該鑒定書(shū)是在朱某隱瞞真相，未如實(shí)向鑒定單位提供客觀、完整、真實(shí)的病歷資料的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)向朱某出具的。該鑒定意見(jiàn)不符合司法部《司法鑒定程序通則》規(guī)定的鑒定意見(jiàn)書(shū)應(yīng)當(dāng)具有客觀性、真實(shí)性、科學(xué)性的要求，屬于錯(cuò)誤鑒定。從本案原審法院在審理過(guò)程中已調(diào)取的朱某傷后曾先后七次住院的病歷資料中可以證實(shí)：朱某在申請(qǐng)司法鑒定時(shí)，故意隱瞞了其除向鑒定單位提交的對(duì)自己有利的第二次住院病歷資料外，其手中還留存有在其第二次住院前后，曾有過(guò)六次住院病歷資料及一次外院彩超復(fù)查報(bào)告其左下肢靜脈血栓癥狀已消失的客觀事實(shí)。而這六次住院及一次外院彩超復(fù)查的病歷資料記載中，均反映朱某在第二次住院治療過(guò)程中，出現(xiàn)并發(fā)左下肢深靜脈血栓形成的病灶已經(jīng)治愈。故此，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第十三條第一款之規(guī)定，被鑒定人朱某應(yīng)承擔(dān)“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)”的法律后果。2.原審法院沒(méi)有依法查明朱某第一次在太和醫(yī)院治療期間并發(fā)的左下肢深靜脈血栓已經(jīng)治愈的客觀事實(shí)。原審法院調(diào)取的朱某傷后七次住院和一次在十堰市人民醫(yī)院彩超復(fù)查的病歷資料，證實(shí)了朱某在第一次住進(jìn)太和醫(yī)院治療期間，出現(xiàn)并發(fā)左下肢深靜脈血栓已經(jīng)被治愈的全過(guò)程。即，朱某第一次住進(jìn)太和醫(yī)院15天后，被確診為并發(fā)左下肢深靜脈血栓形成。經(jīng)院方對(duì)癥治療9天后復(fù)查：彩色超聲圖文報(bào)告顯示，雙下肢深靜脈未見(jiàn)血栓；繼續(xù)對(duì)癥治療6天再次復(fù)查彩色超聲圖文報(bào)告顯示，雙下肢深靜脈未見(jiàn)明顯異常。這說(shuō)明患者出現(xiàn)左下肢深靜脈血栓形成的癥狀，經(jīng)對(duì)癥治療后已消失、治愈。事隔十三天后，第三次復(fù)查的彩超報(bào)告顯示：左下肢深靜脈血栓形成，說(shuō)明該處血栓復(fù)發(fā)。院方繼續(xù)對(duì)癥治療，又對(duì)癥治療十天后，院方要求朱某行下肢靜脈彩超復(fù)查，以確認(rèn)該血栓病狀是否經(jīng)對(duì)癥治療后已消失、治愈，但朱某拒絕再履行下肢深靜脈彩超的檢查。兩天后，院方再一次建議朱某完善下肢深靜脈彩超的復(fù)查，仍遭朱某的拒絕。此情況延續(xù)37天后，朱某出院。朱某出院8個(gè)月后又第二次住進(jìn)十堰市太和醫(yī)院。入院四天后（2013年11月25日）的該院“病程記錄”中的查房記錄記載：“患者外院檢查資料（2013年4月15日十堰市人民醫(yī)院）雙下肢動(dòng)靜脈彩超示：雙下肢深、淺靜脈走行正常，管腔未見(jiàn)明顯擴(kuò)張，內(nèi)未見(jiàn)明顯血栓回聲”；2013年12月5日查房記錄記載：“復(fù)查下肢靜脈彩超示未見(jiàn)明顯異?！?，神經(jīng)傳導(dǎo)速度報(bào)告提示：復(fù)查左側(cè)下肢周?chē)窠?jīng)未見(jiàn)明顯異常”，15天后朱某出院。此后，朱某又于2014年2月12日至2016年3月9日，又先后四次入住太和醫(yī)院的所有病歷記載中，均沒(méi)有反映其左下肢再出現(xiàn)深靜脈血栓形成的癥狀。上述近五年治療全過(guò)程的事實(shí)，足以說(shuō)明朱某在第一次入住太和醫(yī)院治療期間并發(fā)的左下肢深靜脈血栓已經(jīng)完全治愈，且未形成其左下肢遺留功能喪失10%的后遺癥。
3.朱某在原審法院?jiǎn)?dòng)重新鑒定程序后，仍拒絕履行應(yīng)當(dāng)向鑒定單位如實(shí)提供完整的病歷資料的法定義務(wù)，致使受委托的四家鑒定單位均無(wú)法對(duì)其進(jìn)行重新鑒定，屬舉證不能，理應(yīng)承擔(dān)不利后果。
4.一審法院在依職權(quán)調(diào)取朱某先后七次住院治療及一次外院彩超復(fù)查的病歷資料后，理當(dāng)對(duì)十堰天平司法鑒定中心出具的這兩份作為重要證據(jù)使用的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)存疑，應(yīng)當(dāng)待其啟動(dòng)的委托重新鑒定結(jié)果出來(lái)后，再予以確認(rèn)是否采信。故，一審法院采信《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》作出的判決結(jié)果不正確。
二、一審審判程序違法，應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖怼?.本案符合由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖淼姆ǘㄊ掠?，而一審法院未依法轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?，違反了《最高人民法院<關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定>》第三條、第二十六條的規(guī)定。2.本案在適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖沓跗冢p方當(dāng)事人存在重大爭(zhēng)議，且存在法院多次啟動(dòng)重新鑒定程序、法院依法調(diào)取證據(jù)等多種情況，另外，此案審理歷時(shí)兩年多，期間曾自行更換兩名審判人員，均屬于案情復(fù)雜、不宜適用簡(jiǎn)易程序繼續(xù)審理的事實(shí)。
曹某某在庭審中將部分上訴請(qǐng)求明確為：朱某第一次住院期間的醫(yī)療費(fèi)全部已由曹某某支付，作為賠償費(fèi)用已付清，不應(yīng)再賠償其他費(fèi)用。請(qǐng)求二審法院改判駁回朱某對(duì)曹某某、俞某某的訴訟請(qǐng)求。
朱某針對(duì)曹某某的上訴請(qǐng)求發(fā)表如下答辯意見(jiàn)：1.一審法院適用何種程序?qū)徖戆讣怯煞ㄔ焊鶕?jù)案情決定。2.朱某不應(yīng)對(duì)自身是否存在疾病或自身疾病是否與本次交通事故有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，該舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。3.朱某血栓的形成主要是外力受傷造成的，曹某某認(rèn)為血栓已經(jīng)治療痊愈，但從朱某的現(xiàn)狀看，至今無(wú)法獨(dú)立行走，還在康復(fù)醫(yī)院康復(fù)治療。4.曹某某認(rèn)為朱某拒不提交六次住院的病歷資料的說(shuō)法錯(cuò)誤。治療的病歷和CT等影像資料在醫(yī)院均有存檔，朱某拒不簽字也可以在錄音錄像后進(jìn)行鑒定，不會(huì)因此導(dǎo)致無(wú)法鑒定。5.一審法院按照40%和60%劃分責(zé)任不合理，朱某受傷嚴(yán)重，花費(fèi)費(fèi)用較多，一審法院也調(diào)取了朱某受傷之前的病歷資料，證明朱某受傷之前沒(méi)有相關(guān)疾病的治療。
財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部答辯稱(chēng)：我公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，在本案中不再另行承擔(dān)支付責(zé)任。
俞某某未向本院提交答辯意見(jiàn)。
朱某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令曹某某、俞某某、財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部賠償我的全部損失251875.95元，包括醫(yī)療費(fèi)108573.95元、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、衣物損失745元、誤工費(fèi)60000元、護(hù)理費(fèi)13700元、交通費(fèi)605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、精神損害撫慰金5000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年12月24日17時(shí)10分許，曹某某駕駛鄂Ｃ×××××小型普通客車(chē)，由本市六堰人民公園往食品溝方向行駛，行至本市黃石路食品溝大家福屠宰場(chǎng)門(mén)前路段時(shí)，因操作不當(dāng)，與行人吳澤蘭及朱某相撞，造成吳澤蘭（已另案處理）和朱某受傷的交通事故。2013年1月15日，十堰市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出（2012）編號(hào)為0008002號(hào)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）》，認(rèn)定：曹某某承擔(dān)此道路交通事故的全部責(zé)任，吳澤蘭及朱某不承擔(dān)此道路交通事故責(zé)任。
朱某受傷后，當(dāng)日即入住十堰市人民醫(yī)院住院治療2天，入院診斷：頭皮挫傷、軟組織挫傷，同時(shí)磁共振報(bào)告診斷意見(jiàn)為，朱某雙側(cè)額頂葉白質(zhì)腔隙性腦梗塞，出院時(shí)“仍感頭痛頭暈”、“左脛前皮膚擦挫傷、軟組織腫脹”。2012年12月26日朱某轉(zhuǎn)院至十堰市太和醫(yī)院，住院治療至2013年3月29日，出院診斷：左下肢靜脈血栓形成、輕型顱腦損傷（腦震蕩）、全身多處軟組織損傷。后朱某在十堰市太和醫(yī)院又住院治療五次，前后共住院247天，花醫(yī)療費(fèi)100525.2元，其中由統(tǒng)籌支付54491.75元，曹某某支付12107.15元，朱某自付33926.3元。住院前后，朱某因病進(jìn)行門(mén)診治療，從2013年至2016年，共花門(mén)診費(fèi)用20456.73元，其中血栓通膠囊3541.09元、草藥費(fèi)7391.80元、暈痛定膠囊858.92元、頭痛寧膠囊644.98元、磁共振費(fèi)用1800元、消炎利膽片32.24元、查詢(xún)打印費(fèi)130.90元、其他藥費(fèi)6056.80元。
2013年5月21日，經(jīng)朱某自行委托，十堰天平司法鑒定中心于2013年5月27日作出[2013]臨鑒字第0414號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：朱某左小腿深靜脈血栓形成與2012年12月24日交通事故之間存在因果關(guān)系。2013年7月23日，又經(jīng)朱某自行委托，十堰天平司法鑒定中心于2013后7月29日作出[2013]臨鑒字第0616號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.朱某的受傷時(shí)間是2012年12月24日；2.朱某的主要損傷為外傷后左下肢靜脈血栓形成；3.因交通事故受傷住院治療過(guò)程中，因活動(dòng)減少并發(fā)左小腿深靜脈血栓，左小腿深靜脈血栓形成治療后遺留左下肢喪失功能10%以上，評(píng)定為拾級(jí)傷殘；4.朱某左小腿深靜脈血栓形成與2012年12月24日的交通事故之間存在因果關(guān)系，因果關(guān)系的比例，交通事故為次要因素，約占40%左右。后雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故而成訴。
另查明：1.曹某某與俞某某系夫妻關(guān)系，事故車(chē)輛鄂Ｃ×××××小型普通客車(chē)的登記車(chē)主為俞某某，該車(chē)在財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn),三者商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為200000元，投有基本險(xiǎn)不計(jì)免賠。
2.朱某七次住院的詳細(xì)情況：
（1）2012年12月24日至2012年12月26日入住十堰市人民醫(yī)院住院治療2天，入院診斷：頭皮挫傷、軟組織挫傷，花醫(yī)療費(fèi)5107.15元，由曹某某支付。出院時(shí)“仍感頭痛頭暈”、“左脛前皮膚擦挫傷、軟組織腫脹”。
（2）2012年12月26日至2013年3月29日入住十堰市太和醫(yī)院住院治療93天，花醫(yī)療費(fèi)22919.26元，由朱某支付15919.26元，由曹某某支付7000元。入院診斷：輕型顱腦損傷（腦震蕩）、全身多處軟組織損傷。出院診斷：左下肢靜脈血栓形成、輕型顱腦損傷（腦震蕩）、全身多處軟組織損傷。住院期間一人陪護(hù)，休息一月。
（3）2013年11月22日至2013年12月20日入住十堰市太和醫(yī)院住院治療28天，花醫(yī)療費(fèi)18361.06元，其中由統(tǒng)籌支付13735.88元，朱某自費(fèi)4625.18元。入院診斷：頸源性頭痛、腰椎間盤(pán)突出癥。出院診斷：頸源性頭痛、腰椎間盤(pán)突出癥、棘上棘間韌帶炎。
（4）2014年2月12日至2014年3月13日入住十堰市太和醫(yī)院住院治療29天，花醫(yī)療費(fèi)11330.95元，其中由統(tǒng)籌支付8633.15元，朱某自費(fèi)2697.80元。入院診斷：腰椎間盤(pán)突出癥、高血壓Ⅲ級(jí)極高危組、多發(fā)腔隙性腦梗塞、腰痛（氣滯血瘀證）。出院診斷：腰椎間盤(pán)突出癥、左下肢疼痛、高血壓Ⅲ級(jí)極高危組、多發(fā)腔隙性腦梗塞、急性咽炎、乳腺增生病、腰痛（氣滯血瘀證）。
（5）2014年10月14日至2014年11月8日入住十堰市太和醫(yī)院住院治療25天，花醫(yī)療費(fèi)7930.66元，其中由統(tǒng)籌支付5974.28元，朱某自費(fèi)1956.38元。入院診斷：腰椎間盤(pán)突出癥、腰痛氣滯血瘀證。出院診斷：腰椎間盤(pán)突出癥、腰痛氣滯血瘀證。
（6）2015年7月8日至2015年7月30日入住十堰市太和醫(yī)院住院治療22天，花醫(yī)療費(fèi)7776.27元，其中由統(tǒng)籌支付5643.09元，朱某自費(fèi)2133.18元。入院診斷：急性腸炎。出院診斷：急性腸炎、頸椎病、腰椎病、腔隙性腦梗死。
（7）2016年1月21日至2016年3月9日入住十堰市太和醫(yī)院住院治療48天，花醫(yī)療費(fèi)27099.85元，其中由統(tǒng)籌支付20505.35元，朱某自費(fèi)6594.5元。入院診斷：血管性頭痛、腰椎病。出院診斷：血管性頭痛、腰椎病。
3.朱某門(mén)診費(fèi)用的詳細(xì)情況：
2013年度：血栓通膠囊808.3元、草藥費(fèi)2066.6元、頭痛寧膠囊580.06元、查詢(xún)打印費(fèi)11.9元、磁共振費(fèi)用1800元、其他藥費(fèi)3403.99元，合計(jì)8670.85元。
2014年度：血栓通膠囊1043.84元、草藥費(fèi)2181.30元、暈痛定膠囊49.12元、消炎利膽片32.24元、查詢(xún)打印費(fèi)91.70元、其他藥費(fèi)1475.82元，合計(jì)4874.02元。
2015年度：血栓通膠囊1017.35元、草藥費(fèi)1607.50元、暈痛定膠囊515.30元、頭痛寧膠囊64.92元、其他藥費(fèi)710.95元，合計(jì)3916.02元。
2016年度：血栓通膠囊671.60元、草藥費(fèi)1536.40元、暈痛定膠囊294.5元、查詢(xún)打印費(fèi)27.30元、其他藥費(fèi)466.04元，合計(jì)2995.84元。
4.曹某某、俞某某申請(qǐng)對(duì)朱某的傷殘等級(jí)、成因及醫(yī)療費(fèi)用與交通事故的因果關(guān)系申請(qǐng)鑒定的過(guò)程：
一審法院受理此案后，曹某某、俞某某于2014年4月28日申請(qǐng)對(duì)朱某的左下肢靜脈血栓和醫(yī)療費(fèi)用與本次交通事故的因果關(guān)系，及左下肢傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。一審法院于2014年6月5日依法委托湖北三真司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后，該鑒定中心于2014年8月7日作出[2014]司鑒字第0047號(hào)《不予受理通知書(shū)》，以鑒定樣本不完整、不充分和鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力為由，決定對(duì)法院的鑒定委托不予受理。后經(jīng)協(xié)調(diào)，一審法院于2014年9月1日又啟動(dòng)鑒定程序，并收集了相關(guān)病歷資料后又委托武漢鑒定，但因朱某不配合鑒定，導(dǎo)致鑒定不能。2015年7月7日，一審法院再次啟動(dòng)鑒定程序，并委托武漢福田愛(ài)民司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，2015年9月24日，該鑒定中心出具書(shū)面《退案說(shuō)明》稱(chēng)，“我中心于2015年7月15日，指派鑒定人赴十堰市張灣區(qū)人民法院，在反復(fù)告知當(dāng)事人朱某：本次法醫(yī)司法鑒定中存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，并要求其簽字確認(rèn)后，對(duì)被鑒定人朱某進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢查。從2015年7月15日至2015年9月21日之間，被鑒定人朱某多次到本中心武漢總部，要求返還其簽字內(nèi)容，終止本次鑒定，使鑒定工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行”，并終止鑒定。后經(jīng)協(xié)調(diào)，一審法院于2015年12月10日再一次啟動(dòng)鑒定程序，并委托湖北中真司法鑒定所進(jìn)行鑒定，2016年5月23日，該鑒定所出具《退案說(shuō)明》，稱(chēng)“送檢的病歷資料和委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)的技術(shù)條件”，決定不予受理。至此，對(duì)朱某的鑒定一直未能進(jìn)行。
5.朱某訴訟請(qǐng)求的變化過(guò)程：2014年3月24日起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求：醫(yī)藥費(fèi)29152.88元、誤工費(fèi)60000元（5000元/月×12月）、護(hù)理費(fèi)13700元、交通費(fèi)605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金41680元、精神損害撫慰金5000元，共計(jì)159287.88元。
2016年8月8日追加訴訟請(qǐng)求后的具體項(xiàng)目和數(shù)額：醫(yī)藥費(fèi)108573.95元、誤工費(fèi)60000元（5000元/月×12月）、護(hù)理費(fèi)13700元、交通費(fèi)605元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金54102元（27051元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、衣物損失745元，合計(jì)251875.95元。
6．2014年3月24日，朱某委托十堰市茅箭區(qū)五堰法律服務(wù)所法律工作者陳曉琴作為其特別授權(quán)代理人，2015年10月21日書(shū)面撤銷(xiāo)了其委托，后又于2016年8月8日委托十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者李哲作為其訴訟代理人。
7.本起交通事故的另一受傷者吳澤蘭亦向本院提起訴訟。2014年2月10日，一審法院作出（2014）鄂張灣民一初字第00010號(hào)民事調(diào)解書(shū)，內(nèi)容為：財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元和商業(yè)三者險(xiǎn)200000元內(nèi)賠償320000元，此款由吳澤蘭領(lǐng)取235000元（包括已支付的10000元），由曹某某、俞某某領(lǐng)取85000元。財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部已將上述賠償款劃撥到一審法院，吳澤蘭的賠償款已領(lǐng)取，曹某某、俞某某的款項(xiàng)85000元尚未領(lǐng)取。
二審中，朱某向本院提交了一份證據(jù)，即十堰市人民醫(yī)院放射科的空檔案袋一個(gè)（姓名一欄填寫(xiě)為“朱某”，上方空白處手寫(xiě)有兩行數(shù)字），擬證明：1.曹某某的親戚將片子放在檔案袋里交給朱某，朱某又交給十堰天平司法鑒定中心，但是里面放的片子并不是朱某的，所以[2013]臨鑒字第0616號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)使用鑒材錯(cuò)誤。2.對(duì)因果關(guān)系和參與度進(jìn)行鑒定不是朱某本人的真實(shí)意思表示。對(duì)該份證據(jù)，曹某某認(rèn)為，朱某第一次住院是在十堰市人民醫(yī)院，但是病歷材料的事其不知情，因?yàn)椴苣衬巢辉卺t(yī)院，已經(jīng)被交警部門(mén)控制了。承辦人認(rèn)為，該份空白檔案袋不能達(dá)到其證明目的，對(duì)其證明力不予采信。
二審中，曹某某、俞某某、財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部均未提交證據(jù)。
二審?fù)徶?，?jīng)詢(xún)問(wèn)各方當(dāng)事人，除朱某稱(chēng)對(duì)一審判決中第九頁(yè)“4、曹某某、俞某某申請(qǐng)對(duì)朱某的傷殘等級(jí)、成因及醫(yī)療費(fèi)用與交通事故的因果關(guān)系申請(qǐng)鑒定的過(guò)程……”一節(jié)事實(shí)不予認(rèn)可外，各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的其他事實(shí)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，該節(jié)事實(shí)系一審法院對(duì)于重新鑒定過(guò)程的客觀陳述，應(yīng)予確認(rèn)。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：
一、關(guān)于一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景赋绦蚴欠窈戏ǖ膯?wèn)題。一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景复_有不當(dāng)，但并不屬于嚴(yán)重違反法定程序的情況，且雙方當(dāng)事人在一審審理過(guò)程中均未對(duì)此提出異議，故，本院不宜以此為由將本案發(fā)回重審。
二、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)采信十堰天平司法鑒定中心[2013]臨鑒字第0616號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，一審訴訟過(guò)程中，曹某某對(duì)十堰天平司法鑒定中心[2013]臨鑒字第0616號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，并申請(qǐng)對(duì)左下肢靜脈血栓與本次事故的因果關(guān)系、醫(yī)療費(fèi)與本次事故的關(guān)聯(lián)性（是否存在不合理開(kāi)支）及傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，一審法院準(zhǔn)許其重新鑒定的申請(qǐng)，并依法多次委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。在長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)，該鑒定被四家鑒定機(jī)構(gòu)以不同理由終止鑒定或不予受理，最終導(dǎo)致鑒定一直未能進(jìn)行。第一次委托鑒定后湖北三真司法鑒定中心不予受理的理由是“鑒定樣本不完整、不充分和鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件和鑒定能力”。雖然第二次、第三次鑒定是因?yàn)橹炷车牟慌浜蠈?dǎo)致鑒定不能，但經(jīng)一審法院與朱某本人進(jìn)行溝通后，朱某表示愿意配合鑒定后，一審法院第四次委托鑒定，仍被湖北中真司法鑒定所退回，且《退案說(shuō)明》載明的理由為“送檢的病歷資料和委托事項(xiàng)超出本機(jī)構(gòu)的技術(shù)條件，決定不予受理”。從上述情況看，最終未能重新鑒定的理由不能歸責(zé)于朱某。即，曹某某未能提供相應(yīng)證據(jù)推翻[2013]臨鑒字第0616號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。另，朱某稱(chēng)該鑒定的委托并非其本人真實(shí)意思表示，且該鑒定所依據(jù)的鑒定材料中的X光片和CT材料均不是其本人的治療材料，鑒定依據(jù)不客觀真實(shí)，不能采信，也沒(méi)必要進(jìn)行因果關(guān)系鑒定。對(duì)朱某的該項(xiàng)主張，本院認(rèn)為，該份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是本案當(dāng)事人朱某一方在一審訴訟過(guò)程中作為己方證據(jù)提交，且經(jīng)本院查閱一審卷宗中的該份鑒定意見(jiàn)書(shū)，其載明的鑒定材料包括“十堰市人民醫(yī)院出院記錄、MRI檢查報(bào)告、病情證明各1份；十堰市太和醫(yī)院出院記錄、彩超報(bào)告各1份、MRI檢查報(bào)告2份”，上述作為鑒定依據(jù)的鑒定材料中并未包括朱某所稱(chēng)的X光片和CT材料，故，朱某認(rèn)為該份鑒定意見(jiàn)書(shū)所依據(jù)的鑒定材料不真實(shí)的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。另，對(duì)于因果關(guān)系的比例以及傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)，曹某某并未提供相反證據(jù)予以推翻，故，一審法院采信十堰天平鑒定中心出具的[2013]臨鑒字第0616號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)并無(wú)不當(dāng)。
三、關(guān)于曹某某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用是否正確的問(wèn)題。
1.醫(yī)療費(fèi)。朱某在第二次住院期間（2012年12月26日-2013年3月29日），2013年1月10日十堰市太和醫(yī)院的彩超報(bào)告顯示朱某左下肢深靜脈血栓形成。根據(jù)上述治療記錄已經(jīng)能夠顯示其左下肢靜脈血栓是在交通事故后住院期間形成，系治療交通事故導(dǎo)致的外傷期間產(chǎn)生的，住院期間當(dāng)然需要一并治療。曹某某認(rèn)為朱某前兩次住院期間的部分治療費(fèi)用與交通事故無(wú)關(guān)，但其并未能提供相應(yīng)證據(jù)證明，故，朱某前兩次住院產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用應(yīng)由曹某某承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，第3次入院時(shí)間與第2次出院間隔時(shí)間將近8個(gè)月，且后5次的入院診斷、出院診斷載明的病情均與第2次出院記錄上載明的病情不一致。故，朱某若主張?jiān)摬糠轴t(yī)療費(fèi)用，需要證明后5次住院治療以及門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用與交通事故之間存在關(guān)聯(lián)性，即相應(yīng)的舉證責(zé)任應(yīng)分配給朱某，但本案中，朱某并未就該部分提供任何證據(jù)。故，對(duì)于該部分醫(yī)療費(fèi)用，朱某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
綜上，前兩次住院的醫(yī)療費(fèi)28026.41元（5107.15元+22919.26元）應(yīng)當(dāng)予以支持。其余醫(yī)療費(fèi)用并無(wú)證據(jù)證明與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性，均不應(yīng)予以支持。
2.誤工費(fèi)。朱某提交的證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工損失，但能夠證明其在事故發(fā)生之前從事鋼材銷(xiāo)售，一審按照2016年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)在崗職工年平均收入標(biāo)準(zhǔn)35589元/年計(jì)算其誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。醫(yī)院出具的病情證明書(shū)均可證明朱某因傷致殘后存在持續(xù)誤工，誤工時(shí)間可計(jì)算至定殘日前一天，一審法院認(rèn)定誤工時(shí)間217天正確。故，誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為21158.39元（35589元/年÷365天×217天）。
3.護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、衣物損失、交通費(fèi)。朱某第二次住院的病情證明書(shū)載明“1人留陪”，出院醫(yī)囑載明“注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)……”，但朱某提交的護(hù)理費(fèi)的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的實(shí)際誤工損失，本院參照2016年度湖北省居民服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn)31138元/年計(jì)算護(hù)理人員的工資，護(hù)理時(shí)間即前兩次住院的時(shí)間95天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為8104.41元。結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及朱某的訴請(qǐng)，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4750元。朱某未就衣物損失提供相關(guān)證據(jù)，不能證明其損失的具體金額。故，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)，本院不予支持。交通費(fèi)605元較為合理，依法予以支持。
4.殘疾賠償金和精神損害撫慰金。依據(jù)[2013]臨鑒字第0616號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，朱某所受損傷被評(píng)定為拾級(jí)傷殘是因?yàn)樽笮⊥壬铎o脈血栓形成治療后遺留左下肢喪失功能10%以上。朱某左小腿深靜脈血栓的形成與交通事故有因果關(guān)系，其中交通事故為次要因素，約占40%左右。故，曹某某應(yīng)賠償殘疾賠償金金額為21640.80元（27051元/年×20年×10%×40%）。結(jié)合本案實(shí)際情況和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定精神損害撫慰金為3000元。
綜上，結(jié)合本案案情和證據(jù)的分析認(rèn)定，朱某因本次交通事故造成的損失可認(rèn)定為：醫(yī)療費(fèi)28026.41元、誤工費(fèi)21158.39元、護(hù)理費(fèi)8104.41元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4750元、交通費(fèi)605元、殘疾賠償金21640.80元、精神損害撫慰金3000元。上述金額合計(jì)90285.01元。
四、關(guān)于俞某某與財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
俞某某雖為登記車(chē)主，但朱某并未提供證據(jù)證明俞某某對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，故，一審判決俞某某不承擔(dān)賠償責(zé)任正確。根據(jù)一審法院審理查明的事實(shí)，肇事車(chē)輛在財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)200000元。本起交通事故的另一受傷者吳澤蘭作為原告起訴的（2014）鄂張灣民一初字第00010號(hào)案件，雙方在一審法院的主持下已達(dá)成調(diào)解，并出具民事調(diào)解書(shū)，根據(jù)該調(diào)解書(shū)的內(nèi)容，財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部已將全部賠償款劃撥到一審法院，且吳澤蘭的賠償款已經(jīng)領(lǐng)取，曹某某、俞某某的款項(xiàng)85000元尚未領(lǐng)取。故，一審認(rèn)定財(cái)保十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)部在本案中不再承擔(dān)支付責(zé)任正確，本案中，朱某應(yīng)獲賠償款90285.01元由曹某某承擔(dān)，扣減曹某某已支付的12107.15元，曹某某還應(yīng)賠償78177.86元。
綜上所述，朱某的上訴理由部分成立，對(duì)于成立的部分依法予以支持。曹某某的上訴理由不成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院(2014)鄂張灣民一初字第00420號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰分公司人民北路營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)部在本案中不再承擔(dān)支付責(zé)任”。
二、撤銷(xiāo)湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院(2014)鄂張灣民一初字第00420號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“曹某某于判決生效之日其三日內(nèi)，賠償朱某損失87367.47元（45634.41元＋41733.06元）。扣減曹某某已支付的12107.15元，曹某某還應(yīng)賠償75260.32元”、“駁回朱某對(duì)俞某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求”。
三、曹某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償朱某損失78177.86元。
四、駁回朱某對(duì)俞某某的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按照一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1682元由曹某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　盧鳴 審判員　　李君 審判員　　張曼

書(shū)記員：奚悅