原告：朱愛(ài)國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：陳姣,湖北行勝言律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。委托訴訟代理人：王鈣，湖北春園律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。委托訴訟代理人：王海，湖北高頌律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司）。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。代表人：劉方明，人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃斌，湖北斯洋律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告朱愛(ài)國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告主張由被告賠償?shù)馁M(fèi)用包括：醫(yī)療費(fèi)90124.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)2685.78元、誤工費(fèi)10743元、殘疾賠償金144394元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9218.4元）、鑒定費(fèi)1500元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)282047.2元，判令被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按60%的比例賠償原告各項(xiàng)損失210830.73元，不足部分由被告李某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年3月10日21時(shí)55分，原告朱愛(ài)國(guó)騎自行車(chē)沿長(zhǎng)虹北路由北向南逆向行駛，至襄陽(yáng)××××北路“東大肛腸醫(yī)院”門(mén)前路段時(shí)，與對(duì)向行駛的被告李某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告朱愛(ài)國(guó)受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。當(dāng)日，原告被送往襄陽(yáng)中心醫(yī)院救治。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告朱愛(ài)國(guó)與被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)鑒定，此次事故造成原告兩個(gè)九級(jí)傷殘。另鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)車(chē)主為被告李某某，在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間?，F(xiàn)原告為維護(hù)合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。被告李某某辯稱，1、交通事故屬實(shí)，雙方承擔(dān)同等責(zé)任；2、事故發(fā)生后，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，其向原告墊付醫(yī)療費(fèi)9474元；3、原告應(yīng)當(dāng)賠償其車(chē)輛損失費(fèi)用5萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)在本案中扣減返還；4、原告承擔(dān)本案的全部的訴訟費(fèi)。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司辯稱，1、原告請(qǐng)求費(fèi)用過(guò)高，請(qǐng)求法院依法核減；2、原告主張醫(yī)療費(fèi)中與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性用藥及非醫(yī)保用藥，我司不予承擔(dān)；3、原告系農(nóng)村居民，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；4、傷殘等級(jí)過(guò)高，我司保留重新申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，七個(gè)工作日內(nèi)，我司答復(fù)；5、后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張；6、被保險(xiǎn)人應(yīng)提供合法有效的駕駛證、行車(chē)證、保單，核實(shí)免責(zé)情形；7、被告李某某負(fù)事故同等責(zé)任，承擔(dān)賠償比例不應(yīng)當(dāng)超過(guò)50%；8、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.門(mén)診病歷、病歷案首頁(yè)、手術(shù)科室住院志、手術(shù)記錄、病危通知單、檢查報(bào)告單、出院記錄、出院證明、長(zhǎng)期及短期醫(yī)囑單、診斷證明、體溫單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院每日清單。該組證據(jù)由原告提交，證明原告因本案事故受傷住院治療情況，醫(yī)囑出院休息90天。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)及病休時(shí)間未經(jīng)過(guò)鑒定，保留重新鑒定的權(quán)利；對(duì)住院每日清單保留重新鑒定的權(quán)利；醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，門(mén)診票據(jù)缺乏病歷印證，非醫(yī)保用藥保留甄別鑒定的權(quán)利，原告應(yīng)當(dāng)提供完整的用藥明細(xì)，我司對(duì)非醫(yī)保用藥至收到用藥明細(xì)之日起七個(gè)工作內(nèi)提交鑒定。被告李某某對(duì)住院每日清單真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為病歷年齡與原告實(shí)際年齡不相符，部分收費(fèi)單據(jù)時(shí)間在出院之后，是否與本案事故有關(guān)聯(lián)無(wú)法認(rèn)定，病危通知書(shū)沒(méi)有家屬簽字，沒(méi)有醫(yī)院印章，不予質(zhì)證，體溫單無(wú)姓名性別不能達(dá)到原告證明目的，DR報(bào)告單無(wú)異議，休息時(shí)間90天過(guò)長(zhǎng)，后續(xù)費(fèi)用沒(méi)有鑒定報(bào)告，不予質(zhì)證。經(jīng)本院當(dāng)庭核對(duì)，長(zhǎng)期醫(yī)囑等加蓋有醫(yī)院印章或復(fù)印章，本院當(dāng)庭予以認(rèn)定，對(duì)于被告提出病休時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)原告的傷情更加了解，其出具的病休時(shí)間比鑒定機(jī)構(gòu)出具病休時(shí)間更具有客觀性，對(duì)于被告提出應(yīng)當(dāng)扣減費(fèi)醫(yī)保用藥的質(zhì)證意見(jiàn)，本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)為給傷者提供更好的治療而選擇更加合理的藥品，既合法亦合理，應(yīng)當(dāng)受法律支持，故被告提出的該質(zhì)證意見(jiàn)既不合法亦不合情理，本院不予支持，本院當(dāng)庭駁回被告對(duì)病休時(shí)間及非醫(yī)保用藥的鑒定申請(qǐng)。對(duì)于門(mén)診費(fèi)票據(jù)，是原告因此次事故造成的傷情所需治療的病情相符，且有住院病案、出院證明相互印證，故本院對(duì)被告的抗辯意見(jiàn)不予采信，對(duì)門(mén)診費(fèi)票據(jù)予以采信。對(duì)于被告辯稱病歷所載年齡與原告實(shí)際年齡不符，經(jīng)本院當(dāng)庭詢問(wèn)，原告稱系因入院時(shí)間比較緊急，醫(yī)院筆誤所致。被告在本院指定期限內(nèi)未提交證據(jù)證明原告病歷系偽造及陳述不實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對(duì)原告的該組證據(jù)予以采信。2.襄陽(yáng)公正司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第559號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票。該組證據(jù)由原告提交，證明原告因此次交通事故致殘等級(jí)及綜合賠償指數(shù)、后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額，以及因鑒定支出鑒定費(fèi)1500元。被告李某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，傷殘等級(jí)無(wú)異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司認(rèn)為鑒定等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)過(guò)高，按照新標(biāo)準(zhǔn)十一根肋骨骨折不構(gòu)成九級(jí)傷殘，七個(gè)工作日內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，鑒定費(fèi)屬于間接損失，不予承擔(dān)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于原告的傷殘等級(jí)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在本院指定期限內(nèi)遞交對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后期治療費(fèi)重新鑒定的申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年2月6日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0120號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人朱愛(ài)國(guó)，因車(chē)禍致傷全身多處所遺留的后遺癥，已分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為22%；2.建議后續(xù)取出內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需人民幣18000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司為此支出鑒定費(fèi)4000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對(duì)重新鑒定結(jié)論的真實(shí)性、合法性有異議，重新鑒定結(jié)論標(biāo)準(zhǔn)適用錯(cuò)誤，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司提交的重新鑒定申請(qǐng)中，明確申請(qǐng)適用《人體損傷致殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)，但是鑒定機(jī)構(gòu)卻適用《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)（以下簡(jiǎn)稱《道標(biāo)》），該鑒定意見(jiàn)不具有規(guī)范性、客觀性、合法性、鑒定程序明顯不當(dāng)，不應(yīng)作為本案定案依據(jù)；即便仍然適用《道理交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，也改變了襄陽(yáng)公正司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第559號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，故重新鑒定的鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，且兩次鑒定費(fèi)用均屬間接損失，并不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，故保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。原告朱愛(ài)國(guó)及被告李某某對(duì)襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0120號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議。本院認(rèn)為，襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0120號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)加蓋有襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定專用章，且附有襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所的司法鑒定許可證復(fù)印件、司法鑒定人執(zhí)業(yè)證復(fù)印件，并加蓋有本件證明與原件無(wú)誤的印章，鑒定費(fèi)發(fā)票上加蓋有全國(guó)統(tǒng)一發(fā)票監(jiān)制章及國(guó)家稅務(wù)總局監(jiān)制章、襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院司法鑒定所發(fā)票專用章，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，《關(guān)于道路交通交通事故受傷人員傷殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)使用問(wèn)題的通知》第二條為：“委托人委托鑒定時(shí)，以發(fā)生交通事故的時(shí)間為依據(jù)，對(duì)發(fā)生在2017年3月23日之前的交通事故，委托人要求適用《道標(biāo)》進(jìn)行受傷人員傷殘程度評(píng)定的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可按委托要求適用該標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，交通事故發(fā)生在2017年3月10日，原告要求適用《道標(biāo)》對(duì)其進(jìn)行傷殘程度評(píng)定，故鑒定機(jī)構(gòu)適用該標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不妥，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司亦未提交證據(jù)證明該鑒定存在不合法、不合理之處，故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的抗辯意見(jiàn)不予采信。對(duì)于第一次鑒定費(fèi)1500元，因有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，且系原告為證明其損傷程度所支付的必要合理費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司未提交證據(jù)證明該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司承擔(dān)。對(duì)于第二次鑒定費(fèi)4000元，因重新鑒定后原告?zhèn)麣堎r償指數(shù)降低，故該鑒定費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)，應(yīng)在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司向原告的賠償款中予以扣減。3.勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同變更協(xié)議書(shū)、房屋查詢信息、存折、工資流水。該組證據(jù)由原告提交，證明原告居住在城市，收入來(lái)源于城市，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告李某某認(rèn)為，勞動(dòng)合同日期2017年7月1日，在出院之后，合同中對(duì)工資沒(méi)有標(biāo)注，勞動(dòng)合同變更協(xié)議書(shū)，應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同變更協(xié)議書(shū)中原來(lái)的一份原件，房屋查詢無(wú)法證明原告與其兒子生活在一起，更不能證明戶籍情況，存折中應(yīng)當(dāng)加蓋銀行印章，銀行流水顯示原告工資每月或多或少，不能證明原告住院治療期間的工資是由公司發(fā)放。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對(duì)勞動(dòng)合同真實(shí)性有異議，認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供社保交納憑證，證明勞動(dòng)合同的真實(shí)性，存折中2017年3月21日原告住院期間有工資收入，不存在誤工事實(shí)，對(duì)原告主張誤工費(fèi)不予認(rèn)可，對(duì)原告居住證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，房屋實(shí)際居住人是否有原告，需要證據(jù)證實(shí)，對(duì)房屋查詢信息的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性均有異議。本院認(rèn)為，該組證據(jù)均加蓋有行政管理部門(mén)或用工單位的印章，且被告未提交證據(jù)證明該組證據(jù)系原告?zhèn)卧?，?yīng)承擔(dān)舉證不能的不利法律后果，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信。醫(yī)院出具證明建議“出院后病休90日”，結(jié)合原告提交的存折收入情況，自2015年3月21日起至2017年3月21日止，原告均有“代發(fā)工資”項(xiàng)收入，事故發(fā)生后，原告收入確有所減少，誤工費(fèi)客觀存在，故本院將依據(jù)存折代發(fā)工資依法核算原告的誤工費(fèi)。另原告的勞動(dòng)合同及勞動(dòng)合同變更協(xié)議書(shū)，雖簽訂日期為2017年7月1日，經(jīng)本院當(dāng)庭詢問(wèn)，原告稱勞動(dòng)合同是每年簽訂更換，結(jié)合合同載明的原告工作地址、工資發(fā)放持續(xù)時(shí)間，且原告兒子朱冰洋在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)有房屋并與原告在勞動(dòng)合同中的現(xiàn)住址一致，本院對(duì)原告在城鎮(zhèn)居住、收入來(lái)源于城鎮(zhèn)予以認(rèn)定。被告未提交證據(jù)證明原告所述不實(shí)，故對(duì)于被告的抗辯意見(jiàn)本院不予采信。4.原告身份證原件、原告母親身份證、戶口本，戶籍所在地村委會(huì)出具證明一份。該組證據(jù)由原告提交，證明原告的被撫養(yǎng)人情況。被告李某某、人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以采信，本院在上一組證據(jù)中已認(rèn)定原告在城鎮(zhèn)居住，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。5.調(diào)解協(xié)議一份。該組證據(jù)由被告李某某提交，證明原告與被告李某某之間達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原告應(yīng)按照協(xié)議約定賠償被告李某某車(chē)損費(fèi)5000元。原告對(duì)該組證據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為協(xié)議簽訂時(shí)間為2017年3月31日，是原告在住院治療時(shí)，傷情不明、意識(shí)不清的情況下簽訂的，顯失公平，該協(xié)議無(wú)效。本院認(rèn)為，本案審理的是侵權(quán)之訴，被告李某某主張的是合同之訴，不是同一法律關(guān)系，且被告李某某未向本院提起反訴，原告在本案中對(duì)該份證據(jù)亦不予認(rèn)可，故在本案中本院對(duì)該份證據(jù)不予審理，被告李某某可另行起訴。經(jīng)審理查明，2017年3月10日21時(shí)55分，原告朱愛(ài)國(guó)駕駛自行車(chē)沿長(zhǎng)虹北路由北向南逆向行駛，至襄陽(yáng)××××北路“東大肛腸醫(yī)院”門(mén)前路段時(shí)，與對(duì)向行駛的被告李某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告朱愛(ài)國(guó)受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。同年3月24日，襄陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)高新大隊(duì)作出襄公交高認(rèn)字[2017]第30080B號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告朱愛(ài)國(guó)與被告李某某負(fù)同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往襄陽(yáng)中心醫(yī)院住院治療30天，于2017年4月9日出院。出院診斷：1.左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（1-11肋），左側(cè)連枷胸，左側(cè)血?dú)庑?，雙側(cè)肺挫傷，心臟鈍挫傷，呼吸衰竭；2.失血性貧血；3.右側(cè)額部頭皮血腫；4.左側(cè)鎖骨、肩胛骨多發(fā)骨折；5.腰椎1-4左側(cè)橫突骨折；6.多處軟組織挫傷。醫(yī)療護(hù)理建議：出院后病休90天。15天后到門(mén)診復(fù)查。同年8月3日，襄陽(yáng)中心醫(yī)院出具診斷證明書(shū)，載明：1.左鎖骨骨折術(shù)后；2.左肩胛骨骨折術(shù)后；3.左側(cè)第5、6肋骨骨折術(shù)后；二期取內(nèi)固定物費(fèi)用約25000元。原告因此支出醫(yī)療費(fèi)、檢查費(fèi)等共計(jì)90124.42元。經(jīng)原、被告對(duì)賬，原告認(rèn)可被告李某某墊付費(fèi)用8000元（已包含在訴訟請(qǐng)求中），并同意將8000元墊付款在收到保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告李某某。被告李某某稱向原告墊付急救費(fèi)170元、門(mén)診費(fèi)852元，但因票據(jù)丟失，故不再主張抵扣或返還。經(jīng)原告委托，襄陽(yáng)公正司法鑒定所于2017年8月4日作出襄陽(yáng)公正司法鑒定所[2017]醫(yī)鑒字第559號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人朱愛(ài)國(guó)胸部的傷殘屬九級(jí)、左上肢的傷殘屬九級(jí)，綜合賠償指數(shù)為23%；2.建議參照襄陽(yáng)中心醫(yī)院的醫(yī)療證明，被鑒定人朱愛(ài)國(guó)后期治療費(fèi)約需人民幣25000元。原告為此支出鑒定費(fèi)1500元。2017年11月6日，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在本院指定的期限內(nèi)遞交對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后期治療費(fèi)重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，經(jīng)本院委托，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年2月6日作出襄職附醫(yī)司法鑒定所[2018]臨鑒字第0120號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人朱愛(ài)國(guó)，因車(chē)禍致傷全身多處所遺留的后遺癥，已分別構(gòu)成九級(jí)傷殘、十級(jí)傷殘，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為22%；2.建議后續(xù)取出內(nèi)固定手術(shù)及定期拍片復(fù)查費(fèi)用約需人民幣18000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司為此支出鑒定費(fèi)4000元。另查明，肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××小型轎車(chē)登記在被告李某某名下，其有合法的駕駛資格，且肇事車(chē)輛合法年檢。該機(jī)動(dòng)車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元，且購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠險(xiǎn)）。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。又查明，原告朱愛(ài)國(guó)系農(nóng)村戶口。湖北省興鴻翔人力資源開(kāi)發(fā)有限公司與原告朱愛(ài)國(guó)簽訂勞動(dòng)合同變更協(xié)議書(shū)，載明：“雙方在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上對(duì)雙方簽訂的勞動(dòng)合同作如下變更：一、原勞動(dòng)合同終止時(shí)間為2016年6月30日，現(xiàn)將終止時(shí)間變更為2017年6月30日；二、原勞動(dòng)合同派遣期限終止時(shí)間為2016年6月30日，現(xiàn)將派遣期限終止時(shí)間變更為2017年6月30日。……”2017年7月1日，湖北省興鴻翔人力資源開(kāi)發(fā)有限公司與原告朱愛(ài)國(guó)簽訂勞動(dòng)合同，將原告派遣至襄陽(yáng)鐵路大酒店有限公司工作，并載明，“朱愛(ài)國(guó)現(xiàn)家庭住址為襄陽(yáng)市清河”。2015年4月20日-2017年3月21日，原告月平均工資為1620.23元（32404.64元÷20個(gè)月）。2017年11月4日，襄陽(yáng)東津新區(qū)（襄陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)）東津鎮(zhèn)岳底村村民委員會(huì)出具證明一份，載明：“尹道英，女，72歲，身份證號(hào)，系我村村民，共育有4個(gè)子女，分別是：朱愛(ài)國(guó)、朱冬青、朱江濤、朱玉清。無(wú)經(jīng)濟(jì)來(lái)源，無(wú)低保收入?！边€查明，原告朱愛(ài)國(guó)長(zhǎng)子朱冰洋，對(duì)坐落于襄陽(yáng)樊城區(qū)清河路（市銅版紙廠）1幢4單元5層2室的房屋擁有所有權(quán)。庭審中，原告述稱，其工作期間一直與長(zhǎng)子朱冰洋在該房屋居住。
原告朱愛(ài)國(guó)與被告李某某、人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張艷君獨(dú)任審判，于2017年11月6日第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱愛(ài)國(guó)的委托訴訟代理人陳姣、被告李某某及委托訴訟代理人王海、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托訴訟代理人黃斌到庭參加訴訟。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在本院指定期限內(nèi)向本院遞交對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、后期治療費(fèi)重新鑒定申請(qǐng)，經(jīng)本院委托，襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所于2018年2月6日作出鑒定意見(jiàn)書(shū)。本院又依法組成合議庭，于2018年5月31日第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱愛(ài)國(guó)的委托訴訟代理人陳姣、被告李某某及其委托訴訟代理人王海、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司的委托訴訟代理人黃斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，由于過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致公民身體受到損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。原告朱愛(ài)國(guó)騎自行車(chē)逆向行駛，與對(duì)向行駛的被告李某某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告朱愛(ài)國(guó)受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告李某某、原告朱愛(ài)國(guó)負(fù)同等責(zé)任。交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。依據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十八條：“……屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生的交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（三）非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人負(fù)事故同等責(zé)任的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)百分之六十的賠償責(zé)任”，結(jié)合本案案情，本院確定由被告李某某對(duì)原告朱愛(ài)國(guó)因此次交通事故造成的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，原告朱愛(ài)國(guó)自行承擔(dān)40%的責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司為本案肇事車(chē)輛鄂Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且購(gòu)買(mǎi)有不計(jì)免賠險(xiǎn)，該機(jī)動(dòng)車(chē)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)當(dāng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，按責(zé)任比例劃分后由其在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，若仍有不足，由被告李某某承擔(dān)。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用及損失，本院分析評(píng)判如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張為90124.42元。本院認(rèn)為，經(jīng)本院核算，合法有效的醫(yī)療票據(jù)共計(jì)90124.45元，現(xiàn)原告僅主張90124.42元，系對(duì)其權(quán)利的自行處分，本院予以支持。對(duì)原告的該項(xiàng)訴求本院予以支持。2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張為1500元（50元/天×30天）。本院認(rèn)為，原告因此次交通事故住院治療30天，依照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為600元（20元/天×30天），超出部分本院不予支持。3.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張為600元（20元/天×30天）。本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的病情證明中未建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。4.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告的主張為2685.78元（32677元/年÷365天/年×30天）。本院認(rèn)為，原告共住院治療30天，原告主張護(hù)理時(shí)間為30天，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)于原告的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告未提交護(hù)理費(fèi)發(fā)票證實(shí)護(hù)理費(fèi)的實(shí)際支出金額，但護(hù)理情況又客觀存在，又因本院一審辯論終結(jié)于2018年5月31日，原告參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為2685.78元（32677元/年÷365天/年×30天），對(duì)原告的該項(xiàng)訴求本院予以支持。5.關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張為10743元（32677元/年÷365天/年×120天）。本院認(rèn)為，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)囑及病情證明并結(jié)合原告的傷情，本院認(rèn)定誤工天數(shù)為120天。如前所述，原告的月平均工資為1620.23元，故原告的該項(xiàng)主張應(yīng)為6392.14元（1620.23元/月×12月÷365天/年×120天），超出部分不予支持。6.關(guān)于殘疾賠償金，原告主張為144394元[含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9218.4元（20040元/年×8年×23%÷4），殘疾賠償金135175.60元（29386元/年×20年×23%）]。對(duì)于原告主張的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告系在城鎮(zhèn)居住，且原告定殘時(shí)未滿60周歲，一審辯論終結(jié)于2018年5月31日，原告請(qǐng)求參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持，原告因此次交通事故導(dǎo)致傷殘，經(jīng)鑒定，傷殘賠償指數(shù)為22%，故殘疾賠償金應(yīng)為129298.4元（29386元/年×20年×22%）。另原告還在殘疾賠償金項(xiàng)下主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9218.4元（20040元/年×8年×23%÷4）。因重新鑒定后，原告?zhèn)麣埖燃?jí)降低，故原告定殘時(shí)間應(yīng)以第二次鑒定時(shí)間為準(zhǔn)，本院認(rèn)為，截至第二次鑒定時(shí)間2018年2月6日，原告之母尹道英已滿73周歲，其育有子女4人，故該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為7715.4元（20040元/年×7年×22%÷4），超出部分本院不予支持。綜上，殘疾賠償金應(yīng)為137013.8元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7715.4元）。7.關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張為1500元。因有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，且系原告為證明其損傷程度所支付的必要合理費(fèi)用，故該鑒定費(fèi)本院予以支持。8.關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張為25000元。本院認(rèn)為，襄陽(yáng)中心醫(yī)院出具診斷證明載明：“二期取內(nèi)固定物費(fèi)用約25000元”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明具有客觀性、準(zhǔn)確性，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。9.關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張為5000元。本院認(rèn)為，此次事故給原告造成傷殘，不僅其身體遭受痛苦，更存在一定的精神痛苦，確需撫慰，結(jié)合原告?zhèn)椋驹簩?duì)該項(xiàng)費(fèi)用予以支持。10.關(guān)于交通費(fèi)，原告主張為500元。本院認(rèn)為，原告因此次交通事故住院治療30天，參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情支持300元，超出部分不予支持。綜上，原告因此次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)90124.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)25000元、護(hù)理費(fèi)2685.78元、誤工費(fèi)6392.14元、殘疾賠償金137013.8元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7715.4元）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1500元、交通費(fèi)300元，共計(jì)268616.14元。在本案中，原告因此次交通事故造成的損失在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)90124.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)25000元，共計(jì)115724.42元，已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償10000元限額，故由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司向原告賠償10000元。在傷殘賠償限額項(xiàng)下的各項(xiàng)損失費(fèi)用為：護(hù)理費(fèi)2685.78元、誤工費(fèi)6392.14元、殘疾賠償金137013.8元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7715.4元）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)300元，共計(jì)151391.72元。已超出交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償110000元限額，故由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司向原告賠償110000元。上述賠償部分超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的金額為147116.14元，另外，1500元鑒定費(fèi)系原告為確定損傷程度所支出的必要合理費(fèi)用，且被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司亦未提交該部分費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍的證據(jù)，故該鑒定費(fèi)應(yīng)納入商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，綜上所述，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的金額共計(jì)148616.14元，未超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額，故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司按責(zé)任比例劃分后，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)89169.68元（148616.14元×60%）的賠償責(zé)任。故被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司共應(yīng)向原告朱愛(ài)國(guó)賠償各項(xiàng)損失209169.68元。扣減被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司墊付的重新鑒定費(fèi)4000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司應(yīng)向原告賠償205169.68元。由于原告各項(xiàng)損失已由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，故被告李某某在本案中不再向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告李某某墊付的8000元（已包含在原告的訴訟請(qǐng)求中），因原、被告均同意在本案中一并處理，原告應(yīng)在收到保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)返還被告李某某。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一兩款第二項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告朱愛(ài)國(guó)賠償各項(xiàng)損失費(fèi)用共計(jì)205169.68元；二、原告朱愛(ài)國(guó)在收到上述賠償款的同時(shí)返還被告李某某墊付款8000元；三、駁回原告朱愛(ài)國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1460元，由被告李某某承擔(dān)876元，由原告朱愛(ài)國(guó)承擔(dān)584元。如不服本判決，可在判決書(shū)收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬戶17×××56。