原告(反訴被告)：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：喬雨，上海市江華律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳青，上海市江華律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海奔昊食品有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：周宇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：金佳，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王曉康，北京市中銀(上海)律師事務所律師。
　　原告朱某與被告上海奔昊食品有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法適用簡易程序。審理中，被告提起反訴，本院依法予以合并審理。本案于2018年7月27日、9月27日公開開庭進行了審理，原告及原、被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請求：判令被告返還訂金人民幣38萬元及利息損失(以38萬元為本金，按照中國人民銀行同期貸款利率，自2018年3月25日起計算至實際歸還之日止)。事實和理由：2017年底，原、被告簽訂《商鋪合作意向書》，約定雙方根據(jù)意向書的主要商業(yè)條件按時簽訂正式的《商鋪合作協(xié)議書》。后原告依約支付訂金38萬元。此后，雙方未能簽署正式的合同，原告于2018年3月15日向被告出具說明，告知解除合作意向及辦理退款，但被告遲遲未辦理退款手續(xù)。故訴諸法院。
　　被告上海奔昊食品有限公司辯稱，原告違約解除，被告同意解除，但原告應承擔違約責任，賠償被告的損失。
　　被告上海奔昊食品有限公司向本院提出反訴請求：支付違約金383,250元；承擔桌椅損失7，700元及銀行承兌匯票貼現(xiàn)損失16,625元。事實和理由：雙方簽訂《商鋪合作意向書》后，被告積極與原告聯(lián)系，并于2018年1月、2月多次配合原告及裝修公司去合作場地考察、測量，以及去中央廚房協(xié)商合作事宜。期間，為了合作商鋪的正常經(jīng)營，被告購買了7,700元的桌椅，原告因資金短缺給予被告一張50萬元的銀行承兌匯票，被告貼現(xiàn)后損失了16,625元。但是，原告突然于2018年4月11日向被告提交了正式的《關(guān)于解除合作意向書及退款說明》。為避免損失的進一步擴大，被告已于2018年4月28日在系爭合作場地開展施工事宜。原告單方解除《商鋪合作意向書》違反了法律規(guī)定及合同約定，應當承擔相應的房屋空置損失，故提起反訴。
　　原告朱炎針對反訴辯稱，原告解除意向書符合合同約定，且早在2018年1月已經(jīng)通知被告，被告沒有實際損失；購買桌椅、銀行貼現(xiàn)等均與本案無關(guān)。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月，原、被告簽訂《商鋪合作意向書》，第一條，被告系國家會展中心(上海)之商業(yè)廣場R-L201-13、R-L201-11商鋪的合法使用權(quán)人，建筑面積420平方米；第二條，被告交付場地應當符合原告的交付要求，自被告正式把商鋪合作場地交付原告開始內(nèi)部裝修之日起算，自2018年3月15日起，合作期5年；第三條，商鋪合作年度內(nèi)原告支付給被告的(經(jīng)營場地)合作費按建筑面積計為30元/平方米,推廣費每月每平方米12元，按照押三付三的方式支付。被告不參與原告的經(jīng)營管理，營業(yè)額提成為每個自然月按6%計算；第四條，雙方的主要責任和義務：按照交付條件按時提供符合原告用途的場地，確保房產(chǎn)及原告的餐廳符合消防、環(huán)保、衛(wèi)生等要求，并能取得證照，非原告原因無法辦理的由被告協(xié)助解決，被告保證依法擁有房屋使用權(quán)，可依法給原告開設(shè)商業(yè)，雙方權(quán)利義務細則詳見正式合作協(xié)議合同。原告在實際接受場地及設(shè)施后，對該房屋進行內(nèi)部裝修，并安置經(jīng)營所需的設(shè)備及設(shè)施；第五條，簽訂本意向書后，雙方就相關(guān)的具體事宜進行協(xié)商，并依照本意向約定的主要商業(yè)條件按時簽訂《商鋪合作協(xié)議合同》，除非：因雙方無法預計并無法抗拒的原因，使得本意向書無法繼續(xù)履行，或雙方無法簽訂正式的《商鋪合作協(xié)議合同》。意向書簽訂后，原告應于3個工作日內(nèi)向被告支付訂金38萬元，在正式簽訂《商鋪合作意向合同》后，該訂金自動轉(zhuǎn)為該等合同項下的保證金。若發(fā)生前述未能簽約的情形，經(jīng)雙方書面確認后，本意向書解除，被告應在解除后的10個工作日將訂金全額無息退還原告。
　　2017年12月25日，原告支付了38萬元訂金。2018年1月中上旬，原、被告洽談商鋪裝修事宜。1月底，原、被告就意向書的履行產(chǎn)生分歧。2018年1月30日、2月6日，原告以微信方式通知被告“請盡快安排我代你支付的38萬元退款事宜”。后原告向被告出具書面的《關(guān)于解除合作意向及退款說明》，載明雙方于2017年底簽訂意向書，因無法確定年度展會的商業(yè)值，所以無法簽訂正式的商鋪合作合同，合作意向協(xié)議無法繼續(xù)履行，特此說明，解除合作意向，并要求被告根據(jù)意向書的約定全額退還訂金。2018年4月28日，系爭商鋪由被告重新尋找的合作單位入場裝修。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述，原告提供的意向書、付款憑證，被告提供的微信記錄等證據(jù)予以證明，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為：原、被告簽訂的《商鋪合作意向書》合法有效，符合預約合同特征，成立預約合同關(guān)系。如違反約定，應承擔預約合同的違約責任。原告提出解除意向書后，被告對解除行為也予以認可，故本院確認系爭意向書已經(jīng)解除。意向書解除后，被告收取的訂金應予以返還。本案爭議在于原告是否構(gòu)成違約解除，是否應承擔違約責任。
　　關(guān)于解除意向書的原因，原告在發(fā)給被告的書面函中載明因無法確定年度展會的商業(yè)價值；庭審中陳述為系爭合同為轉(zhuǎn)租合同，被告沒有轉(zhuǎn)租權(quán)，轉(zhuǎn)租給原告存在風險；后又陳述系被告口頭承諾的內(nèi)容沒有兌現(xiàn)(如每天有5,000份工作餐，免租期6個月，管理費打折等)。前述原因，均不屬于系爭意向書5.1條規(guī)定的“因雙方無法預計并無法抗拒的原因”，故原告提出解除合同，不符合合同的約定，構(gòu)成違約，應承擔相應的違約責任。
　　關(guān)于被告的損失問題。原告本應在2018年3月15日進場裝修，意向書解除后，被告另尋其他商戶，實際進場時間4月28日，延后1個多月，產(chǎn)生房屋空置損失。原告于2018年1月30日要求被告退款的事實證明原告于2018年1月底已經(jīng)通知被告解除合同，之后雙方均未積極溝通意向書解除事宜，導致?lián)p失擴大。本院綜合考量預約合同性質(zhì)、履行情況、損失情況、責任大小，酌定原告賠償被告9.50萬元。
　　另，因原告并非依據(jù)意向書的約定解除意向書，故不能依據(jù)合同主張利息，其相應訴請不予支持。被告主張的購買桌椅費用、銀行貼現(xiàn)損失等均無合同約定，也未得到原告認可，本院不予支持。又，結(jié)合合同解除后果的處理結(jié)果，確定本、反訴的訴訟費由雙方各自承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奔昊食品有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某訂金38萬元。
　　二、駁回原告朱某的其余訴訟請求。
　　三、反訴被告朱某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告上海奔昊食品有限公司損失9.50萬元。
　　四、駁回反訴原告上海奔昊食品有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案本訴受理費7,000元，減半收取3,500元，由原告負擔；反訴受理費7,413.60元，減半收取3,706.80元，由反訴原告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：吳小國

書記員：賀??歡