原告：朱靈芝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某昌泰機械制造有限公司打工。委托訴訟代理人：楊洪寶、李瑩，河北杰大律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。法定代表人：馮曉江，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王海山，該公司員工。被告：唐某交通運輸集團(tuán)有限公司。法定代表人：王貴林，職務(wù)董事長。委托訴訟代理人：武紅兵，該公司員工。被告：張連成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某交通運輸集團(tuán)有限公司駕駛員，現(xiàn)住灤縣灤州。

原告朱靈芝與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、唐某交通運輸集團(tuán)有限公司、張連成侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱靈芝的委托訴訟代理人楊洪寶、李瑩、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）的委托訴訟代理人王海山、被告唐某交通運輸集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人武紅兵、被告張連成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱靈芝向本院提出訴訟請求：1、被告唐某交通運輸集團(tuán)有限公司賠償原告朱靈芝各項經(jīng)濟損失101427.92元；2、被告張連成承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告中華保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；4、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年5月1日上午9時許，原告乘坐由被告張連成駕駛的唐某運輸公司所有的×××客車由古冶駛往灤縣，當(dāng)行駛至灤縣茨榆坨大石佛村西時，客車突然顛簸，致使原告腰部骨折，經(jīng)司法鑒定，原告為十級傷殘。為此事故給原告造成重大經(jīng)濟損失。其中包括醫(yī)療費10929.92元；殘疾賠償金54986元；誤工費14158.5元；護(hù)理費6600元；住院伙食補助費2600元；營養(yǎng)費3000元；法醫(yī)鑒定費3518元（含2800元及會診費400元、CT318元）；交通費595.5元；精神損害撫慰金5000元；復(fù)印費20元。事故發(fā)生后，被告張連成曾經(jīng)為原告支出6200元的醫(yī)療費。經(jīng)了解被告唐某運輸公司為×××客車在被告中華保險公司處投保了《道路客運承運人責(zé)任保險》。原告與被告協(xié)商未果，故訴至貴院。被告唐某交通運輸集團(tuán)有限公司辯稱，我們有參加保險，損失費用由保險公司承擔(dān)，我公司不予承擔(dān)。被告張連成辯稱，同意其公司意見。被告中華聯(lián)合保險公司辯稱，1、本案涉及的肇事車輛投保的險種及限額同運輸集團(tuán)的答辯意見一樣；2、本次事故發(fā)生后，原告和交通集團(tuán)沒有報警處理，對事情經(jīng)過以法庭核實的為準(zhǔn)；3、原告主張的各項費用在質(zhì)證時一并發(fā)表質(zhì)證意見；4、精神撫慰金不應(yīng)支持，本案涉及的是旅客運輸合同糾紛，在合同中沒有精神撫慰金的賠償，同時依據(jù)道路客運承運人責(zé)任保險條款第六條第四項的約定精神損害賠償不屬于保險賠償?shù)姆秶?。?dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的事實及證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于有爭議的事實及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：2017年5月1日上午9時許，原告朱靈芝乘坐由被告張連成駕駛的被告唐某運輸公司所有的×××客車由古冶駛往灤縣，當(dāng)行駛至灤縣茨榆坨大石佛村西時，客車突然顛簸，致使原告朱靈芝腰部骨折，經(jīng)司法鑒定，原告為十級傷殘?！痢痢量蛙囋诒桓嬷腥A聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司處投保了座位險，每人責(zé)任限額為400000元，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。對原告主張的醫(yī)療費10929.92元，有相應(yīng)票據(jù)相證實，予以支持；對原告主張的交通費595.5元，因原告提供的票據(jù)與住院時間不符，真實性不予認(rèn)可，但考慮到住院治療的必要性，酌情支持500元；對原告主張的伙食補助費，按照40元/天計算51天，為2040元；對原告主張的營養(yǎng)費，因原告提供了天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書鑒定意見為營養(yǎng)期為60日，按照40元/天計算60天，為2400元；對原告主張的傷殘賠償金，原告提供了工作和居住證明，能夠證實其在城鎮(zhèn)居住且收入來源城鎮(zhèn)，故按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為50848.2元（28249元*18年*傷殘賠償指數(shù)0.1）予以支持；對原告主張的精神損害撫慰金5000元，酌情支持2000元;對原告主張的護(hù)理費，因原告提供了護(hù)理人的工資證明及員工工資表、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書證明其護(hù)理期為60日，上述證據(jù)能夠相互佐證，故支持護(hù)理費6600元（60天*3300/月÷30）；對原告主張的誤工費，因原告提供了原告單位工資表、誤工證明、單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心司法鑒定意見書證明其誤工期為150天，上述證據(jù)能夠相互佐證，故本院支持誤工費為14158.5元（150天*2831.7元/月÷30）；對原告主張的鑒定費3518元及復(fù)印費20元，因鑒定費是原告確定損失所花的必要費用，應(yīng)予以賠償。對被告張連成為原告墊付的醫(yī)藥費6200元，因提供了收條且原告朱靈芝認(rèn)可，故應(yīng)在給予原告的賠償金中予以扣除，直接支付給被告張連成。綜上，此事故給原告朱靈芝造成的經(jīng)濟損失共計93014.62元。

本院認(rèn)為，被告張連成駕駛被告唐某交通運輸集團(tuán)有限公司所有的×××客車在行駛過程中致原告朱靈芝受傷，因該車在被告中華聯(lián)合保險公司投保了座位險且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中華聯(lián)合保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告張連成和被告唐某交通運輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此次事故給原告造成的經(jīng)濟損失共計93014.62元，并未超出保險限額。故應(yīng)由中華聯(lián)合保險公司賠償。因被告張連成為原告朱靈芝墊付6200元，故中華聯(lián)合保險公司應(yīng)向原告朱靈芝支付賠償金86814.62元，向被告張連成支付墊付款6200元。綜上所述，對于原告朱靈芝主張的各項損失，本院支持93014.62元，由中華聯(lián)合保險公司向原告朱靈芝支付賠償金86814.62元，向被告張連成支付墊付款6200元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向原告朱靈芝支付賠償金86814.62元；二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)向被告張連成支付墊付款6200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2359元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。