原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦盧灣區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛煒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海漢某機(jī)電成套有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：余儆寰，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：蔣霞，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某與被告上海漢某機(jī)電成套有限公司間民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人薛煒、被告委托訴訟代理人蔣霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告償還原告借款本金100萬元及利息10萬元。事實(shí)及理由：2017年11月14日，被告向原告借款70萬元，約定利息7萬元，被告應(yīng)于2018年12月31日前還清本息。2017年12月5日，被告向原告借款30萬元，約定利息3萬元，被告應(yīng)于2018年12月31日前還清本息。之后，被告向原告出具了借條兩份，原告依約向被告借出全部借款。借款到期后，原告多次要求被告歸還借款，被告以各種理由推脫，至今仍拖欠本金及利息。原告多次催討無果，故涉訟。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。理由如下：原、被告之間不存在100萬元借款的事實(shí)，原告所謂的兩張借條不是真實(shí)的，借條落款處加蓋的是被告的財(cái)務(wù)專用章，不能代表被告的真實(shí)意思表示，且該財(cái)務(wù)專用章真實(shí)性存疑，被告申請(qǐng)對(duì)兩份借條上的財(cái)務(wù)專用章及借條形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定；原告系公司股東朱炯的弟弟，原告本人是沒有借款能力的，故原告與被告之間的資金往來實(shí)際是朱炯與被告之間的資金往來。
　　原告為證明其主張向本院提供下列證據(jù)材料：
　　1、2017年11月14日借條及2017年12月5日借條各一份，旨在證明原告與被告間存在民間借貸法律關(guān)系，原告向被告出借100萬元，固定利息10萬元，借款期限至2018年12月31日；
　　2、2017年11月14日銀行業(yè)務(wù)回單及收據(jù)、2017年12月5日的銀行業(yè)務(wù)回單及收據(jù)、2018年3月22日企業(yè)詢證函，旨在證明原告向被告賬戶總計(jì)轉(zhuǎn)入100萬元，原告完成了款項(xiàng)出借義務(wù)。
　　被告對(duì)原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性不予認(rèn)可，借條落款處加蓋的是被告的財(cái)務(wù)專用章，不能代表被告的真實(shí)意思表示，且該財(cái)務(wù)專用章真實(shí)性存疑，被告申請(qǐng)對(duì)兩份借條上的財(cái)務(wù)專用章及借條形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定；對(duì)證據(jù)2中銀行業(yè)務(wù)回單及收據(jù)的形式真實(shí)性無異議，但是該證據(jù)反映的是朱炯與被告之間的資金往來，對(duì)證據(jù)2中詢證函的形式真實(shí)性無異議，但無法證明原、被告之間存在100萬元借款的事實(shí)。
　　被告未提供證據(jù)。
　　審理中，被告向本院申請(qǐng)，要求對(duì)落款時(shí)間為2017年12月5日及2017年11月14日的兩張借條中被告財(cái)務(wù)專用章的印鑒真?zhèn)渭敖钘l形成時(shí)間是否為落款時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。隨后，原告在第二次庭審中變更訴請(qǐng)如下：請(qǐng)求判令被告償還原告借款100萬元。即原告撤回對(duì)被告關(guān)于借款利息的訴請(qǐng)，同時(shí)原告相應(yīng)撤回與利息有關(guān)的2017年11月14日借條及2017年12月5日借條兩份證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年11月14日，原告向被告賬戶打入款項(xiàng)70萬元。同日，被告向原告出具了編號(hào)為XXXXXXX的收據(jù)一張，收據(jù)記載交款單位為原告，收款方式為轉(zhuǎn)賬，收款事由為借款。該份收據(jù)上加蓋了被告發(fā)票專用章。2017年12月5日，原告向被告賬戶打入款項(xiàng)30萬元。同日，被告向原告出具了編號(hào)為XXXXXXX的收據(jù)一張，收據(jù)記載交款單位為原告，收款方式為轉(zhuǎn)賬，收款事由為借款。該份收據(jù)上亦加蓋了被告發(fā)票專用章。2018年3月22日，被告委托上海匯洪會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司向原告發(fā)出一份企業(yè)詢證函，明確截至2017年12月31日，被告尚欠原告100萬元，并在落款處加蓋了被告公章。原告在該份企業(yè)詢證函“數(shù)據(jù)證明無誤”處簽字。
　　上述借款借出后，被告至今未歸還任何款項(xiàng)，原告多次催討無果，故原告訴至法院，并作如上訴請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，原告與被告的民間借貸法律關(guān)系明確，原告已提供收據(jù)、付款憑證、企業(yè)詢證函為證。被告否認(rèn)雙方間的借貸關(guān)系，但未提供證據(jù)，本院不予采信。原告已按約向被告提供了借款，被告作為借款人理應(yīng)在原告催告后的合理期限內(nèi)返還借款，其拖欠不付，原告有權(quán)要求被告歸還全部借款本金。對(duì)于被告提出的鑒定申請(qǐng)，本院認(rèn)為鑒于原告在訴訟中撤回要求被告支付利息的訴請(qǐng)，并撤回了2017年11月14日借條及2017年12月5日借條兩份證據(jù)，故對(duì)被告的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海漢某機(jī)電成套有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某借款本金100萬元。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)13,800元，減半收取6,900元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)11,900元，由被告上海漢某機(jī)電成套有限公司負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：范培華

書記員：汪燕婷