上訴人（原審原告）：朱渭苗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，原籍浙江省余姚市小曹娥鎮(zhèn)一村直塘頭村，現(xiàn)住河北省棗強(qiáng)縣。
委托代理人：王玉金，棗強(qiáng)縣大營鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住故城縣。
被上訴人（原審被告）：孟德霞（又名孟龍煥），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住故城縣。
二被上訴人委托代理人：趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。

上訴人朱渭苗因與被上訴人馬某某、孟德霞買賣合同糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2015）故民二初字第993號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人朱渭苗及委托代理人王玉金、被上訴人孟德霞及二上訴人委托代理人趙留青到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：本院經(jīng)審理查明：原告與被告馬某某之間存在業(yè)務(wù)關(guān)系，原告賣給被告馬某某雞毛帽條。原告于2014年2月28日到被告家中催要貨款，被告馬某某當(dāng)時(shí)在俄羅斯，孟德霞（孟龍煥）在家。原告遂拿出“對賬單”讓被告孟德霞（孟龍煥）還款。孟德霞（孟龍煥）在不知情，也未與被告馬某某聯(lián)系的情況下，便在“對賬單”下頁書寫了“自2014年2月28日還應(yīng)付84235元，孟龍煥”的內(nèi)容。另查明，被告馬某某與被告孟德霞于2012年4月25日登記結(jié)婚，孟德霞與孟龍煥系同一人。原告為維護(hù)其合法權(quán)益，特此起訴，要求二被告共同償還貨款84235元。
原審法院認(rèn)為：原告提供的“對賬單”，其內(nèi)容系原告本人書寫，沒有被告馬某某的簽字、認(rèn)可，不能證明該筆貨款的真實(shí)性。被告孟德霞（又名孟龍煥）雖書寫了“自2014年2月28日還應(yīng)付84235元，孟龍煥”，但該筆貨款業(yè)務(wù)系發(fā)生在兩被告結(jié)婚之前，孟德霞（又名孟龍煥）對原告與被告馬某某之間的債務(wù)內(nèi)容并不知情。在被告馬某某不在場，又未得到馬某某授權(quán)的情況，為原告書寫該內(nèi)容，不能證明被告馬某某尚欠原告貨款84235元的事實(shí)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告訴請被告馬某某、孟德霞（又名孟龍煥）償還貨款84235元，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：駁回原告朱渭苗對被告馬某某、孟德霞（又名孟龍煥）的訴訟請求。本案受理費(fèi)820元，訴訟保全費(fèi)1906元，共計(jì)2726元由原告朱渭苗負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：上訴人朱渭苗與被上訴人馬某某之間存在買賣關(guān)系，上訴人賣給被上訴人馬某某雞毛帽條。上訴人于2014年2月28日到被上訴人家中催要貨款，被上訴人孟德霞（又名孟龍煥）在上訴人提供的“對賬單”的底端書寫了“定于付款日（2014年2月28號付1萬），自2014年2月28號還應(yīng)付84235元，孟龍煥”的內(nèi)容。訴訟中被上訴人辯稱孟德霞（孟龍煥）該內(nèi)容是在受上訴人逼迫、誘導(dǎo)和欺詐的情況下所寫，但未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故本院對被上訴人主張的該項(xiàng)事實(shí)不予認(rèn)定。上訴人在其提供的對賬單上自行書寫了“結(jié)至2010年11月28號還應(yīng)付104235元，2012年1月8號匯入10000元，還應(yīng)付94235元”等內(nèi)容。2015年2月被上訴人馬某某委托尹祖祥向上訴人支付了10000元。訴訟中被上訴人主張“2015年2月初上訴人通過電話向馬某某催款，因上訴人向馬某某本人主張權(quán)利已超過訴訟時(shí)效，馬某某向上訴人說明了其提供的雞毛帽條不符合當(dāng)時(shí)的約定，質(zhì)量存在問題，給馬某某造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)雙方協(xié)商，上訴人與馬某某達(dá)成口頭協(xié)議，馬某某給付上訴人10000元，雙方債權(quán)債務(wù)清結(jié)，在這種情況下馬某某才委托尹祖祥向上訴人支付了10000元”，對于該項(xiàng)主張，被上訴人亦未提供相應(yīng)證據(jù)加以證實(shí)，故本院對被上訴人主張的該項(xiàng)事實(shí)不予認(rèn)定。另查明，被上訴人馬某某與孟德霞于2012年4月25日登記結(jié)婚，孟德霞又名孟龍煥。上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的雙方所舉證據(jù)及一、二審?fù)徆P錄在卷為憑。

本院認(rèn)為：上訴人朱渭苗與被上訴人馬某某存在買賣合同關(guān)系，被上訴人馬某某理應(yīng)按照約定支付價(jià)款。被上訴人馬某某之妻即被上訴人孟德霞(孟龍煥)為上訴人朱渭苗出具的書面內(nèi)容能夠證明馬某某拖欠上訴人貨款84235元事實(shí)的存在。被上訴人主張孟德霞為上訴人書寫上述付款內(nèi)容時(shí)并未對賬、并不知情及未得到授權(quán)，但孟德霞作為馬某某之妻，且具有完全的行為能力和意思能力，應(yīng)當(dāng)知道其行為的后果，其主張又無相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故被上訴人的該項(xiàng)抗辯主張不能成立，本院不予支持。由于被上訴人馬某某的該筆債務(wù)形成于其與孟德霞結(jié)婚之前，故該筆債務(wù)為馬某某的婚前個(gè)人債務(wù)，應(yīng)由馬某某個(gè)人償還。上訴人主張?jiān)摴P債務(wù)系馬某某和孟德煥的合伙債務(wù)及夫妻共同債務(wù)、孟德煥應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。上訴人的上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條第、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省故城縣人民法院（2015）故民二初字第993號民事判決;
二、被上訴人馬某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付上訴人朱渭苗貨款84235元；
三、駁回上訴人朱渭苗對被上訴人孟德霞（孟龍煥）的訴訟請求。
如被上訴人馬某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)2726元，二審案件受理費(fèi)1906元，均由被上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　曹忠毅 審　判　員　　戴全壽 代理審判員　　賈志英

書記員：張鳳蓮