原告朱清清，女，1985年1月5日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
委托訴訟代理人：曾昭洪，湖北若磐律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告劉喜慶，男，1968年2月17日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
被告姜春意，女，1970年10月20日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市華容區(qū)，
上述兩被告共同委托訴訟代理人：劉建，鄂州市鄂城區(qū)維權法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。

原告朱清清與被告劉喜慶、姜春意機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法適用簡易程序于2018年3月6日公開開庭對本案進行了審理。原告朱清清的委托訴訟代理人曾昭洪，被告劉喜慶、姜春意的委托訴訟代理人劉建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告朱清清向本院提出訴訟請求：1.請求判令賠償原告各項損失15,926.06元（具體見明細清單）；2.請求判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年9月26日10時40分許，原告朱清清駕駛三輪電動車沿華蒲路行駛至華蒲××路段與被告劉喜慶駕駛的逆向停在路邊的鄂Ｇ×××××號牌輕倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致原告朱清清受傷兩車受損的道路交通事故，經(jīng)鄂州市公安局交警支隊鄂城大隊認定原告朱清清負本次事故主要責任，被告劉喜慶負本次事故次要責任。原告朱清清受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，用去醫(yī)療費4,865.06元，被告墊付醫(yī)療費1,400元。鄂Ｇ×××××號車主為被告姜春意，該車未投任何保險。
原告朱清清為支持其訴訟主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一、原、被告的身份證復印件，擬證明原、被告的主體身份情況。
證據(jù)二、鄂Ｇ×××××貨車行駛證，擬證明車主為被告姜春意。
證據(jù)三、《交通事故認定書》，擬證明鄂州市公安局交警支隊鄂城大隊認定，原告朱清清負本次事故主要責任，被告劉喜慶負本次事故次要責任。
證據(jù)四、病歷和醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告受傷后到鄂州市中心醫(yī)院檢查治療的情況。
證據(jù)五、交通費發(fā)票，擬證明原告因本次交通事故就醫(yī)用去交通費300元。
證據(jù)六、蒲團鄉(xiāng)上倪村委會證明，擬證明原告工作是從事養(yǎng)殖業(yè)。
被告代理人劉建辯稱：被告已墊付了醫(yī)療費1,400元。原告訴請的精神撫慰金不應支持。關于誤工費，原告應向法庭提交誤工證明。責任方面，肇事車輛是報廢車輛，不能作為機動車處理，應按侵權責任來劃分責任，不應按機動車交通事故責任來劃分責任。
被告未向本院提交證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質證中，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三均無異議，對于上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，因證據(jù)來源合法，客觀真實且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
被告對原告提交的證據(jù)四的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認為CT檢查費622元與本案病情無關。本院認為，患者進醫(yī)院治療遵從醫(yī)囑檢查，且被告未提交證明CT檢查與治療無關。該證據(jù)本院予以采信。
被告對原告提交證據(jù)五交通費300元的真實性有異議，認為應參照保險公司的賠償標準，按住院天數(shù)每天10元計算。本院認為，原告住所地與醫(yī)療地之間有運營客車，且住醫(yī)時間不長，交通費支出不合理。該證據(jù)本院不予采信。
被告對原告提交的證據(jù)六的真實性有異議，認為原告應向法院提交從事養(yǎng)殖業(yè)的證照證明，如果原告是打工人員，則應向法院提交實際誤工證明。本院認為，“證明”與原告的職業(yè)身份相符。該證據(jù)本院予以采信。
依據(jù)上述有效證據(jù)，結合法庭調(diào)查，認定如下事實：
2017年9月26日10時40分許，原告朱清清駕駛三輪電動車沿華蒲路行駛至華蒲××路段，與被告劉喜慶駕駛的逆向停在路邊人行道上鄂Ｇ×××××號牌輕倉柵式貨車發(fā)生碰撞，致原告朱清清受傷、兩車受損的道路交通事故。原告朱清清受傷后被送往鄂州市中心醫(yī)院救治，住院4天，用去醫(yī)療費4，865.06元。原告朱清清的《出院小結》中出院醫(yī)囑載明“休息三月，加強營養(yǎng)…若出現(xiàn)…隨時就診”。
本次事故經(jīng)鄂州市公安局交警支隊鄂城大隊認定，原告朱清清負本次事故主要責任，被告劉喜慶負本次事故次要責任。鄂Ｇ×××××號牌車輛所有人為被告姜春意，該車未投保保險。

本院認為，被告劉喜慶違反《道路交通安全法》第五十六條的規(guī)定，負本次事故次要責任，其行為侵害了原告的民事權益。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；…”及《中華人民共和國侵權責任法》第三條“被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任”的規(guī)定，被告的侵權行為造成原告人身損害，原告有權請求被告承擔侵權責任。故，原告要求被告賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條的規(guī)定，被告劉喜慶作為機動車的使用人對該事故承擔賠償責任。被告姜春意作為機動車的所有人不應承擔賠償責任。但根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧钡囊?guī)定，被告姜春意作為鄂Ｇ×××××號牌車輛所有人即投保義務人，應當依法對該車投保交強險；被告姜春意未盡到投保義務，應當在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因原告受傷傷情不構成傷殘,其主張精神撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。
原告朱清清的損失核定為：
1.醫(yī)療費4,865.06元；2.營養(yǎng)費60元（4天×15元／天)；3.住院伙食補助費240元（4天×60元/天）；4.關于誤工損失，原告主張按誤工94日，誤工費8,103元（94天／365天×農(nóng)業(yè)31,462元）；因原告未提交證據(jù)證明實際誤工日，本院酌情按誤工49天（住院4天＋90天/2）核算，即誤工費為4,224元（49天／365天×農(nóng)業(yè)31,462元）5.護理費358元（4天／365天×居民服務業(yè)32,677元／年）；6.交通費300元，酌情核定為150元。上述款項合計9,897.06元，扣減被告已支付原告1,400元，原告應獲得賠償8,497.06元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條判決如下：

一、被告姜春意應賠償原告朱清清8,497.06元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
二、駁回原告朱清清其他訴訟請求。
本案受理費100元，由被告劉喜慶、姜春意負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判員 謝泉章

書記員： 王志剛