朱海生
梅祥（湖北靖柏律師事務(wù)所）
金期興
楊坤進(jìn)（黃梅縣池九法律服務(wù)所）

原告朱海生。
委托代理人梅祥，湖北靖柏律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為起訴，參加訴訟，增加、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，申請(qǐng)執(zhí)行，代領(lǐng)賠償款，簽收法律文書。
被告金期興。
委托代理人楊坤進(jìn)，黃梅縣池九法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:參加訴訟，調(diào)解，簽收法律文書。
原告朱海生訴被告金期興提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院2015年2月11日立案受理后，于2015年4月13日由審判員馮松山依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱海生的委托代理人梅祥、被告金期興的委托代理人楊坤進(jìn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告金期興對(duì)原告朱海生提供的證據(jù)一無異議；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無異議；對(duì)證據(jù)三的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)均無異議，但對(duì)誤工損失日、護(hù)理期間、營(yíng)養(yǎng)期間有異議，認(rèn)為誤工損失日只應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，護(hù)理期間、營(yíng)養(yǎng)期間應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算。對(duì)證據(jù)四的交通費(fèi)有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過高，請(qǐng)法院酌定。
對(duì)原告所提供的證據(jù)本院作如下認(rèn)證:
對(duì)上述無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。被告金期興對(duì)原告朱海生提供的證據(jù)三（司法鑒定）部分有異議，但當(dāng)庭表示不申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該證據(jù)的效力予以確認(rèn)。交通費(fèi)酌定300元
本院認(rèn)為，被告金期興雇請(qǐng)?jiān)嬷旌Ｉ鷱氖聞趧?wù)工作，雙方形成的是一種個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，原告朱海生系提供勞務(wù)一方，被告金期興系接受勞務(wù)一方，作為提供勞務(wù)一方的原告朱海生在從事勞務(wù)中遭受人身損害，接受勞務(wù)一方的被告金期興應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告金期興施工時(shí)未依規(guī)采取安全保護(hù)措施，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（80%），原告朱海生自身未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，宜承擔(dān)次要責(zé)任（20%）。原告主張其居住地屬城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未對(duì)此提供任何證據(jù)加以證實(shí)，故本院依法不予支持。交通費(fèi)本院根據(jù)實(shí)際情況酌定300元。精神撫慰金經(jīng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果等綜合確定3000元。依據(jù)法律規(guī)定原告朱海生訴請(qǐng)的應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目及金額確定如下:醫(yī)療費(fèi)19403.55，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天），護(hù)理費(fèi)8551元（居民服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天×4月×30天／月），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（15元／天×4月×30天／月），誤工費(fèi)23693元（23693元／年÷365天×365天），交通費(fèi)300元，傷殘賠償金15074元（8867元／年×（20-3）年×10%】，精神撫慰金3000元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)82521.55元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告金期興賠償原告朱海生損失45517.24元（82521.55元×80%－已支付20500元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告朱海生其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由原告朱海生負(fù)擔(dān)550元，被告金期興負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在接到本判決書的次日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。遞交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴期屆滿七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告金期興雇請(qǐng)?jiān)嬷旌Ｉ鷱氖聞趧?wù)工作，雙方形成的是一種個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系，原告朱海生系提供勞務(wù)一方，被告金期興系接受勞務(wù)一方，作為提供勞務(wù)一方的原告朱海生在從事勞務(wù)中遭受人身損害，接受勞務(wù)一方的被告金期興應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告金期興施工時(shí)未依規(guī)采取安全保護(hù)措施，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任（80%），原告朱海生自身未盡到安全注意義務(wù)，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，宜承擔(dān)次要責(zé)任（20%）。原告主張其居住地屬城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)，殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因原告未對(duì)此提供任何證據(jù)加以證實(shí)，故本院依法不予支持。交通費(fèi)本院根據(jù)實(shí)際情況酌定300元。精神撫慰金經(jīng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果等綜合確定3000元。依據(jù)法律規(guī)定原告朱海生訴請(qǐng)的應(yīng)予賠償?shù)捻?xiàng)目及金額確定如下:醫(yī)療費(fèi)19403.55，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元／天×24天），護(hù)理費(fèi)8551元（居民服務(wù)業(yè)26008元／年÷365天×4月×30天／月），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（15元／天×4月×30天／月），誤工費(fèi)23693元（23693元／年÷365天×365天），交通費(fèi)300元，傷殘賠償金15074元（8867元／年×（20-3）年×10%】，精神撫慰金3000元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)82521.55元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告金期興賠償原告朱海生損失45517.24元（82521.55元×80%－已支付20500元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告朱海生其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)3100元，減半收取1550元，由原告朱海生負(fù)擔(dān)550元，被告金期興負(fù)擔(dān)1000元。

審判長(zhǎng)：馮松山

書記員：陳樺