原告：朱海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：奚少忠，上海市東策律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：太平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　原告朱海某與被告顧某某、太平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平財險公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱海某及其委托訴訟代理人奚少忠、被告顧某某到庭參加訴訟。被告太平財險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱海某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下至判決主文前幣種同)4,462.55元、營養(yǎng)費600元(40元/天×15天)、護(hù)理費1,500元(100元/天×15天)、誤工費12,504元(6,252元/月×2個月)、交通費1,001元、物損費2,000元、鑒定費900元、律師費6,000元。由被告太平財險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險范圍的由被告顧某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2018年12月4日7時50分，被告顧某某駕駛牌號為滬C1XXXX的小型普通客車(以下簡稱肇事車輛)行駛至上海市浦東新區(qū)長豐村六隊時，適遇原告騎電動自行車通行至此，兩車相撞，致原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告顧某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在被告太平財險公司處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　被告顧某某辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛的投保情況均無異議。原告的各項損失都應(yīng)由被告太平財險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太平財險公司書面辯稱，對原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在本公司投保了交強(qiáng)險、限額1,000,000元的商業(yè)險、不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。對于原告的各項損失：醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保部分費用；營養(yǎng)費認(rèn)可按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算15天計450元；護(hù)理費認(rèn)可按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算15天計600元；誤工費，原告未能提交相應(yīng)誤工證據(jù)，認(rèn)可按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,480元/月計算60天計4,960元；交通費酌情認(rèn)可200元；原告主張物損費，本公司未定損車損，衣物損失費酌情認(rèn)可200元；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告太平財險公司處投保了交強(qiáng)險、商業(yè)險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。其中交強(qiáng)險的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險的保險金額為1,000,000元。事發(fā)后，原告前往上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院、上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院就醫(yī)治療。經(jīng)原告申請法院委托鑒定，2019年7月29日，司法鑒定科學(xué)研究院出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：被鑒定人朱海某左下肢等處交通傷，損傷后休息30-60日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。原告支付了鑒定費900元。
　　審理中，原告向法庭提交個體工商戶營業(yè)執(zhí)照及(2018)滬0115民初21404號民事判決書，原告陳述，其長期在市場從事水產(chǎn)生意，無法提交書面的誤工證據(jù)，誤工費按照上海市統(tǒng)計局關(guān)于批發(fā)零售業(yè)工資行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張，原告曾因其他交通事故向法院起訴(2018)滬0115民初21404號機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，該案判決中查明原告從事水產(chǎn)交易的事實。原告主張的物損費包括車輛修理費500元、衣物損失費1,500元。
　　以上事實，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、疾病診斷證明書、病假證明單、交通費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、(2018)滬0115民初21404號民事判決書、律師費發(fā)票，被告顧某某提交的交強(qiáng)險及商業(yè)險保單及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告顧某某負(fù)事故全部責(zé)任，被告太平財險公司系肇事車輛交強(qiáng)險及商業(yè)險的保險人，故被告太平財險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出或不屬于保險范圍的部分應(yīng)由被告顧某某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于原告主張的各損害賠償項目及金額，本院根據(jù)原告主張、相關(guān)事實及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費，本院根據(jù)門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)，確認(rèn)原告可獲賠的醫(yī)療費金額為4,462.55元。被告太平財險公司抗辯應(yīng)扣除非醫(yī)保費用，本院認(rèn)為，上述費用系原告治療中所支付的費用，是以病情需要為根據(jù)的，為治療原告身體恢復(fù)健康所必須，屬于交通事故導(dǎo)致的原告實際損失，故應(yīng)包含在醫(yī)療費的可賠償范圍之內(nèi)，被告太平財險公司要求扣除的主張，依據(jù)不足，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算15天計600元，并無不當(dāng)，本院予以支持。3、護(hù)理費，本院根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的護(hù)理期，酌定600元。4、誤工費，根據(jù)原告提交的證據(jù)，其主張12,504元，金額尚屬合理，本院予以支持。5、交通費，本院根據(jù)原告就診情況，酌定500元。6、物損費，本院酌定200元。7、鑒定費，本院確認(rèn)900元。8、律師費，原告因本案聘請律師以彌補(bǔ)自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，本院根據(jù)案件難易程度、案件標(biāo)的等因素，酌定3,000元。
　　以上原告可獲賠的各項損失共計22,766.55元，其中醫(yī)療費用賠償限額項下合計5,062.55元，死亡傷殘賠償限額項下合計13,604元，財產(chǎn)損失賠償限額項下合計200元，由被告太平財險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告；保險人、被保險人為查明保險事故所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)，故鑒定費900元應(yīng)由被告太平財險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告。律師費3,000元，不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告顧某某賠償原告。被告太平財險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭，視為其對訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱海某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、交通費、物損費、鑒定費合計人民幣18,866.55元；
　　二、被告顧某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱海某律師費人民幣3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣524元，減半收取計人民幣262元，由原告朱海某負(fù)擔(dān)人民幣77元，被告顧某某負(fù)擔(dān)人民幣185元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：胡賢君