上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省東寧縣。
上訴人（原審被告）：朱艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住黑龍江省東寧縣。
委托訴訟代理人：董久震，黑龍江董久震律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住綏陽鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：楊淑榮，黑龍江盛世律師事務所律師。

上訴人朱某某、朱艷萍因與被上訴人徐某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省綏陽林區(qū)基層法院（2016）黑7514民初13號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月17日立案后，依法組成合議庭,于2016年9月14日公開開庭審理了本案。上訴人朱某某、朱艷萍的委托訴訟代理人董久震，被上訴人徐某某及其委托訴訟代理人楊淑榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人朱某某、朱艷萍上訴請求：撤銷一審判決，依法改判上訴人不承擔責任，一、二審訴訟費用由被上訴人徐某某承擔。事實與理由：首先，一審判決認定上訴人向被上訴人徐某某多次借款150萬元是錯誤的，在一審中上訴人要求被上訴人徐某某說明借款時間、地點、用途及款項來源，但被上訴人沒有提供任何證據(jù)，一審認定事實錯誤；其次，在（2015）綏陽林民商初字第15號民事判決中，該案是徐某某代理的，徐某某陳述上訴人是向時慧借款，該案已經(jīng)執(zhí)行，時慧已經(jīng)獲得了民間借貸款項，可現(xiàn)在徐某某又以自己的名義起訴上訴人是重復訴訟；第三，一審法院僅以借條認定借款事實存在是錯誤的，在上訴人抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生且能作出合理說明時，法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人經(jīng)濟能力、當?shù)亟灰追绞胶土晳T、當事人財產(chǎn)變動及證人證言等因素綜合判斷；第四，本案是2016年開庭的案件，而一審判決日期是2015年5月30日，判決早于開庭時間。
被上訴人徐某某答辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
徐某某向一審法院起訴請求：朱某某、朱艷萍因經(jīng)營缺少資金向徐某某借款人民幣167萬元，利息92.235萬元，本息共計259.235萬元。徐某某按照約定每年都找到朱某某、朱艷萍要求結算，推脫至今，為保障徐某某合法權益，予以公正裁判。
一審法院認定事實：在2011年至2012年期間，朱某某、朱艷萍向徐某某多次借款，2013年1月1日經(jīng)雙方協(xié)商結算，朱某某、朱艷萍給徐某某出具150萬元借條一份，另有2萬元借條于2013年1月1日朱艷萍給徐某某書寫，于2013年3月1日朱艷萍向徐某某借款15萬元，并當天給徐某某出具借條一份，故朱某某、朱艷萍共向徐某某借款167萬元，約定利率為月息1.5%。在庭審中，朱某某、朱艷萍認可朱艷萍與朱萍是同一個人，并且朱艷萍給徐某某出具借條的款項是夫妻共同債務。徐某某多次向朱某某、朱艷萍索要其欠款，并有要款錄音，朱某某、朱艷萍以無錢為由，沒有給付。2013年1月1日150萬元借條利息為（2013年1月1日至2016年1月31日）83.25萬元，2013年1月1日，2萬元借條利息為（2013年1月1日至2016年1月31日）1.11萬元。2013年3月1日，15萬元借條利息為（2013年3月1日至2016年1月31日）7.875萬元。借款本金合計167萬元，利息合計92.235萬元。一審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。徐某某在庭審中出示的三份朱某某、朱艷萍出具的借條，能夠證明雙方當事人之間形成了民間借貸法律關系，雙方債權、債務關系成立，雙方約定利息未超過法律規(guī)定，該借貸關系依法予以保護，朱某某、朱艷萍分三次給徐某某書寫借條，共計欠款本金167萬元，依據(jù)雙方約定的借款利率，三次借款的利息合計為92.235萬元，徐某某提供的證據(jù)確實充分，其訴訟請求予以支持。朱某某、朱艷萍的抗辯理由，未能提供相關證據(jù)證實，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定判決朱某某、朱艷萍給付徐某某借款本金人民幣167萬元及利息人民幣92.235萬元，合計人民幣259.235萬元，于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付。案件受理費27538.8元，由朱某某、朱艷萍負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。
上訴人朱某某、朱艷萍提交了（2015）綏陽林民商初字第15號民事判決，證明與本案系重復訴訟。
被上訴人徐某某對判決書真實性無異議，但對其證明內(nèi)容有異議，該判決與本案無關。
被上訴人徐某某提交了如下新證據(jù)：
1、徐某某與由福森結婚證一份、夫妻共同擁有九處房產(chǎn)證、徐某某在俄羅斯批發(fā)服裝攤位6張照片、光盤一份、徐某某與二上訴人兩家在戶外游玩的一組照片、2011-2012年間徐某某和其姐姐徐玉香銀行流水明細一份及由福森存折一本。證明徐某某與上訴人關系融洽，徐某某具有足夠的經(jīng)濟能力，能夠借上訴人167萬元借款。
上訴人朱某某、朱艷萍認為房產(chǎn)證只能證實徐某某的房產(chǎn)狀況，無法證明其有經(jīng)濟能力。照片和光盤只是拍了一個攤床，無法證明是徐某某的。對兩家在戶外游玩的照片及銀行流水和存折真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認為無法證明借款數(shù)額，該證據(jù)與本案無關。
2、證人蘆淑紅出庭證言，其證言內(nèi)容為：曾聽徐某某口述共借給上訴人200多萬元，其中有徐某某姐姐家的70萬元，2013年3月曾陪同徐某某給上訴人送錢15萬元。證明借款交付過程。
上訴人朱某某、朱艷萍認為該證人是從徐某某那聽說的事實，本人沒有親身經(jīng)歷，故該陳述不應采信。
3、證人由福森出庭證言，其證言內(nèi)容為：曾陪著徐某某將錢送給上訴人，約定的是月利息1.5%，按年度結算，后經(jīng)結算出具了150萬元一張借條及15萬元和2萬元在一起的借條。證明借款交付的過程。
上訴人朱某某、朱艷萍認為該證人是徐某某的丈夫，有利害關系，其證言不應被采信。
4、證人徐玉梅出庭證言，其證言內(nèi)容為：徐某某共借給上訴人200多萬元，其中有徐玉梅家70萬元，約定是月利息1.5%，按年度結算,曾陪同徐某某去送過錢。證明時慧和徐某某共同借給朱某某、朱艷萍200多元。
上訴人朱某某、朱艷萍認為該證人系徐某某姐姐，有利害關系，不應采信。
5、證人成志強出庭證言，其證言內(nèi)容為：徐某某及其姐姐一直在俄羅斯做生意，從1998年至今一直幫徐某某家發(fā)貨，每年運費在100萬元。證明其有借款167萬元的能力。
上訴人朱某某、朱艷萍認為通過證人陳述，可得知徐某某運貨量非常大。
本院認定如下：被上訴人對上訴人提交的證據(jù)真實性、合法性無異議，依法予以確認，但該證據(jù)無法體現(xiàn)本案系重復訴訟，與本案沒有關聯(lián)性，故對該證據(jù)本院依法不予確認。對被上訴人提交的證據(jù)1中結婚證及九處房產(chǎn)證、兩家在戶外游玩的照片、銀行流水明細及由福森存折，因二上訴人對其真實性無異議，且上述證據(jù)之間相互印證，故對該證據(jù)依法予以確認。攤位照片及光盤無法反映該服裝攤位的歸屬，故對該照片和光盤依法不予確認。對被上訴人提交的證人4、5、6、7，雖證人和徐某某具有親屬關系或朋友關系，但其四人證言內(nèi)容相互印證，故本院依法對徐某某的經(jīng)濟能力和部分借款交付過程予以確認。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本案爭議焦點：上訴人朱某某、朱艷萍應給付被上訴人徐某某借款本金及利息的數(shù)額是多少。

綜上所述，上訴人朱某某、朱艷萍的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費27539元，由上訴人朱某某、朱艷萍負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫　丹 代理審判員　　姜惠南 代理審判員　　王一妃

書記員：楊永鵬