原告：朱海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊宗寶，上海創(chuàng)言律師事務(wù)所律師。
　　被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告朱海軍與被告邵某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用普通程序，于2019年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱海軍及其委托訴訟代理人楊宗寶到庭參加訴訟。被告邵某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱海軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.邵某某歸還借款50萬(wàn)元；2.邵某某支付以50萬(wàn)元為基數(shù)，自2015年1月1日起至實(shí)際清償之日止，按年利率12%計(jì)算的違約金。事實(shí)和理由：邵某某稱(chēng)生意經(jīng)營(yíng)需要，向朱海軍借款。朱海軍遂通過(guò)光大銀行、廣發(fā)銀行等信用卡透支取現(xiàn)后以轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金方式向邵某某交付借款。2012年雙方進(jìn)行結(jié)算，邵某某欠朱海軍20萬(wàn)元。此后，朱海軍繼續(xù)向邵某某出借款項(xiàng)。2014年5月9日，邵某某向朱海軍出具借條，尚欠朱海軍50萬(wàn)元，并約定2014年年底歸還，逾期歸還則承擔(dān)月息1%的違約金。借款到期后，朱海軍多次向邵某某催討借款均未果，邵某某僅在2015年4月通過(guò)他人賬戶(hù)向朱海軍支付了5,000元。據(jù)此，朱海軍訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　邵某某未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：朱海軍持有《協(xié)議》一份，主要內(nèi)容為：“甲方邵某某，乙方朱海軍。一甲方2012年11月1日，12月1日分別支付給乙方15,000現(xiàn)金，總計(jì)30,000元。二截至2012年12月31日，甲方欠乙方總計(jì)款項(xiàng)為20萬(wàn)元。20萬(wàn)元還款計(jì)劃由甲乙雙方協(xié)定。三甲方2013年1月1日提供給乙方前三個(gè)月的書(shū)面經(jīng)營(yíng)情況。并保留乙方20萬(wàn)元債轉(zhuǎn)股的優(yōu)先權(quán)。四此協(xié)議一式兩份，簽字生效。甲乙雙方各持一份。”《協(xié)議》正文下方另有甲方邵某某、乙方朱海軍簽名，落款日期均為2012年10月19日。
　　朱海軍持有《借條》一份，主要內(nèi)容為：“本人邵某某欠朱海軍人民幣50萬(wàn)元，于2014年12月底還清，逾期承擔(dān)月息1%違約金?！薄督钘l》主文下方有邵某某簽名，落款日期為2014年5月9日。
　　上述事實(shí)，除朱海軍當(dāng)庭陳述外，另有朱海軍提供的協(xié)議、借條等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，朱海軍提交了其名下光大銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行、民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、上海銀行、招商銀行、交通銀行的信用卡賬單，朱海軍表示，這些信用卡賬單發(fā)生在2011年至2013年期間，朱海軍通過(guò)用自己信用卡套現(xiàn)的方式取得現(xiàn)金，然后向邵某某交付借款，本案《協(xié)議》和《借條》中所載借款的大部分均由朱海軍通過(guò)這種方式交付邵某某，這些賬單中反映出來(lái)的套現(xiàn)金額合計(jì)68萬(wàn)余元。另外，朱海軍提交了2012年5月20日至2013年9月29日期間其建設(shè)銀行銀行卡歷史交易明細(xì)，朱海軍表示，該明細(xì)顯示了多筆邵某某的小額還款，合計(jì)22萬(wàn)余元，能夠反映雙方之間存在長(zhǎng)期的借貸關(guān)系。
　　本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。在本案中，朱海軍主張其與邵某某之間存在長(zhǎng)期的以小額形式借款的關(guān)系，并且雙方在2014年5月9日進(jìn)行了結(jié)算?，F(xiàn)朱海軍提供的協(xié)議、借條能夠進(jìn)一步證明其上述主張。對(duì)于借款的交付，朱海軍提供了信用卡賬單及銀行流水，從賬單及銀行流水發(fā)生時(shí)間上看，能夠與借條相印證。朱海軍辦理多張信用卡顯超正常使用范疇，也能從另一方面證明朱海軍進(jìn)行信用卡套現(xiàn)的陳述。因此，在邵某某經(jīng)本院合法傳喚未出庭應(yīng)訴和提供證據(jù)，以推翻朱海軍的主張和相應(yīng)證據(jù)的情況下，本院認(rèn)為邵某某應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的不利法律后果。因此，本院確認(rèn)朱海軍實(shí)際交付了相應(yīng)借款，朱海軍與邵某某之間關(guān)于50萬(wàn)元的民間借貸關(guān)系依法成立并生效。鑒于邵某某未能按約歸還借款，朱海軍據(jù)此要求邵某某歸還借款并承擔(dān)相應(yīng)的違約金，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。至于朱海軍于庭審中自認(rèn)邵某某曾于2015年4月通過(guò)他人賬戶(hù)支付朱海軍5,000元，亦于法不悖，本院予以采納，并作為違約金予以抵扣。邵某某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還朱海軍借款50萬(wàn)元；
　　二、邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)按年利率12%支付朱海軍以50萬(wàn)元為基數(shù)的違約金，期限自2015年1月1日起至實(shí)際清償之日止(扣除已支付的5,000元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10,900元(朱海軍已預(yù)繳5,450元)、公告費(fèi)560元，均由邵某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：倪曙敏

書(shū)記員：范??萍