原告：朱海光，男，1954年6月3日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：徐強生，上海市大華律師事務所律師。
　　被告：上海年泰投資有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)。
　　法定代表人：候菊梅，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：洪術年。
　　原告朱海光與被告上海年泰投資有限公司民間委托理財合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱海光、被告上海年泰投資有限公司委托訴訟代理人洪術年到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱海光向本院提出訴訟請求：1.被告歸還期貨交易本金300,000元；2.被告支付利息(以300,000元為基數(shù)，自2018年4月10日起至判決生效之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算)。事實和理由：2017年1月16日，原、被告簽訂一份期貨協(xié)議，約定原告出資300,000元委托被告進行期貨交易，每日分紅。2017年1月至4月期間，被告正常進行分紅。2017年5月起，被告因故停止期貨交易操作，紅利也不再支付，故原告主張解除雙方的期貨協(xié)議，被告返還原告全部投資本金，并支付逾期返還投資本金的利息。
　　被告上海年泰投資有限公司辯稱，不同意原告訴請，根據(jù)雙方協(xié)議第二條，原告撤資時所得收益和本金不少于投資金額，被告已向原告分紅十萬余元，故被告應當返還的金額應當是原告出資本金扣除已分到紅利的余額。并且，雙方協(xié)議并未約定利息，故被告不同意支付原告利息。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院認定如下：
　　被告提供名稱為“期貨交易分紅-已投資人”的微信群聊天記錄截圖一份，證明被告在微信群里稱，截至2017年5月2日，被告進行理財?shù)氖Ｓ嗫偙窘馂?,708,000元，2017年5月3日，剩余總本金為2,680,000余元，2017年5月4日起暫停操作；2017年5月4日前，被告一直按照約定比例進行分紅，并留存?zhèn)溆媒?，不操作的日期則使用備用金按約定比例分紅。被告質(zhì)證稱，對該份證據(jù)的真實性無法確認，被告確實建立過該微信群，群內(nèi)名稱為“洪術年-7159營養(yǎng)素餐”微信賬號是被告委托訴訟代理人洪術年的賬號，但平時不是其本人操作，由被告專門負責期貨的楊經(jīng)理管理該賬號，并在群里發(fā)送信息；群內(nèi)名稱為“期貨韓韓”的微信賬號為被告財務韓某紅的賬號，在群內(nèi)負責向投資人發(fā)放紅利。
　　本院認為，原告當庭提供了存儲有上述微信群聊天記錄的手機，經(jīng)核對，所存儲的聊天內(nèi)容與上述截圖一致。且被告在庭審中確認，在微信群中發(fā)送理財信息的賬號確系被告負責期貨理財和財務的工作人員，故本院對上述聊天記錄予以采信。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1.2017年1月16日，原、被告簽訂一份期貨協(xié)議，約定原告出資300,000元委托被告進行期貨交易，被告接受原告委托，并定期給原告分紅，分紅比例為被告60%(包含操盤手提成和推薦人獎勵)，原告40%，分紅為日結；期貨交易由被告全權操作，原告只享受分紅，在操作期間原告本金安全由被告負責，被告給予原告本金保護，即原告撤資時所得收益和本金不少于所投資金額；自合同簽訂之日起，不干涉被告的交易方法、交易資金等事項；原告撤資時，應提前2小時與被告聯(lián)系(8：30-15：30為出金時間)；本合同經(jīng)雙方當事人或者其代理人簽字后，于原告開戶資金匯入被告帳戶之日起生效；雙方發(fā)生交易糾紛或者其他爭議，可以自行協(xié)商解決，協(xié)商不成的，可向被告所在地的人民法院提起訴訟。
　　審理中，原告陳述稱，上述期貨協(xié)議未約定期限，雙方口頭約定先履行一年，一年后根據(jù)個人意愿再確定是否繼續(xù)履行。被告陳述稱，雙方未約定協(xié)議履行期限，原告可以隨時要求撤資，只要提前告知被告即可。
　　2.2017年1月3日和1月17日，原告向被告委托訴訟代理人洪術年銀行賬戶轉賬共計329,800元，其中300,000元為出資本金，29,800元為期貨交易培訓費用。
　　3.審理中，原、被告確認，原告委托被告進行交易的內(nèi)容為，上海、大連、鄭州三大期貨交易所的所有商品。對于受托期間的具體操作模式，被告表示，其在“鑫管家”軟件上開立三個賬戶，戶名分別為洪術年、陳某榮、黃某貴，被告從包括原告在內(nèi)的幾十個投資人處獲取資金后，存入上述賬戶，再加上“鑫管家”根據(jù)1：3或1：5的比例提供的配資，由洪術年進行賬戶操作；每日從賬戶本金和分紅中拿出5,000元作為備用金，備用金存入洪術年個人賬戶；被告通過短信平臺向投資人通知賬戶盈虧情況，通過微信群處理投資人咨詢、增資、撤資等事項。
　　被告建立名為“期貨交易分紅-已投資人”的微信群，原告亦在該微信群中。2017年5月3日，被告在該微信群中稱“昨天……余下風險備用金是106,590.80元”、“今晚總本金268萬元”，并發(fā)出一張賬戶截圖，該圖顯示，該賬戶動態(tài)權益為2,681,779.15元、可用資金為2,028,804.15元、總保證金為652,975元，其中，總保證金是已購買期貨產(chǎn)品的款項，可用資金是尚未進行操作的款項。被告稱，前述賬戶自2017年5月2日起即開始虧損，虧損后被告就停止操作，停止操作后，被告已將剩余資金退還給部分投資人，目前三個理財賬戶中均已沒有余額。
　　對于委托期間的分紅情況，原告表示，2017年1月至4月期間，被告按約進行了分紅，原告共收到70,000余元紅利；被告表示，被告通過支付寶、微信和銀行轉賬向原告支付紅利合計123,000余元，被告獲得分紅約184,500元，被告的紅利存放在理財賬戶中未取出。
　　另查明，被告于2018年4月19日收到本案起訴狀及訴訟材料。
　　本院認為，委托理財是委托人將資金、證券等資產(chǎn)委托給受托人，由受托人將該資產(chǎn)投資于期貨、證券等交易市場或通過其他金融形式進行管理，所得收益由雙方按約定進行分配或由受托人收取代理費的經(jīng)濟活動。而民間委托理財，是指由非金融機構作為受托人的委托理財形式。本案中，原、被告簽訂期貨協(xié)議，約定原告出資300,000元委托被告進行期貨交易，并約定了分紅比例和風險承擔，故雙方形成民間委托理財合同法律關系。對于原告主張解除雙方的期貨協(xié)議，鑒于該份協(xié)議約定原告提前2小時通知被告即可撤資，被告亦確認原告可隨時要求撤資，故原告可隨時主張解除期貨協(xié)議。因原告未提供證據(jù)證明，其曾向被告發(fā)出解除協(xié)議的通知，被告于2018年4月19日收到本案起訴材料，故本院確認雙方簽訂的期貨協(xié)議自2018年4月19日解除。
　　期貨協(xié)議解除后，原、被告應對委托期間的盈虧進行結算后，被告將剩余投資本金返還原告。對于委托期間的盈利部分，審理中，被告自認獲得分紅約184,500元，并稱已向原告支付紅利合計123,000余元，但被告未舉證證明其向原告分紅情況，對此原告自認共取得紅利70,000余元，故本院依據(jù)原、被告自認的分紅金額予以確認。對于委托期間的虧損部分，根據(jù)期貨協(xié)議約定，原告只享受分紅，被告給予原告本金保護，投資虧損由被告承擔。該約定屬保底條款性質(zhì)，保底條款雖是以雙方意思自治形式對受托行為設定的一種激勵和制約機制，但將投資風險完全分配給受托人，嚴重違反市場經(jīng)濟基本規(guī)律和資本市場規(guī)則，有悖委托代理制度的相關規(guī)定，違背民法的公平原則，應屬無效。鑒于期貨協(xié)議約定原、被告按照4：6的比例進行分紅，故根據(jù)公平原則，虧損部分亦可參照該比例由原、被告共同承擔。本案中，被告通過微信群表示，截至2017年5月3日，包括原告投資款在內(nèi)的剩余理財資金為2,681,779.15元?，F(xiàn)被告雖辯稱理財賬戶余額為0元，原告投資款目前處于虧損狀態(tài)，但理財賬戶始終處于被告掌控下，被告卻未能提供相應證據(jù)對資金虧損情況予以佐證，理應承擔舉證不能的不利法律后果，本院對被告該陳述不予采信。被告對于虧損部分，待有證據(jù)后可向原告另行主張。被告辯稱應當扣除原告已分紅利的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。故被告理應在收到原告退還投資本金的通知后，及時退還原告全部投資本金?，F(xiàn)被告逾期歸還原告投資本金，應當支付資金占用期間的利息。此外，原告主張的利息起算時間有誤，本院調(diào)整為2018年4月19日。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十六條第一款、第九十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海年泰投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱海光期貨交易本金300,000元；
　　二、被告上海年泰投資有限公司支付原告朱海光利息(以300,000元為基數(shù)，自2018年4月19日起至本判決生效之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算)；
　　三、原告朱海光其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為2,900元(原告朱海光已預繳)，由被告上海年泰投資有限公司負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李媛媛

書記員：王春燕