原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省姜堰市。
　　委托訴訟代理人：魏佳璐，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：臧文婕，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海甫田貿(mào)易有限公司，住所上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：Ludovic,Frédéric,PierreHOLINIER，董事長。
　　委托訴訟代理人：李俊杰，男。
　　委托訴訟代理人：徐雷田，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：任保玲，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周靖魯，上海盛沃律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某訴被告上海甫田貿(mào)易有限公司(以下簡稱甫田公司)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理。依法由審判員金聯(lián)涌適用簡易程序于2018年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某之委托訴訟代理人魏佳璐、被告甫田公司之委托訴訟代理人李俊杰、被告保險公司之委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。訴訟中，本院準(zhǔn)予原告撤回對被告朱超的起訴，并準(zhǔn)予原告將被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。因原告申請對其傷殘等級進(jìn)行司法鑒定，本院又于10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人臧文婕、被告甫田公司之委托訴訟代理人徐雷田、保險公司之委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求，要求兩被告對其以下?lián)p失進(jìn)行賠償：醫(yī)療費81,536.31元、護理費8,190元、營養(yǎng)費4,200元、住院伙食補貼費260元、交通費1,755元、其他費用426元、誤工費35,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,080元、律師費3,000元，合計266,639.31元。以上金額由被告保險公司在交強險與第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告先行賠付(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)。事實和理由：2017年9月18日14時30分許，在本市閔行區(qū)都市路向陽路，朱超駕駛的被告甫田公司所有的牌號為滬MRXXXX小型普通客車與原告駕駛的二輪摩托車碰撞，致原告受傷，經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，朱超負(fù)本起事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往閔行區(qū)中心醫(yī)院治療。原告為維護自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告甫田公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無異議。駕駛員朱超系履行公司職務(wù)行為，公司同意承擔(dān)其在本案中的賠償責(zé)任。
　　被告保險公司辯稱，對事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定無異議。車輛在其公司投保交強險及商業(yè)三者險(其中商業(yè)三者險責(zé)任限額150萬元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間，同意在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定費等超出交強險只要屬于商業(yè)三者險范圍內(nèi)的費用同意賠償70%的金額。對原告提供的醫(yī)療費憑據(jù)金額確認(rèn)為77,911.71元，同意在醫(yī)保范圍內(nèi)承擔(dān)；護理費認(rèn)可按40元/天計算共105天，即4,200元；營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天，共105天計3,150元；住院伙食補助費可按20元/天，共12天，計240元；認(rèn)可原告花費交通費300元；誤工費，以本市當(dāng)前最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計算7個月，計16,940元；殘疾賠償金，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，同意賠償55,650元；精神損害撫慰金，按照責(zé)任分擔(dān)，認(rèn)可3,500元。鑒定費在商業(yè)三者險內(nèi)按70%承擔(dān)，即1,456元；律師費及其他費用，不屬于理賠范圍，故不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，原告訴稱的事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定情況屬實。
　　事發(fā)后，原告朱某某即被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右脛腓骨骨折等傷情，原告因門急診治療共產(chǎn)生醫(yī)療費81,536.31元(其中醫(yī)療費3,624.60元原告用于就診神經(jīng)內(nèi)科),后原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定科學(xué)研究院司法鑒定意見為：被鑒定人朱某某右下肢交通傷，其后遺癥已構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，護理90日，營養(yǎng)90日；今后若行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情休息30日，護理15日，營養(yǎng)15日。
　　又查明，牌號為滬MRXXXX小型普通客車登記的所有人為甫田公司，該車的交強險、商業(yè)三者險均投保于保險公司，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)，其中商業(yè)三者險保險金額150萬元，含不計免賠。
　　以上事實，由道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險單、病歷卡、醫(yī)療費單據(jù)、其他費用單據(jù)、護理費單據(jù)、勞動合同及收入證明、居住證記錄、司法鑒定意見書及發(fā)票、聘請律師合同及發(fā)票等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保滬MRXXXX小型普通客車交強險與商業(yè)三者險的被告保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險的責(zé)任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起事故系機動車與機動車之間發(fā)生的交通事故，公安機關(guān)認(rèn)定原告朱某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任、朱超承擔(dān)事故的主要責(zé)任，而被告甫田公司確認(rèn)事發(fā)時朱超系履行職務(wù)行為，且同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故原告的合理損失，應(yīng)先由被告保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)70%，原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失應(yīng)由被告甫田公司賠償。
　　關(guān)于原告各項損失的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費，原告提供發(fā)生醫(yī)療費單據(jù)金額81,536.31元，要求全額賠償。被告保險公司認(rèn)為，原告自2018年2月7日之后多次就診神經(jīng)內(nèi)科，主要醫(yī)治腦梗死，與原告交通事故所受傷害無關(guān)，這部分費用3,624.60元不同意賠償。本院認(rèn)為，原告醫(yī)治腦梗死產(chǎn)生的費用，與本次交通事故完全沒有病理聯(lián)系，同時，并不能排除原告原有腦外傷傷害的可能，該費用應(yīng)當(dāng)剔除。經(jīng)審核，原告實際損失，且與本案直接相關(guān)的，應(yīng)計入賠償范圍的金額為77,911.71元；2、護理費，本院根據(jù)原告?zhèn)榧拌b定確定的護理期，酌定為4,560元(含住院12天期間實際發(fā)生的護理費840元);3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定所確定的期限及原告的實際情況以30元/天計算，確定為3,150元；4、住院伙食補助費，以原告實際住院12天計算，結(jié)合每天20元標(biāo)準(zhǔn)，本院確定為240元；5、交通費，本院酌定為400元；6、其他費用,原告主張該費用，無相關(guān)法律依據(jù)，本院不予支持；7、對于誤工費，原告之舉證可證實其工作及導(dǎo)致誤工損失之情形，結(jié)合其提供的證明在本市從事安裝工工作，并提供相應(yīng)的勞動合同，證明月收入5,000元，故此項酌定為35,000元；8、殘疾賠償金，依據(jù)原告提供的居住、工作等證明材料，本院認(rèn)定原告的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，現(xiàn)原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許，結(jié)合鑒定結(jié)論確定的傷殘等級，本院確定殘疾賠償金為125,192元；9、精神損害撫慰金，本次事故已致原告構(gòu)成人體損傷XXX殘疾，考慮到原告自身負(fù)事故的次要責(zé)任，本院酌情確定精神損害撫慰金3,500元，此款原告請求在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先償付，本院予以支持；10、鑒定費2080元，系原告為處理本次訴訟所支出的合理費用，應(yīng)計入本案賠償范圍；11、律師費3,000元，系原告為處理本次訴訟所支出的合理費用，同時結(jié)合原告與被告甫田公司的責(zé)任比例，本院酌定為2,500元。
　　本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費77,911.71元、護理費4,560元、營養(yǎng)費3,150元、住院伙食補助費240元、交通費400元、誤工費35,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金3,500元、鑒定費2,080元、律師費2,500元，以上共計254,533.71元。其中252,033.71元,由被告保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、護理費、交通費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計12萬元，超出限額部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金及鑒定費合計132,033.71元，按70%比例由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告92,423.60元。律師費2,500元，由甫田公司賠償原告。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告朱某某各項損失合計212,423.60元(其中在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告12萬元，在商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)賠償原告92,423.60元,精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、被告上海甫田貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某律師費2,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,649.79元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)513.79元，由被告上海甫田貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)2,136元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金聯(lián)涌

書記員：李慧楓