原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告朱某某訴被告劉某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年4月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人錢蕾、被告劉某某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：一、請求法院判令被告賠償原告各項經(jīng)濟損失人民幣155852.45元(以下幣種均為“人民幣”)；二、要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔先行賠償責任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強險中賠付)，不足部分由被告劉某某承擔；三、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2019年3月7日16時50分許，被告劉某某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)港沿鎮(zhèn)合東村XXX號南面處與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告車損、人傷。本起事故經(jīng)上海市公安局崇明分局交通警察支隊認定，被告劉某某負事故全部責任、原告朱某某不負事故責任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、事故認定書、駕駛證、行駛證復印件；2、門診病史記錄、出院小結(jié)、手術記錄、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單；3、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票；4、物損費發(fā)票；5、交通費發(fā)票；6、代理費發(fā)票。
　　被告劉某某辯稱，對事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況均無異議。事發(fā)后為原告墊付600元，要求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議。牌號為滬C8XXXX小型轎車在本公司投保交強險及保額為100萬元的商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)賠償原告的合理損失。事發(fā)后為原告墊付20000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、責任認定及車輛投保情況，本院予以確認。2019年9月30日，原告之傷經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：被鑒定人朱某某之右肩袖損傷，經(jīng)手術治療后，現(xiàn)遺留右肩關節(jié)功能喪失40.9%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　在本院組織訴前調(diào)解過程中，被告平安財險上海分公司對原告的傷殘等級有異議，申請參與度鑒定及傷殘等級重新鑒定。本院依法委托司法鑒定科學研究院對原告之傷進行重新鑒定。2019年12月31日，司法鑒定科學研究院對原告之傷進行鑒定，鑒定結(jié)論為：若查證被鑒定人朱某某2019年3月7日右肩部確遭受外力作用，則符合在自身肩關節(jié)退行性病變的基礎上遭受交通傷，后遺右肩關節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾(外傷為同等原因)。對重新鑒定結(jié)論原、被告均表示無異議。
　　另查明：事發(fā)時，牌號為滬C8XXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事發(fā)后，被告劉某某為原告墊付600元、被告平安財險上海分公司為原告墊付20000元，要求在本案中一并處理。對此，原告表示同意。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原、被告對住院伙食費280元、誤工費9920元、衣物損200元、鑒定費2450元達成一致意見且符合法律規(guī)定，故本院對上述損失依法予以確認；
　　2、原告主張醫(yī)療費50714.45元。兩被告對相關票據(jù)的真實性及總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費用。原告表示不同意扣除非醫(yī)保部分費用。本院認為，事故發(fā)生時因原告的醫(yī)療費用事先無法預知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費予以免賠的情況進行告知并釋明。所以非醫(yī)保部分費用應由被告保險公司承擔為宜。經(jīng)本院審核，對原告主張的醫(yī)療費確認為50714.45元；
　　3、原告主張營養(yǎng)費2400元(40元/天×60天)。兩被告表示標準認可30元/天，期限認可60天。根據(jù)鑒定意見及目前本地區(qū)實際生活水平，本院酌定原告的營養(yǎng)費為1800元(30元/天×60天)；
　　4、原告主張護理費3600元(60元/日×60日)。兩被告表示標準認可40元/天，期限認可60天。根據(jù)鑒定意見及目前護工市場行業(yè)標準，本院酌定原告的護理費為3000元(50元/日×60日)；
　　5、原告主張殘疾賠償金73615元(73615元/年×10%×20年×50%)。兩被告對標準認可68034元/年，年限及系數(shù)認可。本院認為，根據(jù)法律規(guī)定及結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當，本院予以確認；
　　6、原告主張精神損害撫慰金5000元。兩被告要求按照50%參與度計算。根據(jù)鑒定意見以及原、被告在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標準，本院酌定原告的精神損害撫慰金為2500元；
　　7、原告主張交通費873元。兩被告認可200元。本院認為，根據(jù)原告就醫(yī)次數(shù)及實際情況，本院酌定原告的交通費為500元；
　　8、原告主張車損800元。兩被告表示車損未定損，由法院酌定。根據(jù)事故認定書及本案實際情況，本院酌定原告的車損為600元；
　　9、原告主張代理費6000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍，被告劉某某表示代理費過高，要求法院酌定。本院認為，原告的代理費用原則上可以作為損失，且已實際發(fā)生，但不能超過應當預見到的范圍，結(jié)合本案的實際情況，本院酌定原告的代理費為4000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟損失共計149579.45元。
　　本院認為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關在查明事實的基礎上認定被告劉某某負事故全部責任、原告朱某某不負事故責任，并無不當，本院予以確認。被告平安財險上海分公司系滬C8XXXX小型轎車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告平安財險上海分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。但原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費10000元、護理費3000元、誤工費9920元、殘疾賠償金73615元、精神損害撫慰金2500元、交通費500元、衣物損200元、車損600元，合計人民幣100335元，扣除已為原告墊付的20000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)還需賠償原告朱某某人民幣80335元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費40714.45元、住院伙食補助費280元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費2450元，合計人民幣45244.45元；
　　三、被告劉某某賠償原告朱某某代理費人民幣4000元，扣除已為原告墊付的600元，被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)還需賠償原告朱某某人民幣3400元；
　　四、原告朱某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣3418元，減半收取計人民幣1709元，由原告朱某某負擔269元、被告劉某某負擔1440元。重新鑒定費5700元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司承擔(被告平安財險上海分公司已繳納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：施??丹

書記員：陳??柳