原告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳芳，上海市養(yǎng)和律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：孫龍海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　原告朱某與被告孫某某、孫龍海共有物分割糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某及其委托訴訟代理人吳芳，被告孫某某、孫龍海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求依法分割上海市寶山區(qū)泗塘八村XXX號(hào)XXX室房屋，房屋歸兩被告所有，兩被告支付原告二分之一房屋折價(jià)款。事實(shí)和理由：原告與被告孫某某原系夫妻，于2018年1月4日經(jīng)民政局協(xié)議離婚。被告孫龍海與徐家珍原系夫妻，于2016年8月16日經(jīng)民政局協(xié)議離婚。被告孫某某系被告孫龍海與徐家珍的獨(dú)生子。上海市寶山區(qū)泗塘八村XXX號(hào)XXX室房屋登記為原、被告三人共同共有，三人各占三分之一產(chǎn)權(quán)份額。該房屋取得于被告孫龍海與其前妻徐家珍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告孫龍海對(duì)房屋享有的三分之一產(chǎn)權(quán)份額為被告孫龍海與徐家珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩人各半享有。徐家珍于2017年10月26日?qǐng)?bào)死亡注銷戶口。徐家珍父母先于徐家珍去世。故徐家珍對(duì)系爭(zhēng)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由被告孫某某繼承。由于徐家珍去世時(shí)，原告與被告孫某某處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告孫某某繼承的徐家珍遺產(chǎn)應(yīng)為原告與被告孫某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由原告與被告孫某某各半享有。
　　被告孫某某、孫龍海辯稱，要求房屋歸原告所有，原告支付兩被告各三分之一房屋折價(jià)款。如果法院判決房屋歸兩被告所有，則兩被告之間的份額不需要區(qū)分。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告與被告孫某某原系夫妻，于2009年2月24日登記結(jié)婚，于2018年1月4日經(jīng)民政局協(xié)議離婚。被告孫龍海與徐家珍原系夫妻，于2016年8月16日經(jīng)民政局協(xié)議離婚。被告孫某某系被告孫龍海與徐家珍的獨(dú)生子。徐家珍于2017年10月26日?qǐng)?bào)死亡注銷戶口。徐家珍父母先于徐家珍去世。
　　上海市寶山區(qū)泗塘八村XXX號(hào)XXX室房屋登記為原、被告三人共同共有，現(xiàn)由兩被告居住，截至2018年8月20日剩余貸款326,982.05元。上海同信土地房地產(chǎn)評(píng)估投資咨詢有限公司出具評(píng)估報(bào)告，以2018年6月13日為估價(jià)時(shí)點(diǎn)，房屋價(jià)值629萬元。原告預(yù)付評(píng)估費(fèi)16,400元。
　　系爭(zhēng)房屋購(gòu)房?jī)r(jià)格為145萬元，被告孫某某于2009年8月18日支付5萬元、2009年11月23日支付51萬元、于2009年11月24日支付8萬元、2009年12月12日支付141,000元、2009年12月31日支付1萬元，余款659,000元為貸款，主貸人為被告孫某某，還款中包含原告公積金賬戶余額972元。兩被告陳述房屋首付款來源于出售被告孫龍海及徐家珍名下的上海市寶山區(qū)呼瑪一村XXX號(hào)XXX室房屋所得房款68.5萬元及出售被告孫某某名下的上海市通河一村XXX號(hào)XXX室房屋所得房款38.5萬元。被告孫某某為證明自己的主張，提交簽訂于2009年8月23日的呼瑪一村房屋《房地產(chǎn)居間合同》，提交上海市不動(dòng)產(chǎn)登記信息，顯示通河一村房屋于2006年8月2日登記于被告孫某某名下，于2009年2月產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。原告陳述前述通河一村房屋出售后購(gòu)買了上海市寶山區(qū)泗塘六村XXX號(hào)XXX室房屋(原告并未出資)，開始時(shí)登記于被告孫某某名下，于2009年12月16日變更登記為原告與被告孫某某共同共有，之后出售了泗塘六村房屋(原告提交的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》顯示合同簽訂日期為2009年12月24日，房?jī)r(jià)55萬元)，房款用于購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，因房屋買賣均由被告方操作，故具體購(gòu)房過程原告并不清楚，但系爭(zhēng)房屋的首付款中包含原告母親于2009年5月26日取現(xiàn)后交給被告孫某某的5萬元，于2009年8月21日轉(zhuǎn)賬給被告孫某某的12萬元(后由被告孫某某歸還給原告母親)以及原告與被告孫某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同存款8萬元。兩被告認(rèn)可收到原告母親交付的上述兩筆款項(xiàng)，認(rèn)為系用于裝修且已經(jīng)歸還，前述原告自認(rèn)已經(jīng)歸還的12萬元系呼瑪一村的售房款，由被告孫龍海交給被告孫某某后歸還，兩被告未提交證據(jù)證明歸還5萬元。
　　本院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋登記于原、被告三人名下，原則上應(yīng)為三人均等享有，然從雙方當(dāng)事人陳述及所提交證據(jù)來看，原告出資較少，本院對(duì)原告酌情予以少分。系爭(zhēng)房屋取得于被告孫龍海與徐家珍夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告孫龍海對(duì)房屋享有的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)為被告孫龍海與徐家珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩人各半享有。徐家珍未留有遺囑，被告孫某某作為徐家珍唯一的第一順序法定繼承人，可以繼承徐家珍遺產(chǎn)。因徐家珍去世時(shí)，原告與被告孫某某處于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故被告孫某某繼承的徐家珍的遺產(chǎn)應(yīng)為原告與被告孫某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，兩人各半享有?？紤]到系爭(zhēng)房屋現(xiàn)由兩被告居住，被告孫某某為房屋主貸人，本院認(rèn)為房屋歸兩被告所有為宜，兩被告不要求區(qū)分兩被告之間的產(chǎn)權(quán)份額，可予準(zhǔn)許。關(guān)于房屋價(jià)值，本院根據(jù)評(píng)估報(bào)告確定。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市寶山區(qū)泗塘八村XXX號(hào)XXX室房屋歸被告孫某某、孫龍海所有，房屋剩余貸款由被告孫某某負(fù)擔(dān)，原告朱某于本判決生效之日起十日內(nèi)配合被告孫某某、孫龍海辦理房屋過戶手續(xù)；
　　二、被告孫某某、孫龍海于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某上海市寶山區(qū)泗塘八村XXX號(hào)XXX室房屋折價(jià)款199萬元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)55,830元，由原告朱某負(fù)擔(dān)18,610元，由被告孫某某、孫龍海負(fù)擔(dān)37,220元；評(píng)估費(fèi)16,400元，由原告朱某負(fù)擔(dān)5,467元，由被告孫某某、孫龍海負(fù)擔(dān)10,933元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施麗妍

書記員：金??猷