朱某某
張發(fā)忠（由宜都市法律援助中心）
魏清靈
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司
黃靜
李秋霞

原告:朱某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人:張發(fā)忠，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，由宜都市法律援助中心指派。一般授權(quán)代理。
被告:魏清靈，務(wù)農(nóng)。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號。
代表人:胡宗年，該公司經(jīng)理。
委托代理人:黃靜，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司員工。一般授權(quán)代理。
委托代理人:李秋霞，該公司員工。一般授權(quán)代理。
原告朱某某訴被告魏清靈、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱:中華聯(lián)合財險宜都公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡易程序于2015年6月3日在本院紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人張發(fā)忠、被告魏清靈、被告中華聯(lián)合財險宜都公司的委托代理人黃靜及李秋霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告魏清靈駕駛兩輪摩托車與行人劉柱佰、朱某某發(fā)生交通事故致使兩名行人受傷，其中行人朱某某受傷住院治療18天的事實清楚，原告朱某某有權(quán)獲得賠償。被告魏清靈駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財險宜都公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因本次事故還造成劉柱佰受傷后治療無效死亡，劉柱佰之子劉代強(qiáng)也已另案起訴主張損失，故應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。綜上，對于原告損失先由被告中華聯(lián)合財險宜都公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險部分按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險部分的責(zé)任比例劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實查明、原因認(rèn)定及責(zé)任劃分，本院認(rèn)定魏清靈承擔(dān)70%責(zé)任，朱某某自負(fù)30%責(zé)任。
被告魏清靈辯稱交通事故發(fā)生在2015年1月，應(yīng)按2014年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，因2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)適用時間是到2015年4月30日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故適用哪年的賠償標(biāo)準(zhǔn)以一審法庭辯論終結(jié)時為界點，而非交通事故發(fā)生時間。綜上，被告魏清靈的相關(guān)辯稱理由不能成立，原告主張按照2015年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計算本院予以支持。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告主張的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費合計10386.94元，有醫(yī)療費票據(jù)與醫(yī)院診斷證明、出院記錄、病歷等相印證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告在宜都住院治療18天，主張20元／天在本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費360元（20元／天×18天）本院予以支持。3、營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的出院醫(yī)囑中并無相關(guān)意見，故原告主張的營養(yǎng)費2340元本院不予支持。4、誤工費。關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告務(wù)農(nóng)，依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元／年（折合71.81元／天）計算；關(guān)于誤工時間，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間最長計算至定殘日前一天（即從2015年1月14日受傷之日起至2015年4月29日定殘日前一天，共計105天），故原告的誤工費為7540.05元（71.81元／天×105天）。5、護(hù)理費。關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，原告因傷致十級傷殘，護(hù)理時間鑒定為60天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照100元／天計算，未提供證據(jù)證實，無事實和法律依據(jù)；依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算，折合78.71元／天，故原告的護(hù)理費為4722.60元（78.71元／天×60天）。6、殘疾賠償金。按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年計算，原告的傷殘等級為十級，定殘時年滿51周歲，自定殘之日起按20年計算，故殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）。7、交通費。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費1000元未提供證據(jù)證實，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。8、精神損害賠償金。原告因交通事故受傷致十級傷殘，客觀上精神遭受巨大傷害，結(jié)合原告的年齡及責(zé)任劃分，故本院酌情支持精神損害賠償金為1000元。9、鑒定費700元，有鑒定費發(fā)票及司法鑒定意見書證實，屬于原告實際支出的費用，本院予以支持。據(jù)此，原告朱某某的損失核定為:醫(yī)療費10386.94元、住院伙食補(bǔ)助費360元、誤工費7540.05元、護(hù)理費4722.60元、殘疾賠償金21698元、精神損害賠償金1000元、鑒定費700元，總計46407.59元（含魏清靈墊付費用）。
核定損失中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費，合計10746.94元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項目，另案處理的劉代強(qiáng)一案交強(qiáng)險醫(yī)療項目核定為35906.51元，兩案的醫(yī)療項目核定總損失為46653.45元，原告所占比例為23.04%（10746.94元÷46653.45元），故朱某某在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)按損失比例分得2304元（23.04%×10000元）；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害賠償金，合計34960.65元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘項目，另案處理的劉代強(qiáng)一案死亡傷殘項目核定為259482.05元，兩案的死亡傷殘項目核定總損失為294442.70元，原告所占比例為11.87%（34960.65元÷294442.70元），故原告在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)按損失比例分得13057元（11.87%×110000元）；綜上，被告中華聯(lián)合財險宜都公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告朱某某15361元（2304元＋13057元）。對于超出交強(qiáng)險部分為31046.59元（46407.59元-15361元），由被告魏清靈按照70%比例承擔(dān)21732.61元，扣除魏清靈已向原告墊付的7159.94元，被告魏清靈還應(yīng)賠償原告14572.67元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某損失人民幣15361元。
二、被告魏清靈賠償原告朱某某損失人民幣14572.67元（已扣除魏清靈已支付原告的墊付款）。
上述第一、二項的款項于本判決生效之日起十日內(nèi)匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取170元（原告已預(yù)交），由原告朱某某負(fù)擔(dān)51元，被告魏清靈負(fù)擔(dān)119元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告魏清靈駕駛兩輪摩托車與行人劉柱佰、朱某某發(fā)生交通事故致使兩名行人受傷，其中行人朱某某受傷住院治療18天的事實清楚，原告朱某某有權(quán)獲得賠償。被告魏清靈駕駛的車輛在被告中華聯(lián)合財險宜都公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因本次事故還造成劉柱佰受傷后治療無效死亡，劉柱佰之子劉代強(qiáng)也已另案起訴主張損失，故應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。綜上，對于原告損失先由被告中華聯(lián)合財險宜都公司在交強(qiáng)險分項限額內(nèi)予以賠償；超過交強(qiáng)險部分按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。對于超出交強(qiáng)險部分的責(zé)任比例劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊對于本次交通事故的事實查明、原因認(rèn)定及責(zé)任劃分，本院認(rèn)定魏清靈承擔(dān)70%責(zé)任，朱某某自負(fù)30%責(zé)任。
被告魏清靈辯稱交通事故發(fā)生在2015年1月，應(yīng)按2014年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，因2014年賠償標(biāo)準(zhǔn)適用時間是到2015年4月30日。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。故適用哪年的賠償標(biāo)準(zhǔn)以一審法庭辯論終結(jié)時為界點，而非交通事故發(fā)生時間。綜上，被告魏清靈的相關(guān)辯稱理由不能成立，原告主張按照2015年度賠償標(biāo)準(zhǔn)計算本院予以支持。
按照《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（簡稱:賠償標(biāo)準(zhǔn)），對于原告主張的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費合計10386.94元，有醫(yī)療費票據(jù)與醫(yī)院診斷證明、出院記錄、病歷等相印證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費。原告在宜都住院治療18天，主張20元／天在本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費360元（20元／天×18天）本院予以支持。3、營養(yǎng)費，應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的出院醫(yī)囑中并無相關(guān)意見，故原告主張的營養(yǎng)費2340元本院不予支持。4、誤工費。關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，原告務(wù)農(nóng)，依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)26209元／年（折合71.81元／天）計算；關(guān)于誤工時間，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間最長計算至定殘日前一天（即從2015年1月14日受傷之日起至2015年4月29日定殘日前一天，共計105天），故原告的誤工費為7540.05元（71.81元／天×105天）。5、護(hù)理費。關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，原告因傷致十級傷殘，護(hù)理時間鑒定為60天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照100元／天計算，未提供證據(jù)證實，無事實和法律依據(jù)；依照賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元／年計算，折合78.71元／天，故原告的護(hù)理費為4722.60元（78.71元／天×60天）。6、殘疾賠償金。按照賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年計算，原告的傷殘等級為十級，定殘時年滿51周歲，自定殘之日起按20年計算，故殘疾賠償金為21698元（10849元／年×20年×10%）。7、交通費。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費1000元未提供證據(jù)證實，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。8、精神損害賠償金。原告因交通事故受傷致十級傷殘，客觀上精神遭受巨大傷害，結(jié)合原告的年齡及責(zé)任劃分，故本院酌情支持精神損害賠償金為1000元。9、鑒定費700元，有鑒定費發(fā)票及司法鑒定意見書證實，屬于原告實際支出的費用，本院予以支持。據(jù)此，原告朱某某的損失核定為:醫(yī)療費10386.94元、住院伙食補(bǔ)助費360元、誤工費7540.05元、護(hù)理費4722.60元、殘疾賠償金21698元、精神損害賠償金1000元、鑒定費700元，總計46407.59元（含魏清靈墊付費用）。
核定損失中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費，合計10746.94元，屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項目，另案處理的劉代強(qiáng)一案交強(qiáng)險醫(yī)療項目核定為35906.51元，兩案的醫(yī)療項目核定總損失為46653.45元，原告所占比例為23.04%（10746.94元÷46653.45元），故朱某某在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)按損失比例分得2304元（23.04%×10000元）；誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害賠償金，合計34960.65元，屬于交強(qiáng)險死亡傷殘項目，另案處理的劉代強(qiáng)一案死亡傷殘項目核定為259482.05元，兩案的死亡傷殘項目核定總損失為294442.70元，原告所占比例為11.87%（34960.65元÷294442.70元），故原告在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)按損失比例分得13057元（11.87%×110000元）；綜上，被告中華聯(lián)合財險宜都公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告朱某某15361元（2304元＋13057元）。對于超出交強(qiáng)險部分為31046.59元（46407.59元-15361元），由被告魏清靈按照70%比例承擔(dān)21732.61元，扣除魏清靈已向原告墊付的7159.94元，被告魏清靈還應(yīng)賠償原告14572.67元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司在交強(qiáng)險分項限額范圍內(nèi)賠償原告朱某某損失人民幣15361元。
二、被告魏清靈賠償原告朱某某損失人民幣14572.67元（已扣除魏清靈已支付原告的墊付款）。
上述第一、二項的款項于本判決生效之日起十日內(nèi)匯至本院指定賬戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取170元（原告已預(yù)交），由原告朱某某負(fù)擔(dān)51元，被告魏清靈負(fù)擔(dān)119元。

審判長：王偉

書記員：劉洋