原告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：莊煒萍，上海匯創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：江惠芳(系被告之母)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告朱某訴被告徐某某返還原物糾紛一案，本院于2018年12月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某之委托訴訟代理人于佃亮，被告徐某某及其委托訴訟代理人莊煒萍、江惠芳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告COACH包一個(gè)、PRADA包兩個(gè)、BV皮衣一件、CHOLE包一個(gè)、CPB三重組及化妝水，或者支付原告相應(yīng)折價(jià)款共計(jì)人民幣50,000元。事實(shí)和理由：原、被告于2016年8月通過(guò)網(wǎng)絡(luò)認(rèn)識(shí)，后確立戀愛(ài)關(guān)系。在戀愛(ài)期間，原告與被告交往是準(zhǔn)備與被告結(jié)婚的，故原告多次帶被告旅游，為其購(gòu)物。2017年1月，在歐洲旅行期間原告為被告購(gòu)買(mǎi)PRADA包兩個(gè)價(jià)值1650歐元、BV皮衣一件價(jià)值1580歐元；2017年7月1日，原告為被告購(gòu)買(mǎi)CHOLE包一個(gè)價(jià)值人民幣14,070元；2017年7月29日，原告為被告在浦東機(jī)場(chǎng)日上免稅店購(gòu)買(mǎi)CPB三重組兩套及化妝水價(jià)值人民幣13,677.15元；2017年9月10日，原告為被告購(gòu)買(mǎi)COACH包一個(gè)價(jià)值人民幣8550元。上述物品被告均出具貴重物品收條，且系原告為了與被告結(jié)婚而在被告要求下購(gòu)買(mǎi)的，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為彩禮或者是以結(jié)婚為條件的贈(zèng)與。2017年12月，原、被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)分手，被告拒不返還上述貴重物品，故原告具狀來(lái)院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告徐某某辯稱(chēng)，原告要求返還上述物品沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，不同意原告訴訟請(qǐng)求。原、被告系2016年8月認(rèn)識(shí)，后確立戀愛(ài)關(guān)系。在戀愛(ài)期間，被告是收到過(guò)原告送的PRADA包兩個(gè)、BV皮衣一件，但是價(jià)值不清楚。2017年7月，被告收到過(guò)原告送的CHOLE包一個(gè)，這是原告送給被告的生日禮物。2017年9月10日，被告也收過(guò)原告送的COACH包一個(gè)，這是原告送給被告的教師節(jié)禮物。至于原告稱(chēng)送給被告CPB三重組和化妝水，被告沒(méi)有收到過(guò)CPB三重組，收到的是CPB化妝水和面霜，被告已經(jīng)將相應(yīng)化妝品折價(jià)款支付給原告了。被告從未向原告出具貴重物品收條，也不清楚訴請(qǐng)物品的價(jià)值。原告訴請(qǐng)的物品是戀愛(ài)期間原告對(duì)被告的一般贈(zèng)與，在分手后被告已于2017年12月剪毀上述物品。且被告對(duì)原告也有相應(yīng)的贈(zèng)與，故不認(rèn)同訴請(qǐng)物品系彩禮或附結(jié)婚條件的贈(zèng)與，不同意返還。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月，原、被告相識(shí)，后確立戀愛(ài)關(guān)系，2017年12月，原、被告分手。在戀愛(ài)期間，被告于2017年1月收到原告贈(zèng)送的PRADA包兩個(gè)、BV皮衣一件，2017年7月收到原告贈(zèng)送的CHOLE包一個(gè)，2017年9月10日收到原告贈(zèng)送的COACH包一個(gè)。
　　審理中，1、原告為證明其以結(jié)婚為目的而為被告購(gòu)買(mǎi)貴重物品提供兩張有被告簽名的《貴重物品收條》，內(nèi)容分別為“1、2017年1月期間歐洲旅行在意大利themall購(gòu)買(mǎi)的名牌包2個(gè)衣服1件，Prada包2個(gè)價(jià)值1650歐元(750歐元+900歐元)BV皮衣服一件價(jià)值1580歐元2、2017年7月1日，上海K11購(gòu)買(mǎi)Chole名牌包一個(gè)價(jià)值人民幣14070元3、2017年7月29日，浦東機(jī)場(chǎng)日上購(gòu)買(mǎi)CPB三重組2套及化妝水等，價(jià)值RMB13677.15元以上物品都是朱某為了與徐某某結(jié)婚而在其要求下購(gòu)買(mǎi)的。”；“2017年9月10日在港匯廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)coach包一個(gè)RMB8550元以及鞋子衣服等該物品都是朱某想與徐某某結(jié)婚而在其要求下購(gòu)買(mǎi)的?！?。
　　2、原告為證明訴請(qǐng)物品價(jià)值提供一組支付憑證，1、2017年1月23日，PRADA、BV購(gòu)物小票及相應(yīng)信用卡對(duì)賬單，證明PRADA包兩個(gè)價(jià)值1650歐元(折合人民幣12,273.69元)、BV皮衣一件價(jià)值1580歐元(折合人民幣11,752.99元)；2、2017年7月1日，原告在上海歷峰雙墅商貿(mào)有限公司消費(fèi)人民幣14,070元；3、2017年7月29日，原告在日上免稅行(上海)有限公司消費(fèi)3筆，分別為人民幣1497.20元、人民幣2338.90元、人民幣9841.05元；4、2017年9月10日，原告在上海港匯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司消費(fèi)人民幣8550元。
　　3、被告為證明在戀愛(ài)期間，原、被告互相贈(zèng)送禮物，被告亦贈(zèng)與原告貴重物品、紅包，提供證據(jù)支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、支付寶紅包截圖、微信紅包截圖、淘寶截圖、短信截圖，證明被告曾花費(fèi)人民幣5900元為原告購(gòu)買(mǎi)生日禮物博柏利男士錢(qián)包一個(gè)，花費(fèi)人民幣3188元為原告母親購(gòu)買(mǎi)生日禮物圍巾一條，并為原告在淘寶上購(gòu)物，通過(guò)支付寶等發(fā)送金額不等的紅包。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告主張返還物品的依據(jù)在于訴請(qǐng)物品系彩禮，現(xiàn)原、被告未締結(jié)婚姻關(guān)系，被告應(yīng)予返還；而被告認(rèn)為訴請(qǐng)物品僅為戀愛(ài)期間的一般贈(zèng)與不同意返還，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴請(qǐng)物品是否屬于彩禮或附結(jié)婚條件的贈(zèng)與。首先，彩禮系起于中國(guó)古代的傳統(tǒng)習(xí)俗，在婚姻約定初步達(dá)成時(shí)，一方向另一方贈(zèng)送聘物或禮金等有特定意義的物品，本案原告向被告贈(zèng)送物品時(shí)雙方戀愛(ài)時(shí)間不長(zhǎng)，原告無(wú)法證明雙方已經(jīng)達(dá)成初步婚姻約定。其次，原告向被告贈(zèng)送的物品為COACH包一個(gè)、PRADA包兩個(gè)、BV皮衣一件、CHOLE包一個(gè)、CPB化妝品若干，其中CHOLE包、COACH包為被告生日、教師節(jié)期間原告贈(zèng)送的禮物，為特定日期節(jié)日的贈(zèng)送，非傳統(tǒng)意義上具有訂婚含義的物品。再次，雖然訴請(qǐng)物品價(jià)值可由2張《貴重物品收條》及相應(yīng)支付憑證證明，但綜合原、被告相互贈(zèng)送禮物、紅包的價(jià)值及國(guó)外游玩的情況，可以認(rèn)定原告贈(zèng)送物品的價(jià)值符合原、被告雙方人際交往中的標(biāo)準(zhǔn)。綜上所述，原告與被告戀愛(ài)期間禮節(jié)性交往時(shí)給付的訴請(qǐng)財(cái)物不宜認(rèn)定為彩禮或者附結(jié)婚條件的贈(zèng)與，應(yīng)認(rèn)定為一般的贈(zèng)與，動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)所有權(quán)已轉(zhuǎn)移，故原告要求被告返還訴請(qǐng)物品，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)1050元，減半收取計(jì)525元，由原告朱某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣金秀

書(shū)記員：俞淵清