原告(反訴被告)：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張曙東，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尤美子，上海君康律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰?，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：余紅貴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰痉课葑赓U合同糾紛一案，本院立案受理后，被告提出反訴，本院予以合并審理，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。除原告的委托訴訟代理人尤美子未到庭外，其余當(dāng)事人及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某某向本院提出訴訟請求：1.被告向原告返還場地租賃管理費(fèi)118,000元；2.被告向原告支付品牌加盟費(fèi)損失55,000元；3.被告向原告支付承租商鋪改造費(fèi)8,300元；4.被告向原告支付雇傭員工工資支出13,000元；5.被告向原告支付購置廚房用具費(fèi)13,250.50元；6.被告向原告支付因違約而造成的預(yù)期可得經(jīng)濟(jì)損失65,000元；7.被告承擔(dān)原告律師費(fèi)12,000元。庭審中，原告當(dāng)庭增加訴訟請求：要求解除雙方的租賃合同。
　　事實(shí)與理由：2019年5月15日，被告在明知其不具備經(jīng)營冷食許可的情況下，誘騙原告與其簽訂《“黃小遞”場地經(jīng)營管理服務(wù)合同》，合同約定被告將本市田林路XXX號美食廣場3樓6號鋪位出租給原告經(jīng)營使用，并承諾原告該場地可用于冷食沙拉，承諾在2019年5月31日之前完成美食城的經(jīng)營許可證的變更工作。合同約定的租賃期限為1年，自2019年6月1日起至2020年5月31日止。簽訂合同當(dāng)日，原告即向被告支付了合同約定的各項(xiàng)費(fèi)用，包括房租65,000元，食品安全押金20,000元，進(jìn)場費(fèi)30,000元，廣告費(fèi)3,000元，合計(jì)118,000元。2019年5月16日，原告再次與被告確認(rèn)，冷食經(jīng)營許可證沒問題的前提下，與上?；ㄩ辈惋嫻芾碛邢薰竞炗喥放剖跈?quán)使用協(xié)議，為此原告支付加盟費(fèi)55,000元。同時(shí)原告還招募員工3名，購買各種廚房設(shè)備，對租賃場地進(jìn)行設(shè)施改造，為開業(yè)做好相應(yīng)的準(zhǔn)備工作。但被告卻于2019年5月31日告知原告，不能按約取得經(jīng)營許可證，導(dǎo)致原告無法按約定的時(shí)間正常開業(yè)經(jīng)營，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，其后原告多次催問許可證的辦理情況，但被告始終未能給予明確的回復(fù)，致使原告至今未能開業(yè)，遭受巨大損失。被告的行為有違誠實(shí)信用原則，未能履行合同約定的義務(wù)，其應(yīng)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　上海筷迅餐飲管理有限公司辯稱，同意解除與原告簽訂的合同，合同簽訂時(shí)，原告明知系爭商鋪尚未辦理冷食經(jīng)營許可證，被告不存在欺騙情形，后被告也積極與原告配合，協(xié)助辦理相應(yīng)的證照，但由于原告自行建造的冷食專間不符合相關(guān)部門的要求，才導(dǎo)致無法辦理許可證。對已經(jīng)收取的118,000元同意在扣除房屋裝修費(fèi)、使用費(fèi)和欠付的租金外，剩余24,000元同意返還給原告。原告主張的其余訴訟請求缺乏依據(jù)，被告不同意支付。
　　上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰鞠虮驹禾岢龇丛V請求：1.反訴原、被告簽訂的《“黃小遞”場地經(jīng)營管理服務(wù)合同》予以解除；2.反訴被告自2019年8月1日起按每月13,000元標(biāo)準(zhǔn)支付反訴原告使用費(fèi)至實(shí)際騰房之日止；3.反訴被告于判決生效后十日內(nèi)將上海市徐匯區(qū)田林路XXX號3層6＃鋪位騰退給反訴原告，并將上述鋪位恢復(fù)至承租時(shí)原狀；4.反訴被告向反訴原告支付律師費(fèi)12,000元。
　　事實(shí)與理由：2019年5月15日，反訴原、被告簽訂《“黃小遞”場地經(jīng)營管理服務(wù)合同》，反訴原告將上海市徐匯區(qū)田林路XXX號3層6＃鋪位出租給反訴被告經(jīng)營沙拉，租賃期限自2019年6月1至2020年5月30日，租金為每月13,000元，付二押三。合同簽訂時(shí)，反訴原告已明確告知反訴被告系爭商鋪尚未辦理冷食經(jīng)營許可證，需反訴被告自行建造符合相關(guān)部門要求的冷食專間，反訴被告對此亦予以確認(rèn)。由于反訴被告自行建造的冷食專間不符合規(guī)范，致使無法辦理許可證，為此反訴原告積極與反訴被告協(xié)商溝通，但反訴被告均不予同意。后反訴被告既不同意支付租金也不將商鋪返還，其行為已構(gòu)成違約。故向法院提出如上反訴請求。
　　朱某某辯稱，同意解除雙方之間簽訂的租賃合同，由于反訴原告違約，雙方的租賃合同實(shí)際并未履行，故反訴原告主張自2019年8月起的使用費(fèi)缺乏依據(jù)，反訴被告實(shí)際并未使用系爭商鋪，商鋪一直在反訴原告控制之下，反訴被告為了賠償事宜一直與反訴原告進(jìn)行協(xié)商，故現(xiàn)在不同意返還商鋪恢復(fù)原狀，但雙方糾紛解決后，反訴被告可以搬離。對于律師費(fèi)由法院判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年5月15日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《“黃小遞”“場地經(jīng)營管理服務(wù)合同》一份，合同約定，甲方擁有場地經(jīng)營管理權(quán)，由甲方提供場地和現(xiàn)場管理服務(wù)，乙方向甲方支付場地使用費(fèi)和運(yùn)營服務(wù)費(fèi)等其它本合同項(xiàng)下的相關(guān)費(fèi)用。場地使用期限為1年，自租金計(jì)算日為起始日，商鋪位置：上海市徐匯區(qū)田林路XXX號3層6＃(以下簡稱系爭商鋪)，乙方向甲方支付場地使用費(fèi)為13,000元，付二押三，保證金10,000元，場地裝修費(fèi)30,000元，廣告預(yù)付款3,000元，食品押金20,000元，首期費(fèi)用合計(jì)118,000元，乙方于簽訂本合同當(dāng)日支付。合同另就其他相應(yīng)的事項(xiàng)作了約定。合同訂立后，原告通過支付寶、微信轉(zhuǎn)賬等共計(jì)向被告支付了118,000元。
　　原告租賃系爭房屋欲用于經(jīng)營沙拉，品牌為“沙拉自通”。因合同簽訂后，因被告未能向原告提供經(jīng)營沙拉所需的冷食證，致使原告未能正常開業(yè)經(jīng)營，其后原告多次催促被告辦理，但至本案審理時(shí)，仍未能取得相應(yīng)的證照，雙方協(xié)商未果，原告遂向本院提出如上訴請。
　　對于未能取得證照的原因，被告表示系原告為經(jīng)營冷食所需搭建的“專間”不符合規(guī)定，根據(jù)約定，專間應(yīng)由原告自理。原告則認(rèn)為被告從未向原告告知過搭建專間的具體要求。系爭商鋪面積僅有17.3平方米，根本無法搭建符合要求的15.3平方米的專間。對此被告表示專間是無法在系爭商鋪里搭建，但可以在租賃部位外邊進(jìn)行搭建，合同中對此未作約定。原告表示其為搭建專間，支付費(fèi)用8,300元，被告對上述費(fèi)用則不予認(rèn)可。
　　庭審中，原告提供與案外人簽訂的品牌授權(quán)使用協(xié)議，購置廚房用具清單、發(fā)放工人工資清單，以證明其所遭受的損失，被告則對上述證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。因上述證據(jù)系原告與案外人所某某，對其證明力本院不予確認(rèn)。
　　以上事實(shí)，除原、被告當(dāng)庭陳述一致外，另有場地經(jīng)營管理合同、微信聊天記錄、收據(jù)等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告與被告簽訂的合同名為場地經(jīng)營管理服務(wù)合同，實(shí)為租賃合同，現(xiàn)由于原告未能取得相應(yīng)的證照，實(shí)際無法使用系爭商鋪進(jìn)行經(jīng)營，雙方租賃目的已經(jīng)不能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)原、被告雙方都要求解除租賃合同，本院予以準(zhǔn)許。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。原、被告簽訂合同用于經(jīng)營冷食，對此被告也是明知的，現(xiàn)在被告提供的系爭商鋪實(shí)際無法滿足冷食經(jīng)營許可條件，對此被告存在過錯(cuò)，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告作為經(jīng)營人，在明知被告尚未有相應(yīng)的證照前，即與被告訂立合同，對自身經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見不足，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。合同解除后，被告收取原告的費(fèi)用應(yīng)予返還，原告應(yīng)將系爭商鋪返還給被告，但原告一直占用商鋪未予歸還，存在過錯(cuò)，原告應(yīng)向被告支付一定的占用費(fèi)用。原告主張的搭建專間的費(fèi)用，由本院根據(jù)合同履行酌情予以判定。原告主張的其余各項(xiàng)損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第二款、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除朱某某與上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰居?019年5月15日簽訂的《“黃小遞”“場地經(jīng)營管理服務(wù)合同》；
　　二、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市徐匯區(qū)田林路XXX號3層6＃鋪位搭建的部位拆除后，將上述鋪位返還給上海筷迅餐飲管理有限公司；
　　三、上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)返還朱某某場地租賃管理費(fèi)110,200元；
　　四、上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某商鋪改造費(fèi)用4,000元；
　　五、朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海筷迅餐飲管理有限公司房屋占用費(fèi)(自2019年8月1日起至實(shí)際返還房屋之日止，按每月3,900元計(jì)算)；
　　六、駁回朱某某的其余訴訟請求；
　　七、駁回上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰镜钠溆喾丛V請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,792元，由朱某某負(fù)擔(dān)1,458元；上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰矩?fù)擔(dān)1,334元，反訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)455元，由上?？暄覆惋嫻芾碛邢薰矩?fù)擔(dān)280元，朱某某負(fù)擔(dān)175元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陳向紅

書記員：譙??燁