原告：朱某某，農(nóng)民。
委托代理人：張春生，北京譽洲律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：張某，農(nóng)民。
被告：信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱信達財保唐某支公司），住所地唐某市路北區(qū)缸窯路5號。
負責(zé)人：郝愛國，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：閆森，系該公司職工，特別授權(quán)。

原告朱某某與被告張某、信達財保唐某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人張春生，被告張某，被告信達財保唐某支公司的委托代理人閆森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年2月24日16時許，被告張某駕駛車牌號為冀B×××××號小型普通客車沿南興莊南北水泥路由北向南行駛，超越前方順行的原告駕駛的無號牌正三輪摩托車時，被告張某駕駛的車輛與原告駕駛的正三輪摩托左側(cè)刮撞，原告所駕車輛駛?cè)氲缆肺鱾?cè)路下，撞道路西側(cè)樹木，致原告受傷、車輛損壞。玉田縣公安交通警察大隊出具玉公交認字（2015）第0084號道路交通事故認定書，認定原告負事故的次要責(zé)任，被告張某負事故的主要責(zé)任。2015年2月24日原告在玉田縣醫(yī)院治療6天，于2015年3月2日轉(zhuǎn)至唐某市工人醫(yī)院住院治療29天。出院診斷為重度多部位挫傷、頭面外傷、外傷性蛛網(wǎng)膜下脛出血，多處骨折等，并建議至上一級醫(yī)院進行眼部治療。2015年5月28日至首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京同仁醫(yī)院進行眼部治療，住院7天，并診斷為左眼外傷性白內(nèi)障、左眼玻璃體積血、左眼虹膜缺損、左眼瞼裂閉合不全。2015年7月7日，至唐某市第二醫(yī)院住院治療20天。原告先后共計住院治療62天。現(xiàn)原告起訴請求被告先行賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費212512.4元，其他損失另行主張。另查明，原告住院治療期間，被告張某為原告墊付醫(yī)療費用15000元，被告信達財保唐某支公司為原告墊付10000元，原告對墊付事實均認可。
上述事實有原、被告各方當庭陳述，道路交通事故認定書、診斷證明書、住院病案、住院收費票據(jù)、用藥明細、駕駛證、行駛證、身份證、保單等相關(guān)書證予以證實，本院予以認定。
原告合理損失的認定。原告在玉田縣醫(yī)院的住院病例、診斷書、住院票據(jù)1張、門診票據(jù)8張，能夠證明原告在玉田縣醫(yī)院住院6天，開支醫(yī)療費34362元，伙食補助費120元。二被告認為病例取證費票據(jù)為間接損失理據(jù)不足，本院不予采納；原告在唐某市工人醫(yī)院的住院病案、出院證、診斷證明書各一份，住院收費票據(jù)1張（金額139123.54元），門診收費票據(jù)1張（金額65.6元），能夠證明原告在唐某市工人醫(yī)院住院29天，開支醫(yī)療費139189.14元，伙食補助費580元。其所購買藥品發(fā)票4張中，2015年3月8日購買人血白蛋白金額756元一張，與長期醫(yī)囑記錄單中“15-03-0811：41人血白蛋白（瑞士）（自）10g”等內(nèi)容相吻合，應(yīng)認定為合理開支，其他三張無醫(yī)囑記錄相對應(yīng)，且二被告不予認可，不能認定為合理開支；原告在北京同仁醫(yī)院的住院病案、診斷證明、住院費用清單各一份、住院票據(jù)1張、門診票據(jù)17張，能夠證明原告在北京同仁醫(yī)院住院7天，開支醫(yī)療費17386.35元，伙食補助費350元。二被告以兩次住院間隔時間較長，治療的是白內(nèi)障與本次事故無關(guān)為由，不認可本次住院開支，理據(jù)不足，本院不予采信；原告在唐某市第二醫(yī)院的住院病案、診斷證明、出院證各一份，住院票據(jù)1張，能夠證明原告在唐某市第二醫(yī)院住院20天，開支醫(yī)療費61691.24元，伙食補助費400元；二被告以本次治療的傷情在之前診斷中無記載，否認本次治療傷情為本次交通事故所造成而不認可本次住院治療開支，理據(jù)不足，本院不予采信；原告在唐某市眼科醫(yī)院的住院病案、診斷證明、出院證各一份，住院票據(jù)1張，門診票據(jù)3張，能夠證明在唐某市眼科醫(yī)院住院6天，開支醫(yī)療費5917.27元，伙食補助費120元。二被告主張診斷證明與交通事故所診斷之傷無關(guān)聯(lián)性，應(yīng)剔除治療心臟病的開支費用，理據(jù)不足，本院不予采信；原告提交的玉田縣骨科醫(yī)院門診票據(jù)1張，無門診病歷相佐證，不能證明其診療開支與本次事故傷情的關(guān)聯(lián)性，且二被告不予認可，對其在玉田縣骨科醫(yī)院開支門診檢查費425元，本院不予認定。故原告總計住院68天，開支醫(yī)療費、伙食補助費260872元。

本院認為，玉田縣交通警察大隊的道路交通事故認定書，認定原告朱某某負事故的次要責(zé)任，被告張某負事故的主要責(zé)任。該認定結(jié)論不違反法律規(guī)定和行政法規(guī)，本院予以采信。綜合全案，本院酌定原告與被告的責(zé)任比例為3：7。被告張某的行為侵犯了原告朱某某的合法權(quán)益，其應(yīng)就原告的合理損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任；冀B×××××號車在在被告信達財保唐某支公司投保交強險、第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故首先應(yīng)由被告信達財保唐某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)，賠償原告朱某某醫(yī)療費10000元。但被告信達財保唐某支公司已事先墊付10000元，兩者抵除；對于原告超出交強險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）開支的醫(yī)療費及伙食補助費250872元，則由被告信達財保唐某支公司在第三者責(zé)任險賠償限額（300000元）內(nèi)，按被告張某應(yīng)負70%的責(zé)任比例，賠付原告175610.4元。本次訴訟原告僅主張了其部分損失，尚未治療終結(jié)，關(guān)于被告張某墊付款項暫不處理。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)則承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。……”、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，……”、《中華人民共和國保險法》第六十五條一、二款“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責(zé)任保險的被保險人給第三者造成損害的，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險人請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條“……證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，判決如下：

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制責(zé)任險和機動車第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費、伙食補助費共計175610.4元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1363元，由原告負擔(dān)237元，被告張某負擔(dān)1126元，被告張某于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納1126元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐某市中級人民法院。如上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　孫連興 代理審判員　　張春偉 人民陪審員　　陳如太

書記員：王學(xué)超