原告：朱永華，女，1955年3月2日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁小兵，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地：中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙匡聰。
　　原告朱永華訴被告袁某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下稱中國人壽財產(chǎn)保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年12月3日受理后依法適用簡易程序(小額訴訟)，案件審理過程中，原告申請撤回對袁某的起訴，本院經(jīng)審核依法予以準許，于2018年12月3日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人丁小兵到庭參加訴訟,中國人壽財產(chǎn)保險上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告經(jīng)濟損失13,395.50元，中國人壽財產(chǎn)保險上海分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。事實和理由：2017年4月29日16時35分許，案外人袁某駕駛牌號為滬C6XXXX的機動車在本區(qū)杭州灣大道、龍翔路東約10米處與原告駕駛的非機動車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，經(jīng)上海市公安局金山分局交通警察支隊(以下簡稱金山交警支隊)認定，由案外人袁某承擔事故的全部責任，原告無責任?，F(xiàn)原告因本次事故產(chǎn)生二次治療的各項損失，中國人壽財產(chǎn)保險上海分公司作為肇事車輛的商業(yè)三者險保險人，應先行在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
　　中國人壽財產(chǎn)保險上海分公司未到庭參加訴訟，其提交答辯狀稱，請求法院審核原告提供的醫(yī)藥費發(fā)票原件，扣除無病史記錄部分以及自費部分。對伙食補助費及交通費無異議。
　　本院經(jīng)審理查明，原告所述的事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實。肇事車輛在被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險(含不計免賠)，責任限額分別為122,000元、1,000,000元，事發(fā)在保險期限內(nèi)。被告交強險各項賠償限額已在本院審結(jié)的(2017)滬0116民初14172號案件中使用完畢，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)已賠付109,953元。
　　以上事實，由原、被告基本信息、駕駛證、車輛行駛證、保單、道路交通事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、門急診就醫(yī)記錄冊、出院小結(jié)、用藥清單、(2017)滬0116民初14172號民事判決書及當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應受法律保護。侵害他人身體造成傷害、財產(chǎn)造成損壞的，依法應當根據(jù)自己的過錯大小承擔相應的民事責任。鑒于雙方未對金山交警支隊的責任認定意見提出異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案原告的損失先由中國人壽財產(chǎn)保險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由人壽財產(chǎn)保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
　　本院確認原告二次醫(yī)療的損失：醫(yī)療費憑據(jù)確認13,155.50元、伙食費酌定140元、交通費酌定100元，合計13,395.50元，因前期交強險醫(yī)療費限額項下已賠付完畢，故該費用由人壽財產(chǎn)保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。綜上，為保障當事人的合法權(quán)益，維護社會正常秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告朱永華經(jīng)濟損失13,395.50元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告朱永華自行負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：周歡林

書記員：李夏艷