原告：朱某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市。
　　委托訴訟代理人：倪挺剛，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某睿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告朱某某與被告王某睿一般人格權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月13日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托訴訟代理人倪挺剛、被告王某睿均到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求王某睿向朱某某賠禮道歉；2.要求王某睿賠償精神損害撫慰金5,000元；3.要求王某睿賠償檢測(cè)及維修相機(jī)費(fèi)用325元；4.要求王某睿承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由如下：2018年6月24日，朱某某帶著12歲的兒子在徐匯濱江綠地拍照游玩，15時(shí)08分左右，有一個(gè)推著滑板車(chē)的3歲左右的小女孩經(jīng)過(guò)朱某某面前，朱某某覺(jué)得她很可愛(ài)，就舉起相機(jī)連續(xù)拍了三張照片。在朱某某相機(jī)還沒(méi)放下來(lái)的時(shí)候，一個(gè)礦泉水瓶朝朱某某飛來(lái)，隨后王某睿就竄到朱某某面前，指著朱某某的臉大聲訓(xùn)斥其拍攝行為，并聲稱(chēng)女孩系他的孩子，要求朱某某刪除已經(jīng)拍攝的照片。朱某某見(jiàn)對(duì)方態(tài)度囂張，且蠻橫無(wú)理，遂欲離開(kāi)，不再予以理睬。不料，王某睿與另一個(gè)同行男子強(qiáng)行阻止朱某某離開(kāi)，并卡住朱某某脖子，多次將其按倒在地。不僅如此，王某睿還煽動(dòng)路人圍住朱某某及其兒子，并在其兒子面前羞辱朱某某。朱某某為保護(hù)相機(jī)，也為了不在孩子面前使用暴力，在整個(gè)過(guò)程中未進(jìn)行身體反擊，但相機(jī)仍在碰撞中損壞。后王某睿報(bào)警，雙方至上海市公安局徐匯分局斜土路派出所解決糾紛，但王某睿始終拒絕道歉和賠償相機(jī)損失。朱某某認(rèn)為，小女孩出現(xiàn)在公共場(chǎng)所，穿著正常，表情自然，朱某某在創(chuàng)作攝影作品的過(guò)程中將其作為拍攝對(duì)象，并未侵犯其任何權(quán)利。王某睿聲稱(chēng)其為女孩家長(zhǎng)，并要求朱某某不要拍攝之后，朱某某并未繼續(xù)拍攝。朱某某無(wú)刪除自己所拍攝照片的法律義務(wù)，但若對(duì)方平常地提出，朱某某刪除照片也無(wú)不可，但是對(duì)方通過(guò)向朱某某投擲礦泉水瓶、謾罵、指責(zé)的方式要求朱某某刪除照片，朱某某不予理睬乃是情理之中。王某睿之后強(qiáng)制阻止朱某某離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，動(dòng)手按倒朱某某的行為，侵犯了朱某某的人身自由、人格尊嚴(yán)，同時(shí)王某睿將朱某某按倒在地的過(guò)程中導(dǎo)致相機(jī)撞擊損壞，侵犯了朱某某的財(cái)產(chǎn)權(quán)。故朱某某訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　王某睿辯稱(chēng)，不認(rèn)同朱某某所陳述的事實(shí)與理由，要求依法駁回朱某某全部訴訟請(qǐng)求。當(dāng)日，王某睿攜二老一小在濱江游玩，朱某某未經(jīng)允許擅自拍攝其兩歲女兒，王某睿遂予以制止，朱某某先是否認(rèn)拍攝，后終于承認(rèn)，王某睿遂要求其刪除已拍攝照片，但朱某某予以拒絕，王某睿遂報(bào)警，警方要求等候處理，但朱某某拒絕刪除照片，力圖攜照片逃逸，中間雙方有拉扯，無(wú)沖突。警方到達(dá)并詢(xún)問(wèn)準(zhǔn)確位置，此時(shí)朱某某力圖逃逸，王某睿予以阻攔，朱某某打落王某睿手機(jī)，推搡王某睿及其父親，雙方遂發(fā)生肢體沖突。警方到達(dá)后要求朱某某刪除照片，但其仍拒絕，警方將雙方均帶回警局并再次要求其刪除照片，朱某某仍予以拒絕。警方無(wú)奈，錄口供，朱某某攜本案所有證據(jù)離開(kāi)警局。王某睿認(rèn)為，朱某某主張精神損害撫慰金并無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，王某睿未侵犯朱某某人格尊嚴(yán)，亦未侵犯其人身自由，朱某某主張的相機(jī)檢測(cè)和維修費(fèi)用與本起糾紛無(wú)任何關(guān)聯(lián)，無(wú)法證明其物損損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月24日，朱某某攜兒子在徐匯濱江綠地拍照游玩，恰遇王某睿攜其女兒及家人亦在此處游覽，朱某某見(jiàn)王某睿的女兒可愛(ài)就舉起相機(jī)連續(xù)拍了三張照片，王某睿遂向朱某某扔了一個(gè)礦泉水瓶力圖阻止朱某某繼續(xù)拍攝，并明確向朱某某提出要求其刪除已拍攝的女兒照片，朱某某予以拒絕。雙方為此發(fā)生糾紛，王某睿報(bào)警，在警察到達(dá)前，朱某某與王某睿進(jìn)一步發(fā)生言語(yǔ)上的爭(zhēng)執(zhí)和肢體上的沖突，王某睿將朱某某按倒在地。警察到達(dá)后將雙方帶回警局作了筆錄，筆錄中朱某某提及相機(jī)損壞的情況。
　　2018年6月25日，朱某某因相機(jī)故障將索尼相機(jī)交索尼數(shù)碼產(chǎn)品快修中心上?；春Ｂ返赀M(jìn)行檢測(cè)，并于6月29日對(duì)相機(jī)進(jìn)行了修理，支付維修費(fèi)325元。
　　以上事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有朱某某提供的詢(xún)問(wèn)筆錄2份、視頻、相機(jī)檢測(cè)單據(jù)及相機(jī)維修單據(jù)、維修發(fā)票；王某睿提交的報(bào)警時(shí)間記錄等證據(jù)加以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民合法的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案糾紛的起因在于朱某某覺(jué)得小女孩可愛(ài)而對(duì)其拍攝了照片，在女孩父親即王某睿明確提出要求其停止拍攝并刪除照片的情況下，朱某某拒絕刪除照片，由此引發(fā)了后續(xù)一系列的言語(yǔ)和肢體上的沖突。矛盾的起因是一個(gè)小事件，但雙方均遇事不夠冷靜，沒(méi)有妥善處理好本起糾紛。朱某某在公共場(chǎng)合進(jìn)行拍攝，應(yīng)當(dāng)注意拍攝內(nèi)容的界限，其拍攝小女孩時(shí)雖無(wú)惡意，但當(dāng)拍攝對(duì)象為他人未成年子女且在其家長(zhǎng)明確表示拒絕拍攝并要求刪除照片的情況下，朱某某應(yīng)立即停止拍攝并刪除相關(guān)照片，但朱某某卻始終拒絕刪除照片，導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生。而王某睿在制止拍攝并提出刪除照片時(shí)亦未注意言語(yǔ)的克制和動(dòng)作的合理性，導(dǎo)致矛盾升級(jí)。因此雙方在本起沖突中均存在過(guò)錯(cuò)，且過(guò)錯(cuò)程度基本相當(dāng)。對(duì)于朱某某提出要求王某睿賠禮道歉、賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求，依據(jù)并不充分，本院不予支持。至于相機(jī)損失，根據(jù)雙方肢體沖突的程度，確有可能造成相機(jī)損壞，且在公安機(jī)關(guān)所作的筆錄中朱某某即提到相機(jī)損壞的情況，并于次日將相機(jī)送至維修機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)，因此對(duì)相機(jī)損壞與本起事件的關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)，并對(duì)維修費(fèi)325元予以認(rèn)可，鑒于雙方過(guò)錯(cuò)相當(dāng)，故該項(xiàng)損失由雙方各半承擔(dān)，即王某睿應(yīng)賠償朱某某相機(jī)損失162.50元。
　　依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十二條，判決如下：
　　一、王某睿應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償朱某某162.50元；
　　二、駁回朱某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)25元，由王某睿負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：邵益萍

書(shū)記員：楊??艷