原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住青岡縣。
委托訴訟代理人：于世軍，黑龍江良言律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住青岡縣。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住青岡縣。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍ＸＸ法律師事務所律師。

原告朱某某與被告李某、李某某侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法適用普通程序，于2018年2月22日公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人于世軍、被告李某某及其委托訴訟代理人王洪亮到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
朱某某向本院提出訴訟請求：要求法院判令二被告立即停止侵權(quán)行為，遷出侵占原告的房屋，將房屋交付給原告。事實和理由：原告與被告李某于2013年7月23日簽訂一份房屋買賣合同，被告李某將自有的坐落在青岡鎮(zhèn)創(chuàng)新小區(qū)××樓××單元××室76.69平方米的住宅樓以210000元的價格賣給原告，雙方一起到房屋產(chǎn)權(quán)管理部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，現(xiàn)房屋的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)過戶到原告名下，屬于原告的個人財產(chǎn)，但經(jīng)原告多次催促，二被告至今沒有遷出房屋。占用原告所有的房屋達一年之久，原告無奈只好向法院提起訴訟，要求法院判決二被告產(chǎn)即停止侵權(quán)行為，遷出房屋，將房屋交付給原告。
李某無答辯（未出庭）。
李某某辯稱，第一、被告李某雖然與原告朱某某簽訂買賣房屋合同，但是簽訂合同時李某對該房屋沒有處分權(quán)，因該房屋經(jīng)過被告李某與李某某2010年8月27日離婚協(xié)議已經(jīng)將該房屋產(chǎn)權(quán)確定歸雙方婚生兒子李昱霖所有，所說以李某處分該房屋是無權(quán)處分行為。另外民法總則35條及民法通則18條的規(guī)定，均對監(jiān)護人處分被監(jiān)護人的財產(chǎn)做了禁止性規(guī)定，監(jiān)護人除為維護被監(jiān)護人權(quán)利外不得處分被監(jiān)護人財產(chǎn)，根據(jù)兩個法條的規(guī)定，李某處分李昱霖房屋的行為是法律禁止行為，是一種無效的行為。第二，被告李某雖然與原告簽訂了房屋買賣合同，但根據(jù)上次庭審原告朱某某已經(jīng)自認雙方之間其初為借貸關(guān)系，該買賣合同只是為雙方借貸合同的一種擔保，按照最高院關(guān)于民間借貸司法解釋第24條規(guī)定，本案雖案由為雙方買賣合同糾紛，但是按照基礎(chǔ)法律關(guān)系雙方為借貸法律關(guān)系，所以本次庭審應該按照李某與朱某某之間的借貸關(guān)系審理本案，原告方所主張履行買賣合同以及所謂侵權(quán)糾紛，相應的就失去了法律依據(jù)。所以請求法庭依法駁回原告的訴訟請求并且按照借貸關(guān)系審理本案，維護被告李某某的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告朱某某與被告李某于2013年7月23日簽訂一份房屋買賣合同，李某將坐落在青岡縣富強街創(chuàng)新七號樓面積為76.686平方米的樓房，以價格210000元賣給原告朱某某，合同簽訂后，雙方于2015年6月15日辦理了房屋過戶手續(xù)，以上事實原告提交了房屋買賣合同一份、李某的房產(chǎn)證復印件一份，離婚協(xié)議書一份（原件在青岡縣房地產(chǎn)管理處歸檔）、過戶到原告朱某某名下的房產(chǎn)證一份，土地使用權(quán)證一份。經(jīng)質(zhì)證，被告李某某對原告提交的房屋產(chǎn)權(quán)證及土地所有權(quán)證真實性無異議，但對證明事實的關(guān)聯(lián)性有異議，該兩份使用權(quán)證的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)其初是由于雙方的借貸法律關(guān)系，之后又基與雙方的買賣合同關(guān)系，但雙方的借貸關(guān)系是真實，不可能僅憑雙方的借貸關(guān)系就產(chǎn)生雙方的物權(quán)關(guān)系，雙方的買賣合同關(guān)系首先是一個虛假的買賣關(guān)系，雙方的買賣關(guān)系是雙方借貸的一種法律擔保，雙方買賣關(guān)系是一種無效的法律效力，無效的原因就是李某對該房屋沒有處分權(quán)，因為雙方的離婚協(xié)議已經(jīng)明確確認該房屋是李昱霖所有。對該兩份所有權(quán)證的產(chǎn)生需做一個說明，該所有權(quán)證和土地使用證產(chǎn)生是基與李某偽造了離婚協(xié)議產(chǎn)生的，所以從形成原因來說該倆份證據(jù)是無效的，另外，原告不能成為法律規(guī)定的善意第三人，即使購買該房屋的法律關(guān)系成立，原告有義務對該房屋的產(chǎn)權(quán)進行核實，但是原告并沒有到產(chǎn)權(quán)登記部門對房屋狀況進行核實，所以導致李某用偽造的離婚協(xié)議書騙取了產(chǎn)權(quán)變更登記，所以原告舉示的兩份證據(jù)是基與無效的合同產(chǎn)生的，所以該兩份證據(jù)也證實不了該房屋真實產(chǎn)權(quán)的情況，所以建議法庭對該兩份證據(jù)不予采信。庭審中，被告李某某主張是因李某偽造了離婚協(xié)議書，并提交了青岡縣民政局婚姻登記處提供的離婚協(xié)議書一份，旨在證實涉案樓房歸李昱霖所有的事實。因庭審中原告朱某某提交了房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證的原件，可以證實原告已經(jīng)取得涉案不動產(chǎn)的事實，且被告李某某未提交李某提交偽造離婚協(xié)議書時原告知情的相關(guān)證據(jù)，也未提交青岡縣房產(chǎn)處發(fā)放房產(chǎn)證、土地使用權(quán)證發(fā)放違法的相關(guān)證據(jù)，故，本院認定原告為善意的第三人，其依法取得了該涉案房屋的所有權(quán)。李某某提交證據(jù)證實其與李某離婚時雙方已約定涉案房屋歸雙方兒子李昱霖所有，該約定僅約束李某、李某某二人，該協(xié)議未到房產(chǎn)登記部門進行備案登記，并不產(chǎn)生約束本案原告朱某某的效力。

本院認為，本案爭議的焦點是涉案房屋所有權(quán)問題。通過庭審調(diào)查，原告朱某某提交的證據(jù)可以證實其依法取得了涉案房屋的所有權(quán)，被告李某某雖主張李某無權(quán)處分涉案房屋，但物權(quán)法明文規(guī)定，物權(quán)的變動以房屋登記為準，根據(jù)合理信賴原則及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，朱某某已善意取得了涉案房屋的所有權(quán)，對于李某的無權(quán)處分的行為，李某某可以另案依法追究其責任，但不能以此對抗已取得該房屋所有權(quán)的原告朱某某的合法權(quán)益。綜上所述，原告朱某某主張被告李某某侵權(quán)事實成立，被告李某某應遷出侵占的房屋。依照《中華人民共和國民法通則》第七十二條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十二條、第三十三條的規(guī)定，判決如下：

李某、李某某侵占朱某某所有的位于青岡鎮(zhèn)創(chuàng)新小區(qū)7號樓一單元303室的房屋；李某、李某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還朱某某位于青岡鎮(zhèn)創(chuàng)新小區(qū)7號樓一單元303室房屋。
案件受理費25元由被告李某、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

審判長 田志秋
人民陪審員 白靖
人民陪審員 苑立昕

書記員： 王艷秋