原告朱永興，男。
委托代理人吳亞梅，啟東市鼎盛法律服務(wù)所法律工作者。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田區(qū)益田路明月花園裙樓三樓。
負責(zé)人田祚強，公司總經(jīng)理。
委托代理人張君峰、張芮，江蘇博事達律師事務(wù)所律師。

原告朱永興與被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月27日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行審理。原告委托代理人吳亞梅、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司委托代理人張芮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年3月12日10時20分左右，朱永興駕駛的蘇FUN522號轎車（車內(nèi)載林衛(wèi)?。┰趩|市匯龍鎮(zhèn)南苑路世紀家園北門口與丁建兵駕駛的遼11／96900號變型拖拉機發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故發(fā)生后，原告被送至啟東市人民醫(yī)院診治，住院7天，于2012年3月17日出院。本起交通事故經(jīng)啟東市公安局交通巡邏警察大隊認定，丁建兵承擔(dān)次要責(zé)任，朱永興承擔(dān)主要責(zé)任，林衛(wèi)健無責(zé)任。
另查明，遼11／96900號變型拖拉機在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事發(fā)時尚在保險期限內(nèi)。本起交通事故的另一受害人林衛(wèi)健已在（2013）啟民初字第0874號一案中在交強險限額內(nèi)獲得信達財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的理賠款5808.81元，其中，醫(yī)療費項下金額為2460.7元，殘疾賠償金項下的金額為3348.11元。原告朱永興庭審中承諾在本案中放棄超出交強險部分的損失。
再查明，南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所于2012年9月21日對朱永興傷殘情況進行了鑒定，鑒定認為：1、朱永興因凹陷性顱骨骨折評定為十級傷殘；2、朱永興需休息6個月，1人護理1個月，營養(yǎng)期限為2個月。原告為此支付鑒定費1620元。被告保險公司對該鑒定意見中的傷殘等級及誤工期限有異議，提出重新鑒定。經(jīng)本院委托，南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所于2013年10月10日對朱永興傷殘等級及誤工期限進行了鑒定，鑒定認為：1、朱永興車禍致顱腦損傷遺留輕度智能損害構(gòu)成九級傷殘；2、傷后誤工期限為180日為宜。被告保險公司為重新鑒定支出了2210元鑒定費，原告為重新鑒定支付了1250元鑒定費。
還查明，事發(fā)前朱永興系啟東市蘇江物業(yè)管理有限公司員工，事發(fā)前三個月平均實發(fā)工資約為2820元／月。朱永興的兒子朱某某出生于＊年＊月＊日，朱永興的父親某某出生于＊年＊月＊日，母親徐某某出生于＊年＊月＊日。朱永興有兄弟姐妹共6人，分別是大哥徐平、二哥朱元平、三哥是朱洪忠、四哥朱洪平、姐姐朱小菊。
上述事實，有交通事故認定書、保險單、門診病歷、出院記錄、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥明細、原告單位出具的證明、勞動合同、工資表、戶籍證明、鑒定意見、鑒定費發(fā)票、修理費發(fā)票及到庭當事人庭審陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，關(guān)于涉案交通事故的事實及責(zé)任認定，當事人對此并無爭議，本院依法予以確認。原告因涉案交通事故造成了人身損害，依法有權(quán)向賠償義務(wù)人主張相關(guān)損失。根據(jù)交強險的相關(guān)規(guī)定，原告有權(quán)向肇事車輛所投保交強險的保險公司起訴要求賠償相關(guān)損失。關(guān)于原告的具體損失，本院依法作如下核定：1、醫(yī)療費6814.70元，經(jīng)審查，原告用藥基本合理，被告提出的剔除20%非醫(yī)保用藥之主張于法無據(jù)，本院不予采納，本院依據(jù)相關(guān)票據(jù)計得本項；2、住院伙食補助費126元（7天×18元／天）；3、營養(yǎng)費600元（60天×10元／天），營養(yǎng)期限有鑒定意見為證，原告計算正確，本院予以確認；4、誤工費16800元（6月×2800元／月），誤工期限參照鑒定意見，結(jié)合原告事發(fā)前3個月的平均工資，原告主張2800元／月的誤工費計算標準與法不悖，本院予以確認；5、護理費1782.3元（59.41元／天×30天），護理期限參考鑒定意見，護理費計算標準參考2012年度江蘇省農(nóng)業(yè)從業(yè)人員日平均工資，本院計得本項；6、交通費酌定300元；7、殘疾賠償金118708元（29677元／年×20年×20%），被告認可，本院予以確認；8、被扶養(yǎng)人生活費9809元［兒子：8655元／年×7年×20%÷2人=6058.5元；父母：8655元／年×（7年＋6年）×20%÷6人=3750.5元］，原告兒子朱某某出生于＊年＊月＊日，朱永興的父親某某出生于＊年＊月＊日，母親徐某某出生于＊年＊月＊日，而原告定殘時間是2013年10月10日，故原告兒子、父親、母親的扶養(yǎng)年限分別為7年、6年、7年，原告主張8655元／年的被扶養(yǎng)人生活費之標準與法不悖，再結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖胺鲳B(yǎng)人數(shù)，本院計得本項；9、精神損害撫慰金酌定3000元；10、財產(chǎn)損失2000元，有發(fā)票為證，被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)2000元，被告提出了“財產(chǎn)損失已與人保另案主張，不應(yīng)重復(fù)主張”的主張，但未能提供任何證據(jù)證實，本院不予采信；11、鑒定費2870元，有發(fā)票為證，本院予以確認并計入訴訟費一并處理。
上述1至3項醫(yī)療費項下的原告損失合計為7540.7元，4至9項殘疾賠償金項下的原告損失合計為150399.3元。因本起交通事故中另一受害人林衛(wèi)健已在（2013）啟民初字第0874號一案中在交強險限額內(nèi)獲得信達財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司的理賠款5808.81元，其中，醫(yī)療費項下金額為2460.7元，殘疾賠償金項下的金額為3348.11元，故本案原告朱永興還可以從被告保險公司處獲得理賠款分別為：醫(yī)療費項下的損失7539.3元（10000元-2460.7元）、殘疾賠償金項下的損失106651.89元（110000元-3348.11元）、財產(chǎn)損失2000元。超出交強險部分的原告損失，本院在本案中不予處理。為減少當事人訴累，對被告保險公司支付的2210元鑒定費在本案中一并計入訴訟費予以處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告朱永興因本起交通事故造成的損失計人民幣116191.19元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費920元（原告已預(yù)交），鑒定費5080元（被告已預(yù)交2210元，原告已預(yù)交2870元），由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司承擔(dān)3210元，原告朱永興負擔(dān)2790元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費920元（戶名：南通市財政局，該院開戶行：中國銀行南通西被閘支行，帳號：471558227682）。

審　判　長　　施紅華 代理審判員　　徐家新 人民陪審員　　張衛(wèi)標

書記員：朱蓮花