朱某某
楊小慶（湖北司典律師事務(wù)所）
石首市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
湯凡（湖北荊安律師事務(wù)所）

原告朱某某。
委托代理人楊小慶，湖北司典律師事務(wù)所律師。
被告石首市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下簡稱“正大公司”）。
住所地:石首市秀林大道41號。
法定代表人徐永平，正大公司董事長。
委托代理人湯凡，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
原告朱某某訴被告正大公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由審判員何啟國適用簡易程序，于2016年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理;原、被告的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2016年9月18日被告正大公司申請中止訴訟，本院準(zhǔn)許，2016年11月2日中止事由消除，本院恢復(fù)審理。
原告朱某某訴稱:2013年7月2日其與被告簽訂了《某某名居車庫購買協(xié)議》，協(xié)議約定其購買被告開發(fā)的某某名居X-XX號車庫，一年后可辦理產(chǎn)權(quán)證，車庫的使用年限與土地使用年限一致，同時約定車庫的面積、價格、用途等內(nèi)容。
其依約履行了合同的給付義務(wù)，并向被告交納了車庫辦理產(chǎn)權(quán)證的費用，被告向其交付的卻是《房屋租賃備案證》。
后經(jīng)了解，早在2010年所謂的“車庫”就已被監(jiān)利縣城市規(guī)劃局規(guī)劃確定為“城市開放空間”，2015年11月5日監(jiān)利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局對被告隔離城市開放空間為車庫的違法行為予以確認(rèn)并限期拆除，根本無法辦理產(chǎn)權(quán)證。
其認(rèn)為合同目的無法實現(xiàn)，故請求1、依法解除雙方簽訂的《某某名居車庫購買協(xié)議》；2、判令被告立即退還原告購房款162990元；3判令被告自2013年7月2日起按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失至實際履行日止；4、由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告朱某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:朱某某的身份證復(fù)印件一份。
證明朱某某的基本情況。
證據(jù)二:營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份。
證明被告的企業(yè)登記情況，法定代表人為徐永平。
證據(jù)三:《某某名居車庫購買協(xié)議》復(fù)印件一份。
證明2013年7月2日原、被告對車庫交易簽訂了協(xié)議及協(xié)議約定的內(nèi)容。
證據(jù)四:發(fā)票復(fù)印件一份。
證明原告依協(xié)議約定支付車庫價款162990元。
證據(jù)五:交接單復(fù)印件一份。
證明原告收取涉案車庫產(chǎn)權(quán)的辦證費用。
證據(jù)六:房屋租賃備案證復(fù)印件。
證明被告給原告的是房屋租賃備案證，租賃期限20年。
證據(jù)七:監(jiān)利縣規(guī)劃局文件[監(jiān)規(guī)函（20XX）X號]及某某名居規(guī)劃圖復(fù)印件。
證明被告出售給原告的B棟架空層開工前就已規(guī)劃為城市開放空間，被告將架空層違法隔斷形成車庫，并在未取得產(chǎn)權(quán)及預(yù)售許可的情況下賣給原告。
證據(jù)八:監(jiān)利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局《限期拆除決定書》及拆除照片復(fù)印件。
證明被告違法將規(guī)劃為城市開放空間隔成車庫出售給原告，不僅無法辦理產(chǎn)權(quán)證還因違法被行政機關(guān)決定拆除。
證據(jù)九:收據(jù)復(fù)印件一份。
證明原告為車庫房屋裝修支出2300元。
證據(jù)十:（2016）鄂1023民初248號民事判決書、（2016）鄂1023民終876號民事判決書復(fù)印件各一份。
證明同一類型案件中兩審法院生效判決已確認(rèn)被告出賣所謂的車庫是架空層隔斷形成的，無法辦理產(chǎn)權(quán)證，被告未履行合同義務(wù)，應(yīng)依據(jù)合同法94條第4項的規(guī)定解除合同并返還購房款。
被告正大公司辯稱:原告在訴狀中稱涉案車庫被監(jiān)利縣規(guī)劃局劃定為城市開放空間與事實不符，雙方所簽協(xié)議合法有效，其積極履行應(yīng)盡義務(wù)，并無違約行為，原告無權(quán)主張合同的法定解除權(quán)，請求駁回原告的訴訟請求。
被告正大公司為支持其辯稱理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:被告營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份。
證明被告的主體資格。
證據(jù)二:監(jiān)規(guī)函（20XX）X號文件復(fù)印件一份。
證明某某名居小區(qū)建設(shè)獲得主管部門批準(zhǔn)，架空層規(guī)劃為停車位。
證據(jù)三:測繪報告、產(chǎn)權(quán)證明書復(fù)印件各一份。
證明被告已取得車庫初始登記，有權(quán)對外出售車庫。
證據(jù)四:辦證費收據(jù)及房屋租賃備案證復(fù)印件各一份。
證明被告將辦證資料提交給監(jiān)利縣房產(chǎn)局，監(jiān)利縣房產(chǎn)局辦理了房屋租賃備案證，未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證非被告之過。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告正大公司對原告朱某某提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七無異議，對證據(jù)十的真實性無異議；原告朱某某對被告正大公司提交的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議；對上述當(dāng)事人無異議的證據(jù)和證明內(nèi)容本院予以采信。
被告正大公司對原告朱某某提交的證據(jù)八，主張未收到該行政決定書；對原告提交的證據(jù)九的真實性、關(guān)聯(lián)性均異議，認(rèn)為車庫根本不需裝修，收據(jù)反應(yīng)不出是裝修車庫形成的費用；對原告提交的證據(jù)十的真實性無異議，對證明目的有異議。
原告對被告提交的證據(jù)二的真實性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為車庫與停車位是兩個概念；對被告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為其購買的車庫沒有納入規(guī)劃，被告出售車庫不合法；對被告提交的證據(jù)四的真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，認(rèn)為架空層停車位不能進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。
對上述有爭議的證據(jù)本院認(rèn)為:原告提交的證據(jù)八為監(jiān)利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局決定書，該決定書已為生效的（2016）鄂1023民初248號民事判決書、（2016）鄂1023民終876號民事判決書所認(rèn)證，本院對該證據(jù)予以采信；原告提交的證據(jù)九與訴訟請求無關(guān)，本院不予審查；原告提交的證據(jù)十是法院已生效的判決書，本院采信判決書所作的事實認(rèn)定。
被告提交的證據(jù)二原告認(rèn)同其真實性，本院采信規(guī)劃上架空層作停車位使用；被告提交的證據(jù)三是房產(chǎn)測繪報告及商品房所有權(quán)證明書，證明被告取得了產(chǎn)權(quán)初始登記，對車庫有權(quán)對外出售，但該證據(jù)對涉案停車位有權(quán)出售無證明力；被告提交的證據(jù)四與原告提交的證據(jù)五、六為相同證據(jù)，本院采信被告向原告交付了車庫產(chǎn)權(quán)辦證費，監(jiān)利縣房產(chǎn)局辦理了20年的房屋租賃備案證。
本院認(rèn)為:正大公司監(jiān)利分公司為正大公司的分支機構(gòu)，正大公司監(jiān)利分公司現(xiàn)已注銷，正大公司監(jiān)利分公司相關(guān)的民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由正大公司承擔(dān)。
原告朱某某與正大公司監(jiān)利分公司所簽訂的《某某名居車庫購買協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同第二條規(guī)定“根據(jù)買受人的要求，車庫在簽訂購買協(xié)議滿一年后可自行辦理產(chǎn)權(quán)證”，但監(jiān)利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2015年11月5日作出《限期拆除決定書》，責(zé)令正大公司監(jiān)利分公司在規(guī)定時間內(nèi)自行拆除某某名居住宅小區(qū)架空層城市開放空間的封閉墻體，恢復(fù)原使用性質(zhì)，因朱某某購買的車庫屬架空層改建，故無法辦理產(chǎn)權(quán)登記，因此，正大公司未能依約履行轉(zhuǎn)移車庫產(chǎn)權(quán)于朱某某的合同義務(wù)，原告請求解除合同、返還購房款162990元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告朱某某也應(yīng)同時返還涉案房屋給被告正大公司。
原告請求由被告按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失至被告實際履行之日，因《某某名居車庫購買協(xié)議》中并沒有約定辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的期限，朱某某也未舉證證明購買涉案車庫的竣工時間，本案不符合關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋中關(guān)于支付利息的情形，對原告的該項請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告朱某某與被告石首市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2013年7月2日簽訂的《某某名居車庫購買協(xié)議》。
二、被告石首市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效十五日內(nèi)返還原告朱某某購房款162990元。
三、駁回原告朱某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費3560元，減半收取1780由原告朱某某負(fù)擔(dān)100元，被告石首市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1680元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:正大公司監(jiān)利分公司為正大公司的分支機構(gòu)，正大公司監(jiān)利分公司現(xiàn)已注銷，正大公司監(jiān)利分公司相關(guān)的民事權(quán)利義務(wù)應(yīng)由正大公司承擔(dān)。
原告朱某某與正大公司監(jiān)利分公司所簽訂的《某某名居車庫購買協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合同第二條規(guī)定“根據(jù)買受人的要求，車庫在簽訂購買協(xié)議滿一年后可自行辦理產(chǎn)權(quán)證”，但監(jiān)利縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局于2015年11月5日作出《限期拆除決定書》，責(zé)令正大公司監(jiān)利分公司在規(guī)定時間內(nèi)自行拆除某某名居住宅小區(qū)架空層城市開放空間的封閉墻體，恢復(fù)原使用性質(zhì)，因朱某某購買的車庫屬架空層改建，故無法辦理產(chǎn)權(quán)登記，因此，正大公司未能依約履行轉(zhuǎn)移車庫產(chǎn)權(quán)于朱某某的合同義務(wù)，原告請求解除合同、返還購房款162990元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告朱某某也應(yīng)同時返還涉案房屋給被告正大公司。
原告請求由被告按中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)支付利息損失至被告實際履行之日，因《某某名居車庫購買協(xié)議》中并沒有約定辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的期限，朱某某也未舉證證明購買涉案車庫的竣工時間，本案不符合關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋中關(guān)于支付利息的情形，對原告的該項請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告朱某某與被告石首市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司2013年7月2日簽訂的《某某名居車庫購買協(xié)議》。
二、被告石首市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效十五日內(nèi)返還原告朱某某購房款162990元。
三、駁回原告朱某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費3560元，減半收取1780由原告朱某某負(fù)擔(dān)100元，被告石首市正大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)1680元。

審判長：何啟國

書記員：秦孟秋