原告朱梓燃，男，2011年12月12日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省羅田縣。（未到庭）
法定代理人朱某（曾用名朱琴），男，1985年1月25日出生，漢族，浙江晶日照明科技有限公司職工，現(xiàn)住湖北省羅田縣。系原告朱梓燃父親。
委托代理人付強，湖北諍如鐵律師事務所律師。代理權限為特別授權代理，包括承認、反駁、放棄、變更訴訟請求、進行和解、提起反訴、代收法律文書及款物。
被告方衛(wèi)紅，男，1972年6月11日出生，漢族，務農(nóng)，住湖北省羅田縣。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱英大泰和財保黃岡支公司），地址：黃岡市黃州區(qū)東門路80號。統(tǒng)一社會信用代碼：914211005824917502。
負責人熊建斌，該公司經(jīng)理。（未到庭）
委托代理人王楊，湖北黃鶴律師事務所律師。代理權限為一般授權代理，包括代為提出答辯意見、提出各種申請、簽收法律文書、選擇鑒定機構等。

原告朱梓燃訴被告方衛(wèi)紅、被告英大泰和財保黃岡支公司機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2017年4月28日立案受理后，依法組成由審判員余宏擔任審判長，審判員楊柳、聶長明參加的合議庭，于2017年6月7日公開開庭進行了審理。原告朱梓燃的委托代理人付強、被告方衛(wèi)紅、被告英大泰和財保黃岡支公司的委托代理人王楊均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2015年5月3日晚9時許，被告方衛(wèi)紅駕駛鄂Ｊ×××××號轎車，自羅田縣栗子坳工業(yè)園往鳳山鎮(zhèn)城區(qū)方向行駛，行至綠潤食品廠外路段時，與前方路邊玩耍的原告朱梓燃發(fā)生碰撞致其受傷。傷后原告朱梓燃在羅田縣人民醫(yī)院住院治療75天至2015年7月18日出院，其傷情經(jīng)診斷為右側(cè)股骨中上段骨折、面部擦傷，醫(yī)囑為四月內(nèi)每月定期復查。被告方衛(wèi)紅墊付原告朱梓燃住院醫(yī)療費8930.77元。后原告朱梓燃遵醫(yī)囑分別于2015年5月3日至12月5日和2015年12月31日至2017年3月30日期間，在羅田縣人民醫(yī)院和武漢市婦女兒童醫(yī)療保健中心進行了八次復查，共用去醫(yī)療費935.80元。2015年5月13日，羅田縣公安局交通警察大隊作出羅公交認字（2015）第0503號道路交通事故認定書，認定本次交通事故，被告方衛(wèi)紅應負全部責任，原告朱梓燃無責任。2017年3月21日，原告朱梓燃的傷情經(jīng)羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂羅人醫(yī)[2017]法臨鑒字第85號司法鑒定意見書鑒定為傷殘十級，護理期限為傷后120日，營養(yǎng)期限為傷后90日，支付鑒定費1900元。被告方衛(wèi)紅駕駛的鄂Ｊ×××××號轎車，于2014年12月25日在被告英大泰和財保黃岡支公司投保了機動車交強險和第三者險等綜合險，保險期間均自2015年1月10日零時起至2016年1月9日24時止，其中第三者險的保險金額為50萬元。本次交通事故發(fā)生在保險責任期間內(nèi)。現(xiàn)原告朱梓燃訴請人民法院，請求依法判令二被告賠償其醫(yī)療費1009.10元、住院伙食補助費3750元、護理費34350.90元、營養(yǎng)費8250元、交通費5736元、傷殘賠償金58772元、鑒定費1900元、精神撫慰金5000元、省兒童醫(yī)院四次檢查誤工費1531.59元、午餐費87元，各項經(jīng)濟損失共計120386.59元。

本院認為:被告方衛(wèi)紅駕駛鄂Ｊ×××××號轎車在被告英大泰和財保黃岡支公司投保了交強險和第三者險等綜合險?，F(xiàn)被告方衛(wèi)紅駕駛該車與原告朱梓燃相碰撞致其受傷，經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊認定，被告方衛(wèi)紅應負全部責任，原告朱梓燃無責任。故因本次交通事故造成原告朱梓燃的經(jīng)濟損失，應由被告英大泰和財保黃岡支公司在交強險和第三者險責任限額范圍內(nèi)予以全額賠償。原告朱梓燃訴請的醫(yī)療費中，2017年3月30日無出具單位印章的小票一份，金額21.50元，2015年12月31日，同濟堂藥店出售阿奇霉素干混懸劑、小兒止咳糖漿小票一份，金額51.80元，此73.30元醫(yī)療費無證據(jù)證明系治療本案受傷所需用藥，故本院依法不予支持。另被告方衛(wèi)紅墊付住院醫(yī)療費8930.77元，應從被告英大泰和財保黃岡支公司支付給原告朱梓燃的賠償款中扣還給被告方衛(wèi)紅。原告朱梓燃訴請護理費按二人計算，但其并未提供醫(yī)療或鑒定機構出具需二人護理的明確意見，故護理人數(shù)依法按照一人的原則確定；訴請的護理天數(shù)住院75天加出院90天無事實和法律依據(jù)，依據(jù)其提交的證據(jù)四法醫(yī)鑒定書確定的護理期限應為傷后120日；訴請護理費和至省兒童醫(yī)院四次檢查誤工費計算標準為其父親朱某日工資166.93元/天，但其提供的證據(jù)不能證明其父親朱某的實際收入存在減少的情況，故該兩項費用的計算標準應按照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準中，居民服務業(yè)在崗職工人均年平均工資32677元／年計算；即原告朱梓燃的護理費為10743.12元[傷后120日×（32677元／年÷365天）]；至省兒童醫(yī)院四次檢查護理費為358.10元[4日×（32677元／年÷365天）]。原告朱梓燃訴請的交通費過高，結合原告朱梓燃的治療情況，酌情確定為3000元為宜。原告朱梓燃訴請的精神損害賠償金過高，結合原告朱梓燃的傷情，酌情確定為3000元為宜。綜上，原告朱梓燃的各項經(jīng)濟損失經(jīng)核定為醫(yī)療費9866.57元（8930.77元+935.80元）、住院伙食補助費3750元（住院75天×50元／天）、護理費10743.12元[傷后120日×（32677元／年÷365天）]、營養(yǎng)費4500元（營養(yǎng)期限傷后90天×50元／天）、交通費3000元、傷殘賠償金58772元（29386元／年×2年）、精神損害賠償金3000元、至省兒童醫(yī)院四次檢查護理費358.10元[4日×（32677元／年÷365天）]、餐費87元、鑒定費1900元，各項經(jīng)濟損失共計95976.79元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告朱梓燃醫(yī)療費9866.57元、住院伙食補助費3750元、護理費10743.12元、營養(yǎng)費4500元、交通費3000元、傷殘賠償金58772元、精神損害賠償金3000元、至省兒童醫(yī)院四次檢查護理費358.10元、餐費87元、鑒定費1900元，各項經(jīng)濟損失共計95976.79元。由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險醫(yī)療費責任限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費住院、營養(yǎng)費共計10000元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費10743.12元、交通費3000元、傷殘賠償金58772元、精神撫慰金3000元、至省兒童醫(yī)院四次檢查護理費358.10元，共計75873.22元。
二、原告朱梓燃超出交強險醫(yī)療費賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計8116.57元以及鑒定費1900元、餐費87元，總計10103.57元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在第三者險責任限額范圍內(nèi)賠償。
三、綜上，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司共應賠償原告朱梓燃款95976.79元，限在本判決書發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清。被告方衛(wèi)紅墊付原告朱梓燃住院醫(yī)療費8930.77元扣還給被告方衛(wèi)紅，即原告朱梓燃還應得賠償款87046.02元。
四、駁回原告朱梓燃的其他訴訟請求。
案件受理費1073元，由被告方衛(wèi)紅負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費1073元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長　余　宏 審判員　楊　柳 審判員　聶長明

書記員：趙夢瑤