原告：朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李朝春，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳偉峰，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海格某金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：王哲斌。
　　委托訴訟代理人：左孝蓉，上海市淮海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱潔娜，上海市淮海律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告上海格某金融信息服務(wù)有限公司(以下簡稱格某公司)不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人陳偉峰，被告格某公司的委托訴訟代理人左孝蓉、朱潔娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告返還不當(dāng)?shù)美铐椚嗣駧?幣種下同)41,480元;2.判令被告向原告支付以41,480元為本金,自2017年11月17日至實際償還之日止,以中國人民銀行同期貸款利息率計算的利息。審理中，原告變更訴訟請求為：1.判令被告向原告返還不當(dāng)?shù)美铐?,160元;2.判令被告向原告支付以8,160元為本金，自2017年11月17日至實際償還之日止,以中國人民銀行同期貸款利息率計算的利息。事實和理由：2017年5月,原告朱某某經(jīng)被告格某公司介紹，從案外人朱愛仙處借款。應(yīng)被告要求，原告將應(yīng)歸還朱愛仙的借款通過被告代為支付，然而被告在收到原告支付的款項后，并未將約定將款項中6個月服務(wù)費計8,160元支付給朱愛仙，導(dǎo)致朱愛仙為追討款項起訴原告，造成原告損失。現(xiàn)在原告已經(jīng)向朱愛仙履行了全部還款義務(wù)，被告在沒有合法根據(jù)的前提下，私自占有原告款項，經(jīng)原告多次催討，被告仍拒絕歸還。故請求判如所請。
　　被告格某公司辯稱，不同意原告訴求。認可原告通過被告向朱愛仙借款，被告已將原告的錢款足額支付朱愛仙，被告收取的8,160元服務(wù)費系由朱愛仙確認收款后由朱愛仙支付被告。朱愛仙向原告起訴是因為原告未按照約定時間歸還。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告經(jīng)被告介紹后向案外人朱愛仙借款170萬元，借款期限自2017年5月22日至2017年11月21日止。嗣后，原告通過被告向朱愛仙支付部分利息。2018年9月4日，朱愛仙以原告未按約還款付息為由提起訴訟，要求原告歸還借款本金227,646元及相應(yīng)違約金，該案經(jīng)調(diào)解確定原告向朱愛仙支付借款13萬元、違約金2萬元。
　　上述事實，由原、被告當(dāng)庭陳述，當(dāng)庭提交的《房地產(chǎn)抵押借款合同》、(2018)滬0101民初17637號民事調(diào)解書、借款結(jié)算單等予以證實。
　　本院認為，我國民法總則第一百二十二條規(guī)定，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。庭審中，被告確認從原告支付給朱愛仙的每月利息中收取了6期服務(wù)費8,160元。同時，根據(jù)朱愛仙另案起訴原告時出具的結(jié)算單，朱愛仙所主張的借款本金227,646元，系由朱愛仙收到原告還款的20萬元中扣除8,160元后連續(xù)計算而得，即朱愛仙在另案中向原告主張了該8,160元。因此，本案雖已明確原告所受損失和被告取得利益，但不當(dāng)?shù)美畟某闪?，仍?yīng)證明被告取得利益缺乏合法根據(jù)，現(xiàn)原告未就此進行舉證證明，且朱愛仙在情況說明中確認向被告支付了服務(wù)費。故原告訴求，依據(jù)不足，本院難予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由原告朱某某負擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)。向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陶鄭忠

書記員：廖文賓