原告：朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市普陀區(qū)曹楊一村XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：鄧?yán)杳?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶彩云，上海申駿律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市普陀區(qū)光復(fù)西路XXX弄XXX支弄XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：趙斌，上海俱進(jìn)律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告趙某某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人陶彩云，被告趙某某的委托訴訟代理人趙斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、被告趙某某向原告朱某某公開賠禮道歉、澄清事實(shí)、消除其言行所造成的惡劣影響；二、被告趙某某賠償原告朱某某精神損失費(fèi)人民幣1元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：原、被告系同小區(qū)鄰居，原告系小區(qū)業(yè)主代表。2018年6月27日，原告參加小區(qū)居委會(huì)組織的會(huì)議，被告進(jìn)入會(huì)議室并拿出手機(jī)拍照。原告上前勸阻被告不要拍照，被告不由分說(shuō)便將原告推倒，致使原告頭部著地，無(wú)法起身。居委會(huì)干部撥打120電話將原告送至醫(yī)院救治。原告經(jīng)傷情鑒定，結(jié)論為腦震蕩。被告也因此被處以行政拘留10天。原告出院后，希望通過(guò)警署與被告解決糾紛，但被告遲遲未予道歉。原告起訴至法院，要求被告賠償由此糾紛造成的醫(yī)藥費(fèi)等損失。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致協(xié)議，即被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)4300元，并同意雙方不得對(duì)外宣揚(yáng)此次糾紛及協(xié)商方案。之后，被告在居委會(huì)干部的陪同下至原告家中，向原告賠禮道歉并支付了賠償款4300元。原告向被告出具收條，確認(rèn)收到該筆賠償款。糾紛了結(jié)后，原告遵守雙方約定，并未對(duì)外提及被告賠償款項(xiàng)等具體事宜。但不久后，原告獲悉被告對(duì)外宣稱其向原告支付醫(yī)藥費(fèi)等款項(xiàng)一萬(wàn)余元。原告認(rèn)為被告并未如實(shí)陳述，為澄清事實(shí)，原告便將保留的收條貼在小區(qū)公告欄中讓鄰居們知曉真實(shí)情況。2019年1月27日，原告在小區(qū)業(yè)委會(huì)辦公室看到有鄰居與業(yè)委會(huì)工作人員吵架，便上前勸架，正巧當(dāng)時(shí)被告也在屋內(nèi)，被告見到原告進(jìn)屋，便開始對(duì)原告進(jìn)行辱罵，還揚(yáng)言要到法院起訴原告。原告當(dāng)場(chǎng)并未與被告爭(zhēng)執(zhí)。原告認(rèn)為，原告年事已高，被告對(duì)原告的辱罵給原告造成了精神壓力，使原告身心受創(chuàng)。加之，被告對(duì)外宣揚(yáng)其給予原告的賠償款逾10000元，令原告名譽(yù)受損，故起訴至法院，請(qǐng)求判令如其訴請(qǐng)。
　　被告趙某某辯稱，原、被告系同一小區(qū)居民。2018年6月27日，雙方確實(shí)發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，但被告并未動(dòng)手推倒原告。被告身體不佳，與原告發(fā)生糾紛后壓力倍增，受到行政處分也讓被告覺得很冤枉，但為了息事寧人，被告在家人的勸解下，同意與原告和解，并賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)4300元以了結(jié)雙方的糾紛。被告在居委會(huì)干部的陪同下至原告家中，將賠償款4300元交給原告，原告當(dāng)場(chǎng)向被告出具收條，確認(rèn)收款事實(shí)。原告承諾，雙方協(xié)商解決此事，其不會(huì)將具體賠償事宜告知他人。次日，被告就在小區(qū)公告欄中看到了原告張貼的收條。被告立即報(bào)警。在民警協(xié)調(diào)下，原告將收條收回。2019年1月27日，原告在小區(qū)業(yè)委會(huì)辦公室內(nèi)，被告在室外，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的還有眾多鄰居，雙方并未發(fā)生沖突。被告認(rèn)為，原、被告之間確實(shí)曾有誤解和沖突，但均已和解解決，之后雙方未再發(fā)生糾紛，故不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月27日，原、被告發(fā)生糾紛，原告住院。2018年7月12日，上海市公安局普陀分局向被告出具《行政處罰決定書》，明確被告在祁連山南路XXX弄XXX號(hào)居委會(huì)內(nèi)有毆打他人行為，給予被告行政拘留十日并處罰款伍佰元的行政處罰。2018年8月24日，被告在小區(qū)居委會(huì)主任劉某陪同下前往原告家中，被告向原告賠禮道歉并支付原告賠償款4300元。原告作為收款人在《收條》上簽字，確認(rèn)收到被告支付的賠償款4300元，并注明“以前一切事情一筆勾銷(此事情結(jié)束)”。2018年9月30日，被告報(bào)警稱，其因2018年6月24日毆打他人被處理，后被告于2018年8月24日向原告賠償4300元，原告在小區(qū)內(nèi)張貼紙張宣揚(yáng)此事，侵犯被告隱私。
　　審理中，原告提請(qǐng)證人金某某到庭作證。該證人表示，其系小區(qū)業(yè)委會(huì)工作人員，與原、被告均系同一小區(qū)鄰居。原、被告曾在小區(qū)業(yè)委會(huì)辦公室外發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵，但事發(fā)日期證人已無(wú)法記起。事發(fā)當(dāng)日恰逢證人在業(yè)委會(huì)值班，被告和很多小區(qū)業(yè)主在業(yè)委會(huì)辦公室反映小區(qū)日常管理中存在的問題，原告進(jìn)門后，被告就和其他業(yè)主退出了辦公室。被告離開后，證人聽到室外有人爭(zhēng)吵就起身查看。只見原告在業(yè)委會(huì)辦公室門口，被告在室外距門口約3米的地方指著原告罵。證人將原告拉進(jìn)辦公室。
　　原告提請(qǐng)證人劉某到庭作證。該證人表示，其為原、被告所在小區(qū)的居委會(huì)主任。2018年8月24日，證人陪同被告至原告家中。被告態(tài)度誠(chéng)懇地向原告道歉，并將現(xiàn)金4300元交給證人清點(diǎn)，證人清點(diǎn)無(wú)誤后，再將該筆錢款交給原告。另，證人根據(jù)原、被告口述內(nèi)容寫了收條，一式兩份，一份由證人保管，一份交給原告。之后，證人將其保管的收條復(fù)印了一份交給被告。
　　原告提請(qǐng)證人毛某某到庭作證。該證人表示，其與原、被告均系同一小區(qū)鄰居。一天下午，證人到小區(qū)業(yè)委會(huì)辦公室反映物業(yè)多收停車費(fèi)的問題。原告進(jìn)入辦公室后，向證人詢問情況。之后，證人聽到屋外有爭(zhēng)吵聲，看到原、被告在辦公室門口吵架，被告正在罵原告。當(dāng)時(shí)還有很多其他小區(qū)業(yè)主在場(chǎng)，證人上前勸架并將原告拉回屋內(nèi)。證人并不認(rèn)識(shí)被告，只是聽旁人介紹與原告吵架的就是被告。
　　被告提請(qǐng)證人張某某到庭作證。該證人表示，其與原、被告均系同一小區(qū)鄰居，與被告住在同一幢樓。2019年1月27日下午2時(shí)左右，小區(qū)業(yè)主在業(yè)委會(huì)辦公室反映問題，證人與被告一同前往。當(dāng)時(shí)，在辦公室內(nèi)，有業(yè)主與業(yè)委會(huì)工作人員起了爭(zhēng)執(zhí)。原告聞聲進(jìn)門，主動(dòng)勸說(shuō)該業(yè)主協(xié)商解決問題。證人與被告留在辦公室外圍觀，并未進(jìn)入辦公室內(nèi)。被告并未辱罵過(guò)原告。
　　原告對(duì)證人劉某、金某某和毛某某所述未表異議，但認(rèn)為證人張某某所述并非事實(shí)。被告認(rèn)可證人張某某和劉某所述，但不認(rèn)可證人金某某和毛某某所作陳述。被告認(rèn)為，上述兩位證人均不能說(shuō)出糾紛發(fā)生的具體日期，且對(duì)于在場(chǎng)人數(shù)等細(xì)節(jié)陳述有矛盾之處，無(wú)法證明原告觀點(diǎn)。
　　本院認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)是公民或法人所享有的有關(guān)自己的社會(huì)評(píng)價(jià)不受他人侵犯的一種人身權(quán)利。名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從是否存在違法行為、侵害名譽(yù)權(quán)的損害事實(shí)、違法行為和損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)綜合考量。本案中，原告主張被告于2019年1月27日對(duì)原告實(shí)施的辱罵行為和對(duì)外散布不實(shí)言論，令原告名譽(yù)受損。對(duì)于被告是否存在侵害名譽(yù)權(quán)的違法行為，及對(duì)于被告對(duì)外散播不實(shí)言論的觀點(diǎn)，原告未提供相應(yīng)證據(jù)證明。原告針對(duì)2019年1月27日被告實(shí)施侵權(quán)行為的主張，提供了證人證言。其中證人劉某為小區(qū)居委會(huì)主任，該證人證言并未涉及2019年1月27日的糾紛。而證人毛某某和金某某的陳述，亦僅能說(shuō)明事發(fā)當(dāng)時(shí)原、被告雙方曾發(fā)生口角。且證人毛某某還表示，其并不認(rèn)識(shí)被告，對(duì)于當(dāng)庭陳述的被告辱罵原告的行為，系聽旁人所述，屬于傳來(lái)證據(jù)，顯然缺乏證明力。因此，原告提供的證據(jù)并不足以證明被告實(shí)施侵權(quán)行為事實(shí)。對(duì)于侵權(quán)損害的事實(shí)，原告并未提供證據(jù)證明被告的言論造成惡劣影響，以致原告社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低的損害后果，亦未能提供證據(jù)證明原告主張的身心受損與被告言行之間存在因果關(guān)系。本院認(rèn)為，原、被告為鄰里關(guān)系，理應(yīng)睦鄰互助，互諒互讓。雖雙方產(chǎn)生摩擦分歧，但尚不足以構(gòu)成被告對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵犯，故本院對(duì)原告據(jù)此主張的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條、第一百二十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告朱某某全部的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)人民幣300元(原告預(yù)付)，減半收取，計(jì)人民幣150元，由原告承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：倪文青

書記員：陳??紅