原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：章某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：王簫簫，上海勞達律師事務所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：王鑫，上海勞達律師事務所律師。
　　被告：閔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　被告：陸新華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：徐衛(wèi)紅，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　原告朱某某、章某訴被告閔某某、陸新華農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年2月25日公開開庭進行了審理，兩原告的共同委托訴訟代理人王簫簫和被告閔某某及兩被告共同委托訴訟代理人徐衛(wèi)紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某、章某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法確認原、被告之間于2009年11月25日簽訂的《房屋轉讓協(xié)議》無效；2、請求法院判令被告返還購房款人民幣126,000元；3、請求法院判令被告賠償原告因涉案房屋產(chǎn)權糾紛造成的損失共計132,501.1元(包括返還給案外人的購房款44,000元、賠償案外人裝飾裝修損失10,000元、與案外人因此房屋糾紛產(chǎn)生的訴訟費3,900元、利息損失74,601.1元)；4、本案訴訟費由被告承擔。
　　事實及理由：2009年11月25日,原、被告簽訂房屋轉讓協(xié)議,約定被告將其位于奉城鎮(zhèn)塘外社區(qū)三角洋四組451號房屋,轉讓給原告,房屋面積83平方米,轉讓金額為126,000元,付款方式為一次性付清,轉讓后產(chǎn)權歸原告所有,如發(fā)生房屋產(chǎn)權糾紛由被告負責。當日,原告以現(xiàn)金形式付清購房款,被告出具收條一張。同時有奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設服務中心于2007年5月10日出具證明,證實其產(chǎn)權歸被告所有。
　　2013年5月24日,原告將涉案房屋轉讓給案外人沈某某,轉讓金額為180,000元。2018年8月11日,涉案房屋被相關部門認定為違章建筑予以拆除。
　　2018年10月8日,案外人沈某某訴至法院要求原告返還購房款并且賠償裝修損失,經(jīng)法院審理于2019年3月8日做出判決由原告返還購房款170,000元、賠償裝修損失10,000元、承擔訴訟費用3,900元。后經(jīng)法院執(zhí)行,現(xiàn)原告已將上述款項賠償給案外人沈某某。
　　原告認為,被告將無產(chǎn)權的違章建筑轉讓給原告,依法應認定合同無效,返還原告購房款并且賠償相關損失。被告未告知原告涉案房屋系無產(chǎn)權的違章建筑的情況下,并且向原告提供了奉城鎮(zhèn)城鎮(zhèn)規(guī)劃建設服務中心的證明,用于證明其擁有涉案房屋的產(chǎn)權,原告基于對行政部門的相信,相信被告對涉案房屋有產(chǎn)權,原告并無過錯,被告應當承擔全部責任。
　　然原告多次跟被告協(xié)商相關事宜均未果。故為維護原告合法權益,特依法訴至法院。
　　被告閔某某、陸新華辯稱，被告出售的宅基地房屋中20平方系原宅基地房屋拆遷安置建造，多建的房屋也經(jīng)相關部門認可并出具相關證明。雙方的買賣合同有效。系爭房屋在被拆除時，原告未告知被告，致被告未能及時和有關部門溝通，造成被告的合法建筑被拆除。不同意原告的訴訟請求。
　　根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2009年11月25日，原、被告簽訂《房屋轉讓協(xié)議》，被告以126,000元價格將位于上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)塘外社區(qū)三角洋四組451號房屋轉讓給原告。協(xié)議簽訂后，雙方按約履行了協(xié)議內(nèi)容。
　　2013年5月24日，原告朱某某、章某與案外人沈某某簽訂《房地產(chǎn)居間合同》，約定：原告將上述房屋出賣給沈某某，轉讓款為185,000元，雙方按約履行了協(xié)議。沈某某使用后對房屋進行了裝修。
　　2018年8月11日，上述房屋被相關部門被認定為違法建筑，并予以拆除。
　　為此，案外人沈某某于2018年10月訴訟來院，要求判令其與朱某某、章某簽訂的合同無效，并要求朱某某、章某賠償損失。該案經(jīng)審理認為，朱某某、章某與沈某某簽訂的《房地產(chǎn)居間合同》，因為買賣標的物系無合法審批手續(xù)、無房產(chǎn)證的房屋，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為無效合同。雙方對合同無效均有過錯，應承擔相應的法律責任，出賣人承擔主要責任。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。涉案合同被認定無效，朱某某、章某應返還購房款。沈某某主張支付購房款185,000元，因其舉證證明支付購房款為180,000元，另5,000元沒有證據(jù)證明，故本院認定沈某某實際支付購房款為180,000元，該購房款應當由朱某某、章某返還沈某某。但因在沈某某使用期間，涉案買賣房屋因被認定為違法建筑被依法拆除，沈某某已經(jīng)無法返還，沈某某應當補償朱某某、章某，本院根據(jù)雙方過錯情況和對房屋的使用情況等因素，酌定補償10,000元，該補償款在朱某某、章某應當返還的購房款中直接扣減，故原告實際應當返還購房款170,000元。關于沈某某主張的裝修款賠償，因沈某某也有過錯，故本院酌定朱某某、章某賠償沈某某裝修損失10,000元。據(jù)此判決：1、確認朱某某、章某與沈某某于2013年5月24日簽訂的《房地產(chǎn)居間合同》無效；2、朱某某、章某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還沈某某購房款170,000元；3、朱某某、章某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償沈某某裝修損失人民幣10,000元。
　　上述判決現(xiàn)已生效。
　　本院認為，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效。本案原、被告簽訂的《房屋轉讓協(xié)議》，買賣標的物系無合法審批手續(xù)、無房產(chǎn)證的房屋，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為無效合同。根據(jù)法律規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。本案原告未辦理相關合法手續(xù)的房屋出售給被告存在過錯，但被告未做到審慎審查，亦有一定過錯?，F(xiàn)鑒于房屋已經(jīng)被拆除無法返還，考慮到雙方過錯情況和對房屋的使用情況等因素，酌定由被告返還購房款110,000元。關于原告主張的其余賠償，其中返還給案外人的購房款44,000元、賠償案外人裝飾裝修損失10,000元及與案外人因此房屋糾紛產(chǎn)生的訴訟費3,900元，是其與案外人合同糾紛產(chǎn)生的費用，與本案無關聯(lián)性；其主張的利息損失，無法律依據(jù)，故本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項、第五十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原、被告于2009年11月25日簽訂的《房屋轉讓協(xié)議》無效；
　　二、被告閔某某、陸新華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某某、章某購房款人民幣110,000元；
　　三、駁回原告朱某某、章某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣5,178元，減半收取計2,589元，由兩原告負擔1,300元，由兩被告共同負擔1,289元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　　?br/>　　
　　

審判員：屠朝輝

書記員：顧佳藝